«О текущем моменте» № 7 (67), 2007 г.

Альтернатива «вестернизации» Мира есть…

Две неподвижные идеи не могут вместе существовать в нравственной природе, так же, как два тела не могут в физическом мире занимать одно и то же место.
А. С. Пушкин, “Пиковая дама”.

1. Дела идут и жизнь легка?

Если верить тому, что показывают федеральные и местные каналы телевидения и рассказывает “Радио России”, то можно подумать, что:

• Россия из общего культурно-экономического кризиса, который она переживала в 1990-е гг., пусть медленно, но всё же безальтернативно выбирается на путь устойчивого развития,
• а обретение ею положения одного из лидеров человечества во «многополярном» мире если и не неизбежно, то вполне возможно на основе выполнения уже заявленных «нацпроектов», расширения их тематического спектра в соответствии с потребностями общества по мере наращивания общекультурного и экономического потенциала страны в условиях обеспечения «прав человека» режимом «суверенной демократии».

Опять же, если верить тому, что показывает телевидение и рассказывает радио, сомневаются в осуществимости этого или пытаются свернуть страну на какой-то иной курс, понимая «демократию» и «права человека» как-то иначе, только «маргиналы» типа шахматиста Г. Каспарова (Вайнштейна) и перманентно шизоидной диссидентки В. Новодворской, а также немногочисленные «экстремисты» разных толков («лимоновцы»-интернацисты, националисты-нацисты и т. п.) и отставшие от жизни разнородные «бывшие» типа М. Касьянова^[1], В. Геращенко^[2], А. Илларионова^[3], Г. Зюганова, Б. Немцова, И. Хакамады^[4] и В. Буковского^[5]. Кроме них есть ещё и нытики, непрестанно скулящие на тему «всё безнадёжно плохо…», олицетворяемые телеведущим программы “Момент Истины”^[6] А. Карауловым^[7], но нытики всегда есть, и им не только не мешают скулить, но и предоставляют время в эфире.

Правда 22.07.2007 г. произошло ещё одно событие, которое, при поверхностном взгляде, не вписывается ни в контекст воплощения в жизнь «суверенно демократической» благонамеренности режима, ни в контекст активности различных «маргиналов»: СМИ сообщили о том, что десять академиков РАН (включая нобелевских лауреатов по физике В. Гинзбурга (2003 г.) и Ж. Алферова (2000 г.)) подписали обращение к Президенту России, выразив в нём обеспокоенность «ползучим клерикализмом» РПЦ, её «вмешательством во все сферы общественной жизни», вторжением РПЦ в школы с курсом “Основы православной культуры”^[8], стремлением «протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке», причислить теологию (богословие) — «совокупность религиозных догм — к научным дисциплинам».

Практически одновременно с выступлением академиков РАН против политики РПЦ выступил глава Комиссии Общественной палаты Вячеслав Глазычев.

Он «призвал “обратить внимание на защиту светскости государства, ибо у нас сейчас распространяется ползучий клерикализм”. “Я с уважением отношусь к Церкви, но у нас она отделена от государства, — пояснил он корреспонденту “Коммерсанта”. — Бурное вмешательство Церкви во все государственные дела, вместо того чтобы заниматься приходскими делами, чрезмерно”.

В качестве примера такого вмешательства В. Глазычев привёл “напористое введение Слова Божия в школах”: “Если бы речь шла о воскресных школах, всё было бы нормально, но речь идёт об общеобразовательных. Введение обязательного предмета в школе — прямое покусительство на государство, причём общественность молчит, а те, кто пытается сопротивляться, подвергаются остракизму”. “Создаётся впечатление, что у нас уже привычными стали смесь чертовщины — всякого рода обскурантистские гадания, привидения, НЛО — и чрезмерного влияния Церкви. Я считаю, что пора отстаивать позиции нормального, толерантного, но светского государства”, — приводит “Коммерсант” слова Глазычева» (http://www.newsru.com/religy/24jul2007/spg_print.html).

РПЦ в свою очередь, не осталась безучастной к проискам своих политических противников, действующих через Общественную палату РФ и РАН:

«Церковники выражают “крайнее удивление” призывами некоторых членов Общественной палаты к Церкви ограничиться только “приходскими делами” и напоминают о её “праве как любого сообщества граждан в свободном мире заниматься всеми проблемами, волнующими людей”.

В интервью „Интерфаксу“ Чаплин^[9] заявил, что “церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Не удастся это и псевдодемократам, которые, очевидно, воспринимают демократию как максимальные возможности для себя, а народу оставляют роль послушного стада”. По мнению чиновника от церкви, “РПЦ занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире”. Чаплин сравнил попытки ограничить церковь приходскими делами с “рудиментами идеологии политических пенсионеров”.

Отвечая Глазычеву, а также группе академиков РАН, на днях в письме президенту РФ потребовавших ограничить вмешательство церкви в сферы общественной жизни, священник отметил, что Церковь — “это не только люди в рясах, а это и православные политики, учёные, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее”. По его словам, “странно, что господа, наверно, считающие себя демократами, признают право своего мировоззрения влиять на общество и государство и отвергают такое же право для мировоззрения религиозного”^[10].

В ответ на упрёк академиков в том, что преподавание в школах “Основ православной культуры” ставит в неравное положение другие религии и конфессии, отец Всеволод заметил, что “во всём мире, а теперь уже и во многих регионах России меньшинства имеют такую же возможность делать выбор в школе в пользу преподавания своего мировоззрения, как и большинство”. “Некто справедливо заметил, что если у нас не все считают русский язык родным, то тогда и от его преподавания нужно отказаться, чтобы не ущемлять права этих людей”^[11], — сказал священник.

Касаясь недовольства академиков тем, что теологию предлагают ввести в государственный перечень научных специальностей, представитель Московского патриархата счёл своим долгом напомнить, что теология сегодня преподаётся более чем в 30 светских вузах России, равно как и в большинстве стран Европы, “и имеет точно такое же право объяснять окружающий мир, как и любая другая наука”.

Заместитель начальника PR-службы патриархата предложил даже “развенчать химеру так называемого научного мировоззрения”. “На твёрдые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история^[12]. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной”, — заявил Всеволод Чаплин.

Он напомнил, что история, неизбежно сопряженная с интерпретацией фактов, теориями развития общества, “не является и не может являться наукой стопроцентно объективной”, а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, “в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции”^[13]. “И попытка утвердить одну из них за счёт окрика и доноса — а именно так звучит письмо убелённых сединами академиков, — это насилие над волей народа, а значит, путь в никуда”, — считает представитель Русской православной церкви» (http://gzt.ru/print.php?p=society/2007/07/23/182553.html).

Но если о конфликте РПЦ, с одной стороны, и с другой стороны — РАН и прочей «демократически обеспокоенной общественности» на время забыть, то в общем можно подумать, что в России всё, как пел в известной песне Л. О. Утёсов: «… дела идут и жизнь легка, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка»^[15], — но только без иронии, свойственной песне, откуда взяты эти слова, а на «полном серьёзе»: вице-премьеры (С. Иванов и Д. Медведев) ездят по стране, контролируя ход выполнения «нацпроектов» на местах; кадры компетентных управленцев-патриотов новых поколений куются вузами и каждое лето на природе — на слёте движения “Наши” в молодёжном лагере на озере Селигер; замглавы Администрации Президента РФ В. Сурков наводит мосты между правящим чиновничеством и академической наукой, чтобы политика государства стала наконец-таки гарантированно положительно результативной, обретя научную обоснованность^[16]; правоохранительные органы регулярно сообщают о взятии под стражу в ходе следствия коррупционеров городского, губернского, а то и федерального масштаба или «оборотней в погонах» и о доведении того или иного ранее возбужденного дела до суда и приговора; РПЦ и иерархи других «традиционных конфессий» приобщают заблудший народ к забытым им религиозным истинам мира, добрососедства и взаимной терпимости, ограждая свою паству от тлетворного влияния «тоталитарных сект», показывая ей образец толерантности личным примером^[17]; Общественная палата поддерживает неформальные связи общества и государственности; Президент РФ осуществляет общее руководство и контроль и, проявляя политическую волю, содействует созданию внешней и внутренней благоприятной обстановки для преодоления остаточных явлений прошлого кризиса и дальнейшего развития страны в условиях мирного даже не существования, а сотрудничества со всеми другими государствами как в глобальных, так и в региональных масштабах.

Печальные сюрпризы, вроде убийства в Ингушетии русской учительницы, её сына и дочери^[18] и взрыва на кладбище в ходе их похорон^[19], мелких техногенных происшествий и катастроф^[20], хотя и случаются чуть ли не каждую неделю, но их можно считать пустяками в масштабах рассмотрения общества в целом, поскольку не они определяют «лик эпохи».

И хотя Г. Каспаров и прочие названные «маргиналы» — действительно психически ущербны, а печальные сюрпризы случаются во всех обществах, а не только в России^[24], однако всё это в совокупности начинает напоминать «застой» времён Л. И. Брежнева, но протекающий под другими лозунгами и на иной технико-технологической и организационной базе: то же игнорирование реальных проблем, та же подача в пропаганде единичных успехов (подчас искусственных) как массовых социальных явлений, то же представление едва наметившихся положительных тенденций в качестве уже сложившейся нормы жизни.

Но кроме мнений маргиналов из “Другой России” и прочих, кроме информационных сводок и комментариев к ним ведущих СМИ, есть и другие мнения, которые высказываются в СМИ не ведущих: главным образом в интернете.

2. Запад: свойственен ли ему системный кризис?

Одна из таких проблем, которую игнорирует и “суверенная” бюрократия режима, и верноподданные^[25] ей СМИ, — проблема системного кризиса Западной цивилизации, вследствие чего путь «вестернизации» России оценивается многими аналитиками как неизбежное усугубление её собственного затяжного кризиса^[26].

Эта проблема носит многослойный характер.

• Слой первый:
  • Есть люди, которые убеждены в том, что региональная цивилизация, именуемая Запад, начиная как минимум со средних веков^[27], переживает глубочайший системный кризис, который пытается разрешить за счёт агрессии в иные регионы и искоренения исторически сложившихся в них самобытных культур, уничтожения коренного населения теми или иными (не обязательно военно-силовыми) методами^[28] или его безусловного подчинения путём «вестернизации» местной культуры^[29]. Это касается и всей истории многовековых взаимоотношений Запада и Руси-России-СССР-РФ.
  • Есть люди, которые убеждены в правильности пути, которым идёт Западная региональная цивилизация, и соответственно — в отсталости и уклонении от «магистрального пути развития человечества» народов всех иных региональных цивилизаций планеты, включая Россию.
• Слой второй:
  • Есть люди, которые убеждены, что заправилы Запада осознают единственно самих себя в качестве “настоящих человеков” либо “сверхчеловеков” и на основании этого относятся ко всем прочим (включая «people» на самом Западе) как к недочеловекам, создавая такие историко-политические обстоятельства в странах Запада и регионах, подлежащих «вестернизации», чтобы люди становились рабами-заложниками “настоящих человеков-сверхчеловеков”. При этом делается подмена понятий: “настоящего человека” на публике именуют “гением” или “сверхчеловеком”, а простых людей — “человеком”. А вопрос о том, является “настоящий человек-сверхчеловек” в этой системе «состоявшимся человеком»^[30] в объективном смысле этого термина и есть ли в Природе этот объективный смысл, — обходится молчанием, что подразумевает — следует принять на веру состоятельность индивида в качестве человека либо недочеловека по факту рождения. Кто именно в таком социуме — человек, а кто — недочеловек, его фактические заправилы решат сами.
  • Есть люди, которые убеждены, что высказываемые в отношении Запада такого рода утверждения — просто наговоры отсталых и заблудших невежд и ксенофобов; что своим научно-техническим прогрессом человечество обязано в основном Западу, и что научно-технический прогресс — основа всякого иного прогресса; что Запад есть Запад, Восток есть Восток, и что никакого умышленного злодейства со стороны Запада и его «мифических заправил» в мир не проистекает; если же в результате прогресса Запада и «вестернизации» иных культур происходят какие-то неурядицы или социальные катастрофы, то это — неизбежные издержки прогресса, плата за собственную отсталость, а не результат злого умысла или некомпетентности Запада: в культурном обмене разных народов побеждают сильнейшие тенденции и это исторически оправдано^[31]. Но вот невежественные противники прогресса, завистники и ксенофобы за пределами Запада действительно злобствуют в отношении него, не понимая либо будучи не в силах признать лидирующей роли именно Западной цивилизации и её культуры в развитии человечества в последнее 1000-летие. Поэтому тем, кто хочет жить без проблем во взаимоотношениях с Западом, надо научиться превосходить Запад по характеризующим его показателям и, прежде всего в области научно-технического прогресса; т. е. надо «быть Западом» в ещё большей мере, чем это свойственно самомý Западу.
• Слой третий:
  • Есть люди, которые убеждены, что различие Добра и Зла объективно и субъективно познаваемо адекватно, и потому познаваемо множеством людей единообразно;
  • Есть люди, которые убеждены, что объективных различий Добра и Зла нет, и что это субъективно обусловленные категории миропонимания, а объективна только исторически сложившаяся социальная статистика того, как люди понимают Добро и Зло, и хотя она может различаться в разных культурах, но всё же есть нечто общее в этом понимании, что должно стать основой толерантности во взаимоотношениях разных культур.

Но если проследить до конца логику рассуждений подавляющего большинства из тех, кто убеждён в том, что Запад системно порочен и переживает глубочайший системный кризис, то они смыкаются с теми, кто убеждён в том, что Запад системно непорочен и является лидером прогресса человечества:

1. Общее состоит в том, что порождаемый Западом способ бытия глобальной цивилизации представляется и тем, и другим безальтернативным;
2. А различие меж ними — в том, что характер этой безальтернативности и перспективы:
   • одни оценивают как торжество Зла,
   • а другие как Добро либо как историческую данность, вследствие чего по отношению к ней, нравственно-этические оценки им представляются неуместными — негативные явления, сопутствующие научно-техническому и социально-организационному прогрессу человечества, лидером которого является Запад, конечно, имеют место, но прогресс на то и прогресс, чтобы в будущем всё это преодолеть, как он уже делал это неоднократно в прошлом.

Первое и второе в воззрениях тех, кто убеждён в системной порочности и кризисности Запада, полностью выразилось и в упоминавшейся ранее статье С. А. Строева “Инферногенезис”^[32].

Те же, кто убеждён в системной непорочности Запада и неизменно свойственной ему «креативности» в преодолении эпизодических кризисов в его жизни, которые однако не носят системного характера, — большей частью хранят молчание, поскольку они не видят смысла доказывать для них очевидное и обсуждать надуманные другими с их точки зрения реально не существующие “проблемы” самого Запада и «Запад как проблему для всего человечества».

3. Кризисы вообще и системные кризисы, в частности

Но прежде, чем ответить на вопрос, вынесенный в заглавие раздела 2, следует определиться в понимании того, что представляет собой «кризис вообще» и «системный кризис», в частности. Если же, как это делают большинство политических аналитиков, употреблять эти термины, подразумевая за ними что-то своё и предоставляя их понимание «само собой разумению» читателей и слушателей, то в тех случаях, когда от «само собой разумения» аналитиков и потребителей их информационного продукта что-то в реальной жизни ускользает, то получается ерунда.

Если подходить к вопросу о том, что такое кризис, с позиций достаточно общей теории управления^[33] (ДОТУ), то:

• Кризис — это такой режим функционирования системы, в котором её контрольные параметры настолько далеко выходят за назначенные управленцем допустимые пределы, что система оказывается почти полностью непригодной к применению по назначению или на грани гибели.
• Системный кризис — это такая разновидность кризиса, которая,
  • во-первых, порождается самою же системой, и которая,
  • во-вторых, не может быть преодолена на основе собственных ресурсов системы — как информационно-алгоритмических, так и материально-энергетических.

Причём гибель системы в результате развития кризисов обоих видов может носить двоякий характер: сброс системы в целом или её компонент по матрице развития на какое-то количество ступеней вниз, либо выход на новую ступень развития через катастрофу прежней системы.

При этом возникает парадоксальная с точки зрения многих ситуация — сами по себе явления, в которых выражается кризис, могут быть одними и теми же, а вот оценки происходящего с точки зрения субъективно обусловленных концепций управления системами (а равно: внедрённых в них или свойственных им концепций самоуправления) могут быть взаимно исключающими: то, что с точки зрения управленцев, приверженных одной концепции, — кризис, с точки зрения управленцев, приверженных другой концепции, может быть преддверием осуществления вожделенной для них цели — полного уничтожения системы или опускания её по матрице возможностей развития на несколько ступеней; а с точки зрения управленчески невежественных то же самое может представляться как «объективная неизбежность».

Это и имеет место, когда высказываются мнения о роли Запада в истории и текущей политике: пребывает он в системном кризисе, вследствие чего представляет опасность для жизни всего человечества; либо он лидер прогресса человечества, который сопровождается неизбежными «издержками», которые впоследствии будут ликвидированы как явления или преодолены.

Но логика ДОТУ такова, что все частные процессы управления так или иначе обусловлены объемлющими их процессами вплоть до иерархически наивысшего процесса всеобъемлющего управления.

Это — тот понятийный минимум, который необходим для ответа на вопрос: В кризисе ли Запад и носит ли этот кризис системный характер либо же Запад действительный лидер в развитии человечества?

4. Запад действительно в системном кризисе,
и в этом качестве он агрессивно заразен

Конечно, было бы глупостью, глядя на техносферу современного мира во всех регионах планеты, отрицать тот факт, что она возникла на основе развития в последние несколько столетий науки в Западной региональной цивилизации, — науки, ориентированной не столько на познание Мира ради удовлетворения собственного любопытства, а ориентированной на решение разного рода частных^[35] проблем, с которыми сталкивалось население стран Запада в повседневной жизни. Это касается подавляющего большинства компонент современной техносферы и искусственной среды обитания в целом вне зависимости от того, произведены они в Европе, Северной Америке, в Юго-Восточной Азии или где-то ещё.

Но так же надо признать, что за всю обозримую историю в ХХ веке единственным конкурентом региональной цивилизации Запада в научно-техническом прогрессе и постановке его на службу большинству людей была Русская многонациональная цивилизация в организационных формах Сталинского Советского Союза.

Но ЭТОТ научно-технический прогресс как на Западе, так и в СССР^[36], рассматриваемый сам по себе без соотнесения с сопутствующими ему явлениями, не может быть однозначно охарактеризован ни как выражение Добра, ни как выражение Зла ни в первом подходе к пониманию различий Добра и Зла в проблематике, отнесённой в разделе 2 к третьему слою, ни во втором подходе: чего доброго либо злого в том, что мобильный телефон реализует функцию передачи и приёма информации? — всё зависит от содержания и употребления этой информации, а так же и от сопутствующих эффектов работы мобильного телефона, создания и поддержания работоспособности инфраструктуры обеспечения мобильной связи.

Т. е. научно-технический прогресс Запада в совокупности с его социально-организационным прогрессом привёл к уничтожению и разрушению природных биоценозов (для начала — в Европе ещё в средние века, а потом — и в других регионах планеты) как вследствие непосредственного их уничтожения для нужд быта и хозяйственной деятельности, так и вследствие загрязнения среды обитания живых организмов (включая и человека) химическими соединениями и физическими излучениями, под воздействием которых здоровая физиология организмов и воспроизводство биоценозов в преемственности поколений составляющих их популяций биологических видов стали невозможными.

Надежды на то, что ЭТОТ научно-технический прогресс в будущем откроет средства для преодоления глобального биосферно-экологического кризиса — представляют собой невежественную самонадеянность. Дело в том, что сбор и переработка отходов и выбывшей из употребления продукции, не говоря уж о новых технологиях и организационных процедурах, которые для осуществления этого ещё предстоит разработать и массово внедрить, требуют дополнительных энергозатрат. Эти дополнительные энергозатраты требуют увеличения производства техногенной энергии.

Чтобы понять, до каких пределов необходимо увеличить производство техногенной энергии в глобальных масштабах, следует вспомнить, что население США к концу ХХ века, составляя менее чем 5 % населения планеты, непосредственно потребляло более 40 % мировой добычи энергоносителей и давало более 50 % объёма загрязнений природной среды^[37]. И чтобы обеспечить в глобальных масштабах достигнутый к настоящему времени в «развитых» странах Запада уровень потребления продукции в расчёте на душу населения на основе замкнутых циклов её производства и потребления, кроме того, что необходимо разработать и массово внедрить новые экологически ориентированные технологии и организационные процедуры, необходимо увеличить объём производства техногенной энергии в глобальных масштабах не на несколько процентов, а в разы.

При этом надо понимать, что увеличение производства техногенной энергии до объёмов, позволяющих преодолеть глобальный биосферно-экологический кризис за счёт перехода на замкнутые циклы использования природных ресурсов и циклы возобновления природных ресурсов влечёт за собой глобальное изменение климата, под воздействием множества «точечных разогревов» среды обитания, что означает кардинальное и плохо предсказуемое изменение природно-географических условий и биоценозов в большинстве регионов планеты. Борьба с этими последствиями или приспособление к ним и при многократном росте производственных и организационных возможностей государств представляется проблематичным, не говоря уж о том, что потребует координации в глобальных масштабах.

Отступление от темы:
«Глобальное потепление» — это ошибка осмысления происходящего, проблема в другом

Те, кто полагает, что «точечный разогрев» среды обитания в местах интенсивной хозяйственной деятельности и скученного жительства в городах не имеет и не будет иметь последствий, должен знать, что запуск тяжёлых ракетоносителей с космодрома на мысе Канаверал во Флориде сопровождается глобальными последствиями. Как утверждают метеорологи, каждый старт «Шатла» с мыса Канаверал во Флориде ломает прогнозы погоды на две недели вперёд. Кроме того, статистический анализ выявляет взаимосвязи засух в Африке, ливней и ураганов в США, слякотных зим в Европе, сильных землетрясений в Мексике, Калифорнии и на Аляске с активностью космодрома во Флориде (см. Рыбников С. “Кувалдой по хрустальному своду”, журнал “Знание — сила”, № 5, 1991).

Старт “Шатла” — шпага химических и энергетических загрязнений, пронзающая атмосферу. Кроме того, поверхность земли — проводник, ионосфера — тоже проводник, а разделяющие их нижние слои атмосферы — изолятор, соответственно система «ионосфера, нижние слои атмосферы, поверхность земли» — конденсатор. Поскольку из сопел ракеты носителя истекает плазма (пламя — тоже проводник) и повышенная ионизированность следа ракеты носителя в атмосфере сохраняется ещё некоторое время, то след ракеты носителя — своего рода медленная молния во всю высоту атмосферы. То есть в этом планетарном конденсаторе происходит короткое замыкание. Сгорает всего около 2000 тонн, причём не самых грязных криогенных топлив, а последствия можно найти во всех отраслях физики и химии, причём в глобальных масштабах.

Другие техногенные источники энергии тоже оказывают своё воздействие на динамику природных процессов обмена энергией и массой вещества, хотя их воздействие не носит столь ярко выраженного импульсного характера и потому более трудно выявляемо^[38].

Эта проблема, в отличие от культовой проблемы глобального потепления (которого реально нет, поскольку энергобаланс планеты мало изменился под воздействием развития техносферы) не может быть решена путём отвода с планеты избыточной тепловой энергии, например посредством установки в пустынях многих тысяч квадратных километров зеркал либо распыления в верхних слоях атмосферы аэрозолей или пыли, препятствующих избыточному проникновению через атмосферу солнечных лучей.

На основе исторически сложившихся и массово культивируемых системой образования научных представлений — решение энергетической проблемы в обеспечение задачи экологической безопасности при сохранении устойчивости сложившейся глобальной климатической системы (либо при её управляемом благотворном изменении) невозможно, поскольку практически все употребляемые человечеством энергетические установки работают в пределах ограничений второго начала термодинамики и цикла Карно преобразования теплоты в механическую работу: рабочее тело разогреть по возможности сильнее по отношению к температуре окружающей среды и заставить совершать механическую работу, при осуществлении которой рабочее тело остынет; КПД процесса заведомо меньше единицы, т. е. потери энергии в виде тепла неизбежны и реально сопоставимы с полезным эффектом преобразования энергоносителей в тепло, а тепловой энергии — в механическую работу.

Далее продолжение основного текста.

То же касается и социально-организационного прогресса Запада. Основная статистическая масса обывателей Запада это:

• либо узкие профессионалы, за пределами своей компетенции не способные решить даже простейших задач и полностью полагающиеся на профессиональную компетенцию других людей — профессионалов либо шарлатанов, представляющих себя в качестве легитимных профессионалов либо профессионалов-нетрадиционалистов^[40];
• либо — «лишние люди», которым не нашлось места в общественном объединении труда Западной цивилизации, вследствие чего они ведут паразитический образ жизни: узаконено легальный либо незаконно криминальный — не имеет значения.

При этом вследствие того, что культура Запада порождает и навязывает фальшивые и заведомо ложные смыслы жизни индивида^[41], то вне зависимости от того, принадлежит индивид к числу социально интегрированных или даже успешных либо к «лишним людям», множество из них останавливается в личностном развитии или ступает на путь личностной деградации, часто необратимой.

Вследствие этого, будучи преисполнены самоуверенности в собственной адекватности и добродетельности, люди Запада в большинстве своём искренне не понимают, что Запад творит в глобальных масштабах, и не видят ничего в деятельности Запада, кроме достижений научно-технического и социально-организационного прогресса. Но при этом вне их внимания и понимания остаётся главное, что наиболее ярко проявляется в ходе «вестернизации» иных культур:

• от «вестернизируемых» культур (как показывает история колониализма, неоколониализма эпохи холодной войны, а также и современность) Запад получает вполне реальные сырьё, энергоносители^[42] и продукцию^[43], т. е. всё то, что лежит в основе «западного образа жизни» и его характеризует, без чего он был бы невозможен;
• а население «вестернизируемых» регионов получает либо рабство (Африка) и геноцид в чистом виде (Северная Америка и Австралия, отчасти Южная Америка, а с начала перестройки и Россия), либо заведомо несбыточные^[44] заверения о том, что по завершении процесса «вестернизации» и утверждения в их странах «общечеловеческих основ прогресса» люди в них будут жить так же хорошо, как в передовых странах Запада.

И это приводит к вопросу о качестве этой культуры.

5. Надо называть явления их сущностными именами

Явления и вещи в своём общении люди могут именовать либо их сущностными именами, либо «словами-знаками», прямое значение которых не имеет ничего общего с сущностью тех явлений и вещей, которые они обозначают в том или ином контексте. И языковая культура в своём историческом развитии может достичь такого состояния, когда в ней в большинстве случаев употребляются «слова-знаки», а чтобы добраться до сути тех явлений и вещей, о которых говорят и пишут люди, подчас приходится снять несколько слоёв такого рода «слов-знаков».

Это особенно характерно для культур, помешанных на «политкорректности» (тоже «слово-знак»), что в большинстве случаев исторически реально является одним из средств осуществления принципа «разделяй и властвуй» на основе того, что одни и те же слова одни понимают так, другие — взаимодополняюще, третьи — несовместимым с первыми и вторыми образом, а четвёртые не понимают никак. Собственно ради получения этого результата культ «политкорректности» и «толерантности» и внедрялся. И потому «новояз» из “1984” Оруэлла характерен не только для СССР, но и для политической культуры Запада на протяжении многих веков. Но за это достижение приходится платить заведомо неверным пониманием проблем, подчас глобальных, что было показано на примере так называемого «глобального потепления», и массовость явления неадекватного понимания только усугубляет глобальный общекультурный кризис человечества.

Также и слово «Запад» по отношению к региональной цивилизации, системный кризис которой мы рассматриваем^[45], является одним из таких общеупотребительных «слов-знаков», ни коим образом не характеризующим суть этой региональной цивилизации (т. е. заложенные в неё системообразующие принципы её функционирования). Действительно с позиций этой региональной цивилизации определение «Запад» неуместно, поскольку она понимается (по умолчанию) — не как запад, а как центр мироздания; но с точки зрения Африки «Запад» — большей частью север и северо-запад; а с точки зрения японцев и китайцев «Запад» — запад, если смотреть через Евразийский материк, и восток, — если смотреть через Тихий океан. Но, как и откуда ни смотри, — через «слово-знак» «Запад» системообразующие принципы («цивилизационные парадигмы»), определяющие суть этой региональной цивилизации — не выявляются.

Может быть высказано уточнение в том смысле, что:

Запад в своей основе — «христианская цивилизация». Хотя в XIX — ХХ веке она и отшатнулась от своей традиционной веры и впала в атеизм, вследствие чего действительно переживает кризис, но в своей основе Запад всё же — изначально «христианская цивилизация».

Так и С. А. Строев в упоминавшейся выше статье “Инферногенезис” пишет о характеристических свойствах «Запада»:

«В первую очередь, это персонализм — представление о личности как о некой нерасчленимой и, в известном смысле, абсолютной данности, «неделимом атоме». Отсюда и сугубо европейское понятие о личности как о «субъекте» в его оппозиции к «объекту», которое лежит в основе всей познавательной методологии (включая науку) и всей цивилизационной структуры Нового времени. Человек как личность, как субъект ни в коей мере не является «частью мира», «частью природы». Субъект (будь то «субъект познания» или «субъект волевого действия») не только автономен от остального космоса, но в определенном смысле качественно превосходит этот космос, ибо последний выступает в роли «объекта» (пассивно-страдательного начала) для реализации познавательного или волевого потенциала субъекта. Такое представление о личности уникально для Запада. В «восточных» культурах человек воспринимается как часть общего мирового целого, а его индивидуальность определяется индивидуальными качествами. Иными словами, Восток знает лишь «индивидуальность» (совокупность черт и признаков), Запад же знает «личность» (свободную и трансцендентную по отношению к индивидуальным характеристикам). С понятием личности как некой не анализируемой, не расчленяемой на индивидуальные качества данности тесно связано характерное представление о свободе воли, произвольности мысли и действия, не связанной никакой детерминированностью^[46].

Второй момент, который бросается в глаза — это представление о мире как универсальной, единой для всех, «объективной» реальности, устроенной в соответствии с универсальными и неизменными «законами природы». Законы природы воспринимаются не как субъективные картины мироотражения, а как объективная, универсальная и неизменная реальность, доступная (по крайней мере, в приближении) для рационального познания.

Третья фундаментальная установка — это представление о прогрессе или эволюции как универсальном и имманентном законе природы, реализующимся на всех уровнях и во всех сферах: космологической, биологической, антропологической, социальной, экономической, научно-технической и т. д. При этом эволюция понимается не просто как изменение, но как поступательное развитие от простого к сложному, от несовершенного к совершенному, от худшего к лучшему. Последнее особенно примечательно, ибо здесь уже речь идёт не об эмпирических категориях, а об аксиологических, и даже этических. Прогресс воспринимается не просто как наблюдаемая закономерность или даже универсальный закон, но как нечто, требующее «служения».

Вот те ключевые принципы, которые лежали в основании европейской цивилизации Нового Времени и определяли её частные проявления. Зададимся естественным вопросом об их источнике.

(…)

Все три отмеченные нами фундаментальные цивилизационные парадигмы, имеют своё происхождение в Христианстве.

Концепция Личности (неделимой, простой, не сводимой к совокупности индивидуальных свойств и качеств) уникальна для западной цивилизации именно как наследницы Христианства. Создавалась эта концепция, и даже необходимый для её выражения категориальный языковой аппарат, в рамках христианского догматического богословия в отношении, прежде всего, к Личности Бога. На человеческую личность эти категории были лишь перенесены по принципу подобия, хотя и вполне правомерно — как на образ и подобие Бога.

Представление о мире, как об «объективной реальности» также имеет христианский фундамент и происхождение. Исходя только из разума и эмпирического опыта доказать реальность существования «внешнего» мира невозможно. В примитивной форме вопрос может быть сформулирован так: на каком основании можно считать реальность, данную в эмпирическом ощущении, отличающейся от эмпирической же реальности сна? Есть ли основания полагать, что за комплексами субъективных ощущений, воспринимаемых как явления, стоит некая внешняя, независимая от самого субъекта реальность? Или в терминах кантовской философии: если «вещи-в-себе» непознаваемы в своих собственных свойствах — то на каком основании им приписывается свойство существования?

Вопросы эти вовсе не столь праздны и софистичны, как может показаться на первый взгляд. Как это ни странно для современного сознания, но источником концепции «объективной реальности» выступает именно Христианство как вера в Единого, Абсолютного Бога-Творца. Это, кстати, признается даже основоположниками философии Нового Времени, в частности Декартом и Беркли. В культурах, не имеющих представления о Боге-Творце, нет и выраженных представлений об «объективной реальности». Есть лишь реальность воспринимаемая — единственно возможная и существующая. Изменение восприятия, изменение состояния сознания изменяет и саму реальность, на чём и основываются многие культовые практики архаических обществ. Когда же атеистические цивилизации достигают уровня философского осмысления реальности, то отрицание бытия Бога-Творца естественным образом приводит к отрицанию реальности мира и человеческой личности. Наиболее яркий пример — это буддизм, в котором мир понимается как иллюзия (майя), а человеческая личность — как непрерывный поток недолговечных порождающих друг друга элементарных импульсов-состояний, причинно-следственная непрерывность которого создаёт иллюзию одушевленного существа. Примечательно, что и в самой западной цивилизации отречение от религиозного сознания сразу же поставило под сомнение реальность мироздания (субъективный идеализм) и существование личности (современная психофизиология определяет личность как уникальный набор потребностей — почти буквально по-буддистски).

Тем более очевидна христианская первооснова восприятия реальности не просто как «объективно существующей», но и познаваемой. В самом деле, идея реально существующих «законов природы», которые наука лишь открывает, а не конструирует — это прямое и непосредственное следствие веры в то, что мир сотворён разумным Существом в соответствии с определенным планом. Если предполагать независимое и самодостаточное «объективное» существование материи ещё можно, то концепция объективно и независимо от познающего субъекта существующих законов природы не может не предполагать наличие творческого замысла. То есть того, что частные вещи и явления являются лишь отражениями имеющих существенно большую степень реальности идей Творца.

Соответствие человеческих познавательных способностей «законам природы» (что является обязательным условием для возможности познания) определяется христианским контекстом возникновения этой идеи: логика человека оказывается адекватна «логике» законов природы в силу того, что человек есть образ и подобие Бога — Творца природы и её законов. Идея о рациональном познании мира складывается именно в рамках Христианства в форме догматического богословия, а затем и рационального изучения природы и общества, и базой для него служит именно парадигма разумности мироустройства и объективного существования неизменных законов природы. Важно, что рациональное познание получает здесь обоснование и санкцию свыше — из супрарациональной и сверхчеловеческой сферы божественного откровения, данного или в непосредственном мистическом опыте или через Традицию^[47]. Рациональное познание получает, таким образом, легитимное обоснование, но и чётко установленные рамки корректной применимости.

Наконец, представление об эволюции или прогрессе невозможно вне концепции линейного времени. Линейность времени определяется сотворённостью мироздания и неизбежной перспективой эсхатологического финала. Отсюда и представление об уникальности и неповторимости каждого события, поступательном развитии мира к определённой цели, телеологическая осмысленность происходящих мировых процессов. Это опять-таки сугубо христианское по своему происхождению представление о времени. Цивилизации, не знающие Бога-Творца, не имеют представления и о телеологическом характере изменений. Мировые процессы — и само время как мера изменения мира — оказываются циклическими, а в рамках циклической истории всякое представление о поступательном прогрессе теряет смысл.

Таким образом, вся специфика западной цивилизации имеет своим источником Христианство» (приводится по публикации на сайте: http://nabatspb.narod.ru/pub/infernogenesis.htm).

Приведённый выше фрагмент статьи “Инферногенезис” является ещё одним примером того, как, употребляя «слова-знаки», можно впасть в самообман и ввести в заблуждение тех читателей, которые через «слова-знаки» не смогут сами увидеть суть явлений, о которых ведётся речь. По этой причине приведённый выше фрагмент также является и личным вкладом С. А. Строева в жизненно реальный процесс инферногенезиса^[48].

И можно показать, что слово «христианство», как и слово «Запад», в приведённом выше фрагменте статьи “Инферногенезис” тоже является «словом-знаком», не имеющим никакого отношения к сути учения Христа, поскольку это слово обозначает явление, во-первых, по своей сути враждебное Христианству и, во-вторых, исторически реально заместившее в культуре так называемого «Запада» учение Христа, присвоив при этом себе его имя.

Но именно это в исторически сложившемся так называемом «христианстве» названо ересью^[52]. Именно от этого делания церкви имени Христа уклоняются на протяжении всего времени после того, как Никейский Собор в 325 г. утвердил первый официальный канон так называемого «христианского» вероучения. Поэтому и в символе веры так называемых «христианских» церквей (молитва “Верую” в православии) нет ни единой мысли, высказанной Христом, и весь символ веры представляет собой в чистом виде отсебятину отцов-основателей церкви и их кукловодов.

Это касается и того, о чём пишет С. А. Строев в приведённом выше его личном вкладе в процесс инферногенезиса^[54].

Расплата за эту подмену — в форме глобального биосферно-экологического кризиса — вполне соответствует осуществлению одного из пророчеств Христа:

«Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошёл» (Матфей, 16:4).

Оно нуждается в пояснении. Как известно из Библии (книга Ионы), пророк Иона первоначально по своему произволу пытался уклониться от возлагавшейся на него миссии проповеди в Ниневии. Но он был поставлен Богом в обстоятельства, из которых предпочёл выйти, приняв на себя исполнение ранее ему предложенного. Иона под давлением обстоятельств, порождённых прямым и непосредственным Божьим вмешательством в течение общественных и общеприродных процессов, всё же смирился перед Богом и исполнил возложенное на него вопреки его собственным вожделениям казни города. В результате жители Ниневии покаялись под воздействием его проповеди, и город не был уничтожен за прежнее злочестие его населения.

• Как Иона по своему злонравию уклонился от истинной религии и предложенной ему миссии, так и род человеческий, отвергнув первое пришествие Христа с Благовестием Царствия Божиего на Земле людей — по своему злонравию и неверию Богу — уклонился от истинной религии и своего предназначения.
• Как Ионе Бог показал гибельность его уклонения от Истины через конфликт Ионы с биосферным объектом и через утеснение отступника от Бога в одном из организмов биосферы, так и человечество неоспоримо пришло к конфликту с биосферой в целом и испытывает утеснение в глобальном биосферно-экологическом кризисе.
• Как Иона, если бы он упорствовал в отступничестве от Бога далее, мог бы погибнуть «во чреве китове»^[55], а кит мог бы выплюнуть его останки безо всякого вреда для себя, так и упорствующее в злонравии и безверии Богу человечество имеет возможность погибнуть в глобальном биосферно-экологическом кризисе, после чего биосфера Земли просто отторгнет его останки, как это бывало и в прошлом.

Описанное выше в трёх пунктах — перевод на русский послания от Бога на языке жизненных обстоятельств, хотя не все с этим согласятся, сославшись на то, что за тысячелетия человечество много чего наговорило, так что безпричинные совпадения сказанного кем-то в прошлом с реальными событиями последующих времён неизбежны как выигрыш в лотерею, хотя и редки.

В Коране об этом же глобальном биосферно-экологическом кризисе людям говорится тоже упреждающе, но не иносказательно, а прямо — в предостерегающей форме:

«Бог есть Истина» (сура 31:29 (30)); «А если бы Истина последовала за их (по контексту: неверующих — наше пояснение при цитировании) страстями, тогда пришли бы в расстройство небо и земля и те, кто в них» (сура 23:73 (71)), — но не вняли.

И Бог, следуя вседержительно за страстями и отсебятиной людей, даёт возможность на практике убедиться им в том, что «земля и небо и все, кто в них», приходят в расстройство вследствие человеческого своекорыстного самодурства.

И Бог повелел киту исторгнуть Иону в безопасное для того место только после того, как Иона, пребывая в биосферном утеснении на пути к своей безвозвратной погибели, вразумился: «Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святого Твоего. Чтущие суетных и ложных богов^[56] оставили Милосердного своего (библейский Иона, как и Коран, называет Бога Милосердным), а я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню (выделено нами при цитировании); у Господа спасение! И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу» (Иона, 2:8 — 11).

Таковы альтернативы, перед которыми ныне оказалось человечество, вследствие того, что так называемые «христианские» церкви так называемого «Запада» (включая и РПЦ^[57]) совершили в прошлом акт отступничества от учения Христа, прямо назвали Христианство ересью и упорствуют в этом заблуждении по разным причинам: от скрываемых иерархами посвящений в сатанизм до примитивного страха быть осуждёнными на ад в случае отступничества от традиции, которую они бездумно по предубеждению приняли некогда в качестве истинной.

6. Системообразуюище принципы функционирования
так называемого «Запада»

Они к учению Христа не имеют никакого отношения. Но они не являются на протяжении веков какой-то тайной от профанов-обывателей, известной лишь высоко посвящённым иерархам глубоко законспирированной «мировой закулисы» либо атрибутом мифа о «мировой закулисе», придуманного ксенофобами-маргиналами. Всё издаётся, по крайней мере с начала книгопечатания, вполне доступными тиражами. Обратимся к Библии^[58]:

«Не отдавай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т. е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею» (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут].^[59] Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Второзаконие, 28:12 — 14^[60]. «Тогда сыновья иноземцев (т. е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12^[61].

Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иерархию так называемого “Православия” в России, настаивают на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н. э.)^[62], провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:

«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков^[63]. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё», — Матфей, 5:17, 18.

При признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-“элитарная” доктрина “Второзакония-Исаии” становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:

«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т. е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1.

Это конкретный смысл Библии, и именно этим смыслом управляется вся библейская цивилизация. Всё остальное в социологической доктрине Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства.

В результате в библейской цивилизации складывается своеобразная система внтурисоциальных взаимоотношений, проникающая во все её государства и национальные общества, признающие Библию священной или хотя бы безразлично-терпимо к ней относящиеся:

1. Высший уровень иерархии — заправилы проекта, предпочитающие избегать публичности в своей деятельности.
2. Второй уровень иерархии — законопослушные иудеи, на которых возложена миссия непосредственного управления в регионах, где есть диаспоры евреев.
3. Низший уровень — исповедующие традиционное христианство в одной из его модификаций на основе канона Нового Завета и традиции истолкования Библии для неиудеев, а также атеисты и представители прочих вероисповеданий, не имеющие за душой альтернативных глобальных проектов.
4. Плюс к этому — «соединительная и нервная ткань» системы, связывающая её компоненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие — масонство, действующее на основе принципов:
   • каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания — на тех, кто посвящён в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависимости от наличия посвящения или его отсутствия;
   • неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед высшими.

     При этом степени с 1 по 33 могут получить все, с 34 по 66 — только иудеи, с 67 и выше — только раввины. Принадлежность к высшим степеням в каждом разряде требует в большинстве случаев (хотя могут быть и исключения) наследственной принадлежности претендента к системе. Такая расово-клановая фильтрация и требование наследственной принадлежности являются достаточно надёжным заслоном от продвижения внедрённой в масонство антимасонской агентуры на руководящие посты в системе на протяжении жизни одного поколения, о чём концептуально безвластные борцы с «жидомасонским заговором» (в котором и «жиды», и масоны — всего лишь «фигуры», устроенные несколько сложнее, чем шахматные) не задумываются (а у концептуально властных людей, не приемлющих библейский проект, в такого рода проникновении в его структуры с целью возглавить и изменить направление и характер деятельности — нет потребности).^[64]

     И для того, чтобы в обществе не формировались представления о системной целостности и определённой целесообразности библейской культуры, учебники истории ничего внятного о масонстве не сообщают, чем извращают представления большинства о течении истории и политики.

Таковы системообразующие принципы функционирования региональной цивилизации так называемого «Запада».

В результате, в полном соответствии с обетованным через Христа «знамением пророка Ионы роду лукавому и прелюбодейному» глобальный биосферно-экологический кризис возник вследствие того, что научно-технический прогресс, основой которого стала непрестанно фальшивящая, а то и беззастенчиво лживая наука, пребывающая в конфликте с истинной религией, обогнал нравственно-этическое развитие людей в так называемой «христианской», а по сути — ветхозаветно-талмудической культуре так называемого «Запада».

Но до настоящего времени так называемый «Запад» — по сути своей ветхозаветно-талмудическая агрессивно-паразитическая цивилизация, и её агрессивный паразитизм ненасытен. Она непрестанно меняет свои идеологические оболочки (так называемое «христианство», буржуазный либерализм, марксизм, гитлеризм и т. п.), но не изменяет своей античеловеческой агрессивно-паразитической сути.

Может возникнуть вопрос: А чем виноваты жертвы паразитической агрессии так называемого «Запада» в иных региональных цивилизациях? — Ответ прост: в своём большинстве их население подменяет личностную религию как диалог человека и Бога по жизни тем или иным обрядоверием или магией, вследствие чего оно либо безучастно к глобальной политике, либо завидует тому, как живёт ветхозаветно-талмудическая цивилизация. Человек же не должен принимать над собой ничьего господства и не должен стремиться к господству над другими, а должен стать наместником Божиим на Земле по совести: все, кто уклоняется от этого, становятся объектами чужой политики в пределах попущения для того, чтобы они могли убедиться в том, что их жизненная позиция неправедна.

7. Слепой просит милостыню у попугая…

Иными словами, ветхозаветно-талмудический «Запад» не уникален в своей кризисности, а исторически сложившиеся культуры иных региональных цивилизаций, включая и нынешнюю Россионию, не альтернатива его культуре, поскольку системообразующие принципы функционирования «Запада» представляют собой следствие более общего системообразущего принципа, характерного для всех региональных цивилизаций планеты как в их пропаганде, так и во многовековой политической практике.

О том, что в СССР декларировался лозунг «Человек человеку — друг, товарищ и брат», — большинство знают. То, что он проводился в жизнь реально несколькими поколениями большевиков, благодаря чему человек, родившийся и выросший в простонародной семье, мог стать и учёным, и артистом, и конструктором, и писателем, и полководцем и вообще, кем угодно, — был бы соответствующий талант и настойчивость в том, чтобы его реализовать — это предано забвению. А эпоха сталинизма изображается в СМИ, художественных произведениях, академической исторической литературе исключительно как эпоха тирании маниакального властолюбца, каким-то дивным образом оказавшегося владыкой общества безвинных и большей частью праведных людей.

Однако если бы эта пропагандистская ложь соответствовала исторической действительности, СССР рухнул бы, например, в том же 1941 г. точно так же, как рухнула Польша в 1939 г. либо Германия и Япония в 1945. Но СССР устоял не только в 1941 г., но уже без И. В. Сталина на инерции сталинизма стал «сверхдержавой № 2». Да и сейчас, если вникнуть в суть экономики и техники, относительное благополучие Россионии и возможности её возрождения — общекультурные, научно-технические, производственные и инфраструктурные — это не плоды начинаний послесталинских режимов, а плоды начинаний большевизма сталинской эпохи. И этот результат был обусловлен тем, что в эпоху сталинизма в СССР целенаправленно изживалась и преодолевалась толпо-“элитарная” организация общества, что открывало возможности к личностному развитию и личностной реализации в служении обществу практически всем его членам вне зависимости от их происхождения и клановой принадлежности — было бы желание и воля с их стороны.

Это же лежало и в основе быстрого становления мусульманской цивилизации и расцвета в ней науки и культуры в целом в первые века её существования^[66]. Развитие мусульманской цивилизации остановилось, и она стала отставать от «Запада», в особенности в науке и технике по мере того, как разнородные социальные “элиты” становилась в ней всё более устойчивыми социальными корпорациями, кланово обособленными от остального общества в преемственности поколений.

То же касается и причин возникновения «застоя» в СССР. Когда «застой» привёл к непреодолимому отставанию ставшего устойчиво толпо-“элитарным” СССР от так называемого «Запада», “элиты” просто изменили Родине и предали народы СССР, передав власть над ними заправилам ветхозаветно-талмудической цивилизации.

Может возникнуть вопрос: А почему «Запад», в котором на протяжении всей его истории имеет место разделение на толпу и “элиту” если не де-юре (ныне там всеобщая «демократия» и «равенство людей в их правах»), то де-факто, прогрессирует в научно-техническом и экономическом отношении?

Наш ответ на этот вопрос состоит в том, что:

• Во-первых, заправилы Запада не считают себя частью того общества, над которым властны, и потому не считают себя связанными теми писаными и неписаными законами, которым подчиняются и толпы, и “элиты” в обществах Запада. Заправилы занимают и воспроизводят в преемственности поколений в своей среде отношение к обществу во многом аналогичное отношению садовника к саду: т. е. селекция, подкормка, обрезка, прополка, перепахивание отработавших сегментов для освобождения под новые насаждения, — суть их деятельности. Они — монопольные владельцы и сада, и всех его плодов.
  Во-вторых, и это главное — только заправилы Запада действуют на основе готовой к употреблению политической доктрины глобального характера:
  • ориентированной на преобразование к единому стандарту толпо-“элитарной” культуры всех национальных обществ и
  • в которую заложены соответствующие средства взаимодействия с исторически сложившимися национальными обществами — институт ростовщичества и множество идеологических оболочек, программирующих управленческую несостоятельность обществ и их “элит” и, как следствие, — зависимость обществ и “элит” от заправил библейского проекта.

Единственно на «Западе» ростовщичество возведёно в ранг системообразующего универсального принципа, что позволяет его хозяевам при соответствующей идеологической поддержке обеспечивать устойчивое функционирование «Запада» как социальной системы в условиях, пока «Западу» есть, куда направлять свою экспансию, либо пока его паразитическая агрессия протекает успешно, не встречая эффективного отпора или поглощения.

Всем же остальным региональным цивилизациям свойственен толпо-“элитаризм” точно так же, как он свойственен и Западу. Но они проигрывают ему в качестве толпо-“элитаризма”, поскольку:

• их “элиты” — часть общества;
• у них нет готового к употреблению глобального проекта^[67].

Вследствие этого при сохранении в них толпо-“элитарного” уклада жизни обществ все региональные цивилизации неизбежно обречены проигрывать более контрастному толпо-“элитарному” укладу ветхозаветно-талмудического «Запада», имеющему к тому же и притязания на глобальную власть.

Но толпо-“элитаризм” как норма жизни человечества порицаем Свыше:

• «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бóльшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).
• Коран, сура 3:57 (64). Скажи: “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для вас и для нас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ помимо Бога.” «И пусть среди вас будет община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы!» — 3:100 (104).

Этот нравственно-этический системообразующий цивилизационный принцип непрестанно нарушается практически повсеместно на Земле на протяжении нескольких тысячелетий (по крайней мере с момента завершения геофизической катастрофы, уничтожившей предшествующую глобальную цивилизацию^[68]).

Весь социально-организационный прогресс в глобальной цивилизации направлен на то, чтобы сохранить альтернативный ему принцип безответственного владычества “элиты” над остальным обществом и впредь, найдя более эффективные и безопасные для “элит” способы его проведения в жизнь.

Понимая это, можно понять и то, что проблема человечества — не в так называемом «Западе», а в том, что кризис толпо-“элитаризма” носит глобальный характер, а ветхозаветно-талмудический «Запад» является не генератором его и всех связанных с ним бедствий^[69], а всего лишь катализатором его развития, вследствие эффективной реализации им политики унификации толпо-“элитаризма” в глобальных масштабах.

Т. е. не только «Запад» — выражение пресловутого «Мирового Зла», но так или иначе в генерации зла погрязли и прочие региональные цивилизации, хотя их зло и отличается некоторым своеобразием от зла, генерируемого «Западом».

При сохранении приверженности системообразующему принципу толпо-“элитаризма”, индивид оказывается перед инфернальным по его характеру выбором трёх объективных зол:

• Уповая на библейского “бога”, перетерпеть всё, покорно работая под властью «сильных мира сего» на библейский проект унификации толпо-“элитаризма” в глобальных масштабах, реализуя принцип «нет власти, аще как от Бога»^[70], в надежде на посмертное воздаяние благодатью и преображение Земли только после Судного дня. — Это — «этика героического пессимизма» (как её назвал С. А. Строев в статье “Инферногенезис”, процитировав западного интеллектуала) — выбор всех приверженцев библейских культов (включая и православие)^[71] и традиционного ислама.
• Приспосабливаться к социальной системе, порождаемой в ходе реализации библейского проекта порабощения человечества, действуя по способности по принципу «после нас — хоть потоп, бери от жизни всё прямо сейчас». — Это выбор большинства успешных предпринимателей и политиков “элитаристов” без различия их идеологических пристрастий.
• «Просить милостыню у попугая», не предпринимая самому ничего целесообразного к тому, чтобы преобразить себя и мир. В качестве «попугая» в этом случае выступают эгрегоры^[72] культур толпо-“элитаризма”, порождённые самими же людьми в прошлом и поддерживаемые энергетически и информационно-алгоритмически ими же. — Это выбор благонамеренных пустобрёхов, склонных к абстрактному гуманизму. При взгляде со стороны зрелище безотрадное:

  СЛЕПОЙ ПРОСИТ МИЛОСТЫНЮ У ПОПУГАЯ,
  Старинный Гюбера Робера^[73] сюжет,
  Возобновляется снова, пугая,
  Как и тогда, тому 200 лет.

  Символ, сработанный на столетья,
  Хлещет по голому сердцу плетью,
  Снова беспокоит и гложет,
  Поскольку слепой — по-прежнему слеп,
  А попугай не хочет, не может
  Дать ему даже насущный хлеб.

  Эта безысходная притча
  Стала со временем даже прытче.
  Правда, попугая выучили
  Тайнам новейшего языка,
  Но слепца из беды не выручили.

  Снова протянутая рука
  Этого бедного дурака
  Просит милостыню через века.

  Б. А. Слуцкий.^[74]

И эти три варианта выбора, предлагаемых по предубеждению о безальтернативности толпо-“элитаризма”, являются куда более потенциально опасной проблемой, нежели управленческая несостоятельность, деловая некомпетентность и злоупотребления властью бюрократии вместе взятые в любой стране, включая и Россионию.

Консолидация ресурсов недовольных Западом региональных цивилизаций с целью его ниспровержения вряд ли возможна при сохранении в них толпо-“элитаризма” вследствие продажности “элит”. Но и в случае успеха и ниспровержения так называемого «Запада», кризис толпо-“элитаризма” не будет преодолён, но какая-то другая региональная цивилизация примет на себя роль катализатора кризиса и вождя человечества на пути к самоликвидации в обострении кризиса толпо-“элитаризма”.

Внутренний Предиктор СССР
17 — 26 июля 2007 г.

---