«ЗАКОНОМЕРНОСТЬ» МИРОВОЗЗРЕНИЯ в «МЕРЕ ДУХОВНОСТИ» по Ключевскому В.О. (комментарии)

Введение

Наработка ВП СССР материалов по четырём типам строя психики^[1] людей, входящих в Жизнь, и по типу строя психики индивидов вида «homo sapiens»^[2], опущенного ниже животного и рассматриваемого как уклонение от прямого пути людей в движении к вхождению в устойчивое состояние человечного строя души, вскрывает возможности рассмотрения вариантов движения в будущее и наполнения Промысла Бога пониманием сути нарождающегося будущего через развитие текущего состояния умов человеков, взявшихся за преобразование глобальной цивилизации в человечную.

Уже работающая на человечное будущее нашей Родины и всей глобальной цивилизации аналитическая записка «Общество: государственность и семья. Рабочие материалы: К вопросу о выработке государственной политики поддержки института семьи в процессе общественного развития», есть первая полная работа, уровня, охватывающего текущее состояние человечества и задающего строго обозначенный в будущее путь, ограниченный «знаками дорожного движения» — куда нельзя ехать.

В окончательно концептуально не определившееся текущее состояние Российского общества активно закачивается многовариантность будущего библейской цивилизации в основном через боевики, триллеры, блокбастеры и прочий «теле-кино-радио-прокат», а так же через книжную продукцию от всех её писательских течений и через интернет^[3]. Но вся эта накачка отражает в конечном итоге состояние умов управленцев высшей категории, обозначенных в материалах КОБ понятием Глобальный Предиктор. По этой причине текущее состояние ГП отслеживается оперативно и достаточно объемно всеми членами всех общественных групп, кланов, сословий и каст… Пусть и без должного понимания ими состояния глобального управления со стороны ГП^[4].

ВП СССР путём наработки материалов альтернативно объемлющей концепции глобального управления по отношению к библейской концепции управления миром задал вектор движения всему человечеству в Жизнь наместников Бога на Земле в Божием Промысле. Вполне естественно, что после уже определённой им цели будущего целостного состояния Жизни людей на Земле, задача наполнения этого состояния вполне зримыми образами и практическими примерами становится первоочередной в плане показа, что человечный строй души, как устойчивое и невозвратное в животные типы состояние человечного строя психики людей в нём, несёт ту конкрецию, которая уже сейчас должна быть понятна людям и привлекательна для подавляющего большинства их. Если говорить совсем «доходчиво», то здесь речь должна идти о пропаганде Божиего Промысла. Надо только помнить, что в такой пропаганде нуждаются недоочеловеченные люди и их психика, а не Божий Промысел.

Устремлённость в человечное будущее в культурном наследии есть. Наиболее близко из состоявшихся человеков к нам по времени оказывается Иван Антонович Ефремов. Его романы несут в себе зримые образы^[5] воплощения материалов КОБ в Жизнь. Все попытки советских и российских писателей дать после него хоть что-то подобное упирались в их личную нравственность, состояние которой бессбойно закрывало им путь в создание, пусть и виртуальных, образов человечного бесконфликтного будущего. Хотя в целом, при рассмотрении достаточно большого количества «источников» из общего перечня завершённых трудов посвященных в писательство и журналистику авторов, можно выделить и сухой остаток тех проблем и комплексных задач, которые могут назваться сейчас первоочередными, после выделения в особый «список» вопросов воспитания детей и всех оставшихся людей с позиций общественной безопасности нашего будущего.

Чтобы не растягивать «Введение» столь подробно и далее, ограничимся замечанием, что количество материалов, в которых бы обсуждались работы ВП СССР, мало. Такое положение свидетельствует о том, что в КПЕ ещё не созрело то качество её членов, которое позволило бы им продуктивно обмениваться своими мыслями по содержанию работ ВП СССР и развивать эти материалы более широко. То есть ускорить процесс введения информации КОБы в общество с качеством, все время повышающим свои характеристики.

Настоящая записка есть попытка осуществления такого подхода к содержанию сотой аналитической записки (Аз-100) по нашей нумерации.

Далее по тексту откомментированы только подраздел «9.2. Содержательная сторона настоящей политики» (комментарии 1.1. — 1.7.) и частично раздел «10. Заключение: о приоритете психологии над идеологией» (комментарии 2 и 3).

КОММЕНТАРИЙ 1.1.

«…в современном научном мировоззрении «закономерность» — осознанная основа предсказуемости течения потока событий и развития тех или иных явлений. При этом «предсказуемость» понимается большей частью в предельно узком смысле, как 100-процентно гарантированная повторяемость какого-то явления при повторяемости определённых условий. Соответственно, непредсказуемость — отсутствие 100-процентно гарантированной повторяемости» [Аз-100:19(9.2)].

«Замкнутость^[6] легитимного «современного научного мировоззрения» на «закономерности» и «законы», их поиск, открытие и закрытие^[7], рассматривается нами как искусственная производная процесса «взнуздывания» творчества людей, так и не ставших человеками. Творческие способности и их взращивание строго ориентированы на развитие «технико-технологической базы [Аз-100:3(2)]», ориентированной в первую очередь на удовлетворение деградационно-паразитических потребностей. Именно по этой причине «современное научное мировоззрение», называемое легитимным, базируется на урезанном мировосприятии и воспроизводит в основном библейское миропонимание.

Так пришлось откомментировать только одно слово — «закономерность» из комментируемой цитаты. В этом комментарии мы не рассматриваем лексической основы корня «кон».

Переходим к «осознанной основе предсказуемости течения потока событий и развития тех или иных явлений». Понятие «предсказуемости» в рассматриваемой цитате есть. Поэтому будем рассматривать её «осознанную основу».

Знать все условия повторяющихся событий и явлений, а тем более их осознавать, то есть не только их «видеть», но и уметь ими «пользоваться», например, в ограниченном количественно обществе или даже в семье, задача для нормального представителя вида «хомо сапиенс» невыполнимая. По этой причине все задачи прогнозирования, на базе легитимных знаний ограничены как во времени, так и в их эффективности.

Такой подход к оценке «осознанной основы предсказуемости течения потока событий и развития тех или иных явлений» выводит нас на вопрос: — Какую основу предсказуемости применяет ГП для управления текущими событиями глобальной и более ограниченных значимостей?

Такой вопрос позволяет видеть, что многоэтажная иерархия обязана держать под «административным» контролем максимально возможное количество общественных процессов протекающих на всех без исключения уровнях. А это задача неподъёмна при существующей кадровой базе ГП, допуск в которую осуществляется по безнравственности. То есть смена логики социального поведения влечёт за собой и демонтаж пирамиды «кадров» ГП. Кадровая политика ГП требует «новых подходов», в том числе и во всех отраслях «производства знаний».

Уж, не по этой ли причине В.О. Ключевский осознанно вопросы мерности перевёл в «обратные пропорциональности» несоизмеримых понятий: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Духовность, тем более духовность человеков, заключать в закономерности невозможно.

КОММЕНТАРИЙ 1.2.

«Иными словами исторические явления тем более непредсказуемы в смысле повторяемости, чем «выше духовность» их участников. Однако, соглашаясь с высказанным В.О. Ключевским утверждением, интуитивно ощущая его правильность, следует помнить, что вопрос о «мере духовности» в обществе решается субъективно — сообразно и соразмерно духовности того, кто выносит по нему определение» [Аз-100:20(9.2)].

Необходимо повториться в том, что В.О. Ключевский всё-таки измеряет «закономерности исторических процессов» «их духовностью» посредством обратных пропорциональностей. Но сами «обратные пропорциональности» требуют особого подхода для их восприятия и соответствующих разъяснений, поскольку:

• любая духовность не есть закономерность (о «закономерностях» см. в комментарии 1.1.), ведь дух (эгрегор, совокупность эгрегоров) по сути его есть биополевая структура, удерживаемая в текущем состоянии жизнедеятельностью людей и целых обществ^[8];
• закономерности, как и любой закон, требуют их выполнения после того, как они сформулированы^[9] и записаны на ТНИ (твёрдые носители информации), после чего изменениям не подлежат, так как любое их изменение есть уже новый «закон» («закономерность»)^[10].

В связи с этими наблюдениями можно уточнить, что измеряемость «закономерностей исторических процессов» надо проводить бездуховностью^[11]. Для чего ввести единицу измерения, например, «ЕДИЗИС» (единица измерения истории) как «весовую» составляющую исторического процесса, включающую в себя усреднённую характеристику конкретного типа строя психики единичной личности и выявленные производные от её общественной деятельности, то есть характеристики, повлиявшие или влияющие на состояние общества (государства, общественного объединения, коллектива…). Ведь качество продукции тоже приходится измерять посредством определения веса отдельных составляющих в самом этом качестве. Почему же не может быть методик измерения качества производства «исторических процессов»?

КОММЕНТАРИЙ 1.3.

«По сути же приведённый афоризм В.О. Ключевского указывает на обусловленность потока политики, которая с течением времени становится историей, нравственно-психической подоплёкой общества. И если нравственно-психическая подоплёка общества остаётся неизменной или медленно изменяется в пределах какого-то одного определённого качества, то оказывается справедливым второй афоризм В.О. Ключевского» [Аз-100:20(9.2)].

Определение нравственно-психической подоплёки приведено в подразделе «8.1. В чём основа осуществления любой политики?» на странице 12. Поэтому говорить о неизменности подоплёки или изменения её одного качества не будем, так как и то, и другое прямо вытекают из определения. Основной разговор следует вести об «обусловленности потока политики» и об «истории», которой становится не отдельно взятая политика, а ПОТОК политики. То есть давать определение типа: «история — это обусловленный во времени поток политики» — нельзя, если под историей понимать текст отдельно взятого исследования конкретного историка или авторского коллектива, школы…

Словосочетание «обусловленность потока политики» вводит всё множество политик как намерений и осознаваемых и неосознаваемых желаний всех членов общества в процесс взаимодействия политического множества не только между отдельными политическими течениями и отдельно взятыми политиками, но и показывает их жизненность, нормальность и ненормальность по отношению продолжению Жизни на Земле. То есть «обусловленность» показывает наличие управляемости «потока политики». Но сами средства управления потоком не оглашаются. Для этого есть ДОТУ. И перетекание потоков политик в ГИП осуществляется независимо от воли отдельных «мелиораторов» на исторической ниве^[12], о чём данный «мелиоративный» контингент мало задумывается при возведению шлюзов и плотин, регулирующих, по их мнению, какую-то часть их истории. По этой причине получается, что управляют профессионалы и любители не историей, а обусловленностями течения отдельных политик и отдельными политиками, что вполне достижимо, когда качество политиков поставлено на поток, а штучные политики, как произведения искусства (какого?), расставляются в узловые точки не истории, а на соответствующие должности (государства, конфессии, масонского ордена, партии, корпорации, финансового учреждения…). Такой процесс вполне контролируем ограниченным числом профессионально подготовленных исполнителей, которым жреческое воспитание не требуется. Но история в таком исполнении получается повторяемой, так как ограниченное количество наблюдателей и «правителей» не способно по своим физическим показателям отражать в своем сознании всю полноту процессов общественной значимости.

КОММЕНТАРИЙ 1.4.

«…наблюдая в настоящем нравственно-психические типы людей в действии воочию, можем умозрительно реконструировать нравственно-психические типы людей прошлого, и на этой основе более адекватно понять свершившуюся историю» [Аз-100:20(9.2)].

Задача понять свершившуюся историю из настоящего через настоящее выходит в своём конечном результате на многовариантность прошлого, когда всё прошлое становится предметом истории. Этот подход, связанный с выявленной и осознанной нравственно-психической подоплёкой настоящего, позволяет проводить измерения настоящего по оценочным критериям нравственно-психического состояния выявленных строев психики в текущем состоянии общества. Наиболее полную «историческую картину» прошлого в соответствии с историческим стандартом способен «нарисовать» только исследователь-историк носитель устойчивого человечного строя души. Все остальные типы историков отображали и отображают исторические процессы неполно. Что и создает необходимость через образный жанр показа «исторических виртуальных реальностей» вводить зрителей, учеников, учителей и исследователей в «психическую атмосферу» прошлого, порождённого психикой сценаристов, режиссёров и исполнителей ролей, работающих в «историческом жанре» на заказ. В ненормальном — «традиционном» — обществе такие «творческие коллективы» выводятся в категорию «звёзд» (демонов разной силы) с преобладанием удовлетворения их деградационно-паразитических потребностей. По этой причине по отношению к преобладающему количеству участников производства показа такой истории применим оценочный подход К.С. Станиславского — «не верю!».

На основании вышесказанного можно утверждать, что все^[13] исторические исследования, признаваемые легитимными, полу легитимными и почти не легитимными, которые пропагандируют незыблемость основ толпо-«элитаризма», какими бы талантливыми и увлекательными они не были, с позиций КОБ не могут быть названы нормальными, поскольку все они поддерживают только толпо-«элитаризм» во всех его проявлениях.

Поскольку на сегодняшний день существует только один отработанный за многовековую историю способ построения будущего — будущего толпо-«элитарного» общества, поддающегося управленческим воздействиям ГП по его сценариям, то вопрос о применимости методов измерений для построения не толпо-«элитарного» общества, а общества человечного, будет приобретать все большее значение в материалах КОБ и практической работе КПЕ.

Знать и практически применять в повседневной управленческой практике ПФУ на сегодняшний день институт государственного управления ни одного государства^[14] не способен из-за отсутствия подготовленных кадров в достаточном для отработки данной задачи количестве. Но это состояние общества не снимает вопрос об управлении процессом построения человечного общества на земле с людей, стремящихся быть человеками. Следовательно, можно обозначить краткий перечень вопросов, решение которых не требует какого бы то ни было финансирования, но которые общественно значимы и варианты практического их воплощения в жизнь общества будут продвигать процесс разпространения человечности в обществе.

Это достаточно простой способ. Надо наполнять информационно «исторический жанр» человечным будущим. Чем больше будет «фантастики» уровня «Туманности Андромеды» Ивана Антоновича Ефремова^[15], тем легче формируется наполненный этой информацией образ человечности наших потомков. И к достижению такого престижного образа жизни будет стремиться абсолютное большинство людей, пока ещё не ставшими носителями человечного строя психики. С помощью такого «исторического жанра» становится возможным проводить из настоящего измерения будущего по максимуму параметров, достижимых и осознаваемых в обществе сегодня тем небольшим количеством людей, которые уже стали человеками и способны развиться в жрецов-практиков. Следовательно, сей основной вопрос об управляемости процесса построения человечного будущего перетекает в вопрос формирования из наличного «материала» жрецов-практиков, способных:

• во-первых, сформировать концептуальные региональные «центры» уровня ВП СССР;
• во-вторых, перехватывать^[16] «на местах» процесс «производства» будущего у ГП и его периферии, что позволяет уже сейчас с достаточной для решения практических задач точностью измерять в обществе (группах людей, вплоть до отдельных семей^[17]) остаточные процессы, протекающие по библейской концепции, через отражение в общественном сознании этих процессов на основе исторического стандарта и нормальной нравственности, и проводить их блокировку, с последующей переориентацией.

Выведение на нравственно обусловленный научный уровень практики построения человечного будущего в глобализированном состоянии общества планеты замкнётся обратными связями через нравственно-психическую подоплёку текущего состояния общества в устойчивый самоуправляемый процесс, соответствующий Божиему Промыслу. А вот знать параметры такого общества и своей жизнью поддерживать их в разрешённом Промыслом пределе придётся всем. То есть отработка методик измерения нормальной нравственности и параметров будущего — задача текущего дня. Рождаются такие методики в ходе планомерного информационного обмена их разработчиков и людей, интересующихся и понимающих задачи построения человечного будущего.

КОММЕНТАРИЙ 1.5.

«Текущая политика в интеллектуально нормальном обществе должна строиться на основе выявления нравственно-психических типов, имеющихся в обществе, и стратификации общества в соответствии с ними» [Аз-100:20(9.2)].

В данной цитате ключевыми становятся два понятия: «интеллектуально нормальное общество» и «нравственно-психический тип».

Сначала ударно разберёмся с «типами» (все «типы» имеют по Фасмеру греческую основу как «удар, оттиск», так и «бью»), а потом с «обществом».

В сотой аналитической записке авторский коллектив пользуется следующим набором «нравственно-психических» понятий^[18]:

нравственно-психическая политика в Западной цивилизации издревле и по настоящее время — монопольная сфера деятельности «мировой закулисы» [Аз100:23(10)];

нравственно-психическая подоплёка [Аз-100:12(8.1)];

нравственно-психическая подоплёка людей и общества должна измениться [Аз100:23(10)];

нравственно-психическая подоплёка людей, составляющих социальные группы и общества в целом [Аз-100:13(8.1)];

нравственно-психическая структура толпо-“элитарного” общества [Аз-100:14(8.2)];

нравственно-психические и вероисповедальные аспекты [Аз-100:23(10)]:

нравственно-психические типы [Аз-100:20(9.2)];

нравственно-психические типы людей в действии [Аз-100:20(9.2)];

нравственно-психические типы людей прошлого [Аз-100:20(9.2)];

нравственно-психический тоталитаризм [Аз-100:23(10, текст сноски)].

Здесь надо заметить, что слова «интеллект», «психика», «тип» и другие, ставшие русскими, но не до конца, так как продолжают нести в себе свои иноязычные семантические составляющие, выполняют весьма важное назначение. Они облегчают перевод текста на иностранные языки с минимальным ущербом для смысла, содержащегося в материалах КОБы ВП СССР. Достаточно сравнить между собой «нравственность» и «мораль». Но такого развёрнутого сравнения проводить не будем. Однако заметим, что мораль приклеивается к любому индивиду и любому процессу, в котором индивиды могут её нести, а потому вполне «аспектна»^[19], поскольку в здоровое сознание и в такое же бессознательное не влазит. Сможете ли вы самостоятельно думать морально? Отсюда и «Моральный кодекс строителя коммунизма».

Что такое нравственность? — ей в материалах ВП СССР много уделено внимания. Важно помнить, что сама по себе в Жизни нравственность как отдельное от всего остального изолированное явление отсутствует. Она проявляется в действиях (и бездействии) людей. Но только человеки нравственно-человечно и осознанно живут в Промысле Бога. Вот тогда-то нравственность становится человечной и вполне различимой.

По этой причине «интеллектуально нормальное общество» называется таковым при двух его рассмотрениях:

• извне;
• изнутри.

При внутренней оценке «нормальности» такого общества, оценочными действиями заниматься может любой интеллект. То есть, «нормальность» будет частной мерой того «нравственно-психического состояния» конкретного «типа», который вдруг начал заниматься такими измерениями.

Чтобы выйти на оценку всего общества по критериям «интеллектуальной нормальности», необходимо, как минимум, провести его стратификацию, выявить нравственно-психическую подоплёку текущего состояния и ясно выразить к ним своё отношение в первую очередь самому себе. Наиболее полно с такой задачей справляется только носитель человечного типа строя психики. Ибо такая задача решается с одной целью — очеловечивания всего общества. Все остальные типы носителей строев психики или не в состоянии понять эту проблему, или не могут решить её в той полноте, которая доступна человекам.

СЛЕДСТВИЯ:

• Текущая политика в интеллектуально нормальном обществе должна строиться носителями человечного строя психики, переходящим в своё постоянное состояние — человечный строй души.
• Задача строительства «Текущей политики в интеллектуально нормальном обществе» сформулирована и оглашена нашими современниками, ставшими настоящими людьми, вступившими в состояние человечного строя своей психики и вышедшими в своём развитии на уровень, когда «интеллектуальная нормальность общества» замеряется способом «извне».

КОММЕНТАРИЙ 1.6.

«политика должна быть ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО определённой в смысле изменения общества с течением времени по показателям его стратификации (распределения людей) по нравственно-психическим типам, т.е. по типам строя психики» [Аз-100:20(10)].

Данный тезис сформулирован впервые именно в данной аналитической записке. Понятие «стратификация общества» тоже введено в текст материалов ВП СССР впервые. Поскольку «переход цивилизации к человечности — цель КОБ [Аз-100:23(10, текст сноски)]», то получается, что вектор целей КОБ был выставлен в 1992 году. Стратификация общества, как выделение (а не распределение) пяти типов строя психики людей, проходила этап завершения в плане появления и наполнения пятого типа в четырёх аналитических записках:

• «1. Историческая наука и человеко-общество-ведение: взаимосвязи»;
• «2. Учебник “Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга перед учениками и обществом»;
• «Общество: государственность и семья. Рабочие материалы: К вопросу о выработке государственной политики поддержки института семьи в процессе общественного развития»;
• «О выявлении алгоритма управления Россией вопреки её интересам и о путях высвобождения из него».

В аналитической записке «О текущем моменте № 7(31), июль 2004 г. „У всех людей и народов одна и та же общеполитическая задача: стать человеками“» показано практическое использование пяти типов строя психики в текущем состоянии общества на конкретных примерах. Это и есть практическое начало «полной стратификации общества».

Изменение российского общества с наполнением понятия «нравственно-психическая подоплёка [Аз-100:12(8.1)]» фактологией кроме ВП СССР никем не отслеживается. А понятие «нравственно-психическая подоплёка» становится центральным в той целостности, которая объявлена и является целью КОБ.

По этой причине сочинения и материалы, наполняющие КОБ и отслеживающие текущее состояние общества, надо ориентировать на наполнение этого нового понятия и широкое его не забалтывание, а пользование как действенным самосовершенствующимся инструментом перевода нечеловечных типов в человеков.

Выведение же типов строя психики в поле «нравственно-психических типов» есть пример «подоплёки» расширения нравственного понятийного аппарата ВП СССР, создаваемого на базе Русского Языка.

КОММЕНТАРИЙ 1.7.

«Эффективность всей прочей политики … определяется тем, насколько вся прочая политика согласуется и поддерживается политикой нравственно-психического характера» [Аз-100:20(9.2)].

«Нравственно-психический характер» как термин входит в состав «нравственно-психической подоплёки». Но сей «характер» как бы выплёскивается из «подоплёки», так как «подоплёка» уже вобрала в себя столько всего, что помещается в «психиках» (индивидуальных и коллективных), сосуществовавших ранее и существующих в текущем состоянии общества, что отдельно взятый «нравственно-психический характер» получает статус отдельно взятого измерения конкретной «нравственно-психической подоплёки», состояние которой, в свою очередь, можно определять путём соответствующей обработки статистического распределения «нравственно-психических характеров». Методика обработки накопленных результатов «измерений» этих «характеров» сама становится мерой нравственности «коллектива измерителей», порождённых подоплёкой текущего процесса изменения общества. Таким образом, вектор ошибки текущего состояния целого общества либо любой его части будет виден только через отражение в зафиксированных характеристиках статистики проявленных «нравственно-психических характеров» современников.

Это вопрос мерности процесса очеловечивания планетарной цивилизации.

КОММЕНТАРИЙ 2.

«И каким будет этот этап для Запада, — во многом определится его отношением к «мировой закулисе» и Концепции общественной безопасности, выраженной Русской многонациональной^[20] цивилизацией» [Аз-100:23(10)].

В данной цитате оглашается, что аналитическая записка «О выявлении алгоритма управления Россией вопреки её интересам и о путях высвобождения из него» завершила очередной этап отражения сути ГИП ВП СССР в его материалах, представленных для изучения без ограничения состава обучающихся. В том числе и ГП.

Такой состав «студентов» определил сам ГП.

КОММЕНТАРИЙ 3

«…добиваться признания КОБ со стороны легитимной науки — дело бесполезное» [Аз-100:23(10)].

Бесполезное дело не есть дело.

По этой причине всё, что связано легитимно с легитимными разделами истории всех разновидностей (см. «Исторический стандарт»), социологией, обществоведением, обществознанием, психологией, этикой и прочими общественными легитимными разделами познания, включая литературу, в том числе раздел литературы «как исторический жанр», не есть «проход в будущее». В своём представлении своего строго дозированного, зачастую просто не осознаваемого будущего данные легитимные разделы культуры настоящего общества, в том числе Российского, оказались замкнуты^[21] на Ведический эгрегор, который изжил себя даже и в реальности библейской толпо-«элитарной» культуры. Но его накопленная мощь^[22] удерживает текущее состояние общества периода смены логики социального поведения в режиме «автопилота», хотя труды ГП по переводу общества планеты в новый общественный строй, без оглашения, какой из опробованных ранее им вариантов в новом историческом этапе будет задействован, отчётливо просматриваются в материалах КОБ.

Следует предполагать, что одно из направлений развития КОБ будет ориентировано на преобразование Ведического эгрегора в плане перевода его памяти в ресурс развития знаний планетарной человечной цивилизации, а не на его разрушение.

---