Статья №11.
Наши оппоненты и теорема Гёделя

Отклики на материалы, публикуемые под рубрикой «Экономическая азбука» дают возможность получить обратную связь о возникающих сложностях освоения Концепции общественной безопасности, характерной для узких технологических специалистов, не способных выйти за рамки довлеющих стереотипов. Всех оппонентов, которые сочли возможным высказаться по существу излагаемого подхода, как письменно, так и устно, во-первых, хочется поблагодарить за проявленный интерес, а во-вторых, по-дружески предостеречь от одной типичной системной ошибки. Дело в том, что вся информация концепции взаимовложена и взаимообусловлена. Взгляды на происходящее, к примеру, в экономике определяются мировоззрением и нравственностью индивида. Невозможно, оставаясь в рамках Библейского миропонимания и марксистско-ленинских представлений об экономике, формально-логически опровергнуть эти стереотипы и принять новую, не соответствующую этим стереотипам точку зрения.

Так, оставаясь в рамках геометрии на плоскости, вы будете строго логически правы, опровергая мнение о возможности скомпоновать из шести спичек четыре равносторонних треугольника. Тем не менее, эта задачка элементарно решается построением объемной пирамиды. Но для этого вы должны приподняться над вашими стереотипами «плоского» мышления. Для тех, кого не устроят эти житейские рассуждения, укажем, что в 1931 году австрийский математик и логик Курт Гёдель доказал по этому поводу теорему «о неполноте», названную его именем. Рассматривая марксизм-ленинизм в качестве объекта теоремы Гёделя, мы считаем для себя абсолютно бессмысленным вступать в серьезный диалог с оппонентами, опирающимися на его постулаты. Если они не способны или не хотят освоить наши мировоззренческие стандарты, то нам проще молчаливо согласиться, что из шести спичек невозможно собрать четыре треугольника. «Побуждай к добру, отстранись от невежд», — гласит известная кораническая истина. Не опускаться же нам до уровня интеллекта героев телевизионных политических шоу.

И, тем не менее, приведем несколько типичных примеров критики наших подходов. Приведем цитату из одного из писем: «Маркс по недосмотру или умышленно, в своей политэкономии рассмотрел ситуацию, когда ростовщичество значимой роли не играет. (В математике это называется «сужением»). Для этой ситуации марксистская политэкономия «в целом» верна. Вы, ВП (Внутренний Предиктор — наше пояснение), дополняете эту политэкономию.… Но в остальном Ваши попытки «клевать» Маркса неадекватны». Вот уж действительно строго по К. Пруткову: «Вещи бывают велики и малы… по понятиям каждого». В одном мировоззрении Маркс не заметил такую малость, как ссудный процент и ростовщичество. В нашем мировоззрении весь марксизм от начала до конца разработан, проплачен и внедрен в Россию исключительно для сокрытия той самой малости с помощью которой, руководствуясь доктриной «Второзакония — Исаии», вот уже три тысячи лет осуществляются схемы библейского надгосударственного управления. «В целом» же мы считаем для себя неприемлемым заниматься опровержением известной многим истины: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!». Для этих «многих» опровержение невозможно в силу ограничений доказанных теоремой Гёделя.

Из того же разряда регулярно высказываемые в наш адрес замечания, что мы неправомерно называем ссудный процент ростовщическим, если он не превосходит норму прибыли получаемой на основе этого кредита в промышленности. В действительности же это случай умелого, аккуратного паразитирования, когда паразит старается не погубить свою жертву. Эта схема принципиально отличается от инвестиционной, коранической схемы ведения бизнеса. Но отличие это не в абстрактной математике, а в отношениях между людьми. В первой схеме ростовщический доход гарантирован залогом и в случае краха проекта, во втором инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом работает схема не паразитирования, а получения эквивалентной доли из реально созданного национального дохода.

В рассуждениях оппонентов по проблеме энергоинварианта типичной является ошибка в отождествлении наличия энергоресурсов в стране и их количества, подаваемого на вход производственного комплекса страны. Поэтому Япония имеет все основания иметь достаточную денежную массу, не имея собственных энергоресурсов, но обеспечивая их ввоз в необходимых для своих нужд количествах. Кто-то полагает, что мы абсолютизируем возможности кредитно-финансовой системы, и что она сама по себе не обеспечивает бескризисное развитие. С этим нельзя не согласиться, но мы говорим об этой проблеме лишь как об абсолютно необходимой, но естественно далеко недостаточной.

Наши подходы к алгоритмам формирования межотраслевых балансов, вопреки мнению оппонентов, радикально отличаются от методологии 5-летних планов, ориентированных на безудержный рост от достигнутого и бессмысленное перемалывание ресурсов государства. Мы вводим жесткие ограничения сверху через понятия демографически обусловленного и биосферно-допустимого развития. Эти изменения из разряда нравственных категорий приводят к принципиально иной математической модели управления народно-хозяйственным комплексом.

Ссылаясь на теорию подобия, нас пытаются убедить, что при изменении стоимости можно ограничиться относительными единицами измерения в отсутствие абсолютной шкалы стоимости доллара, рубля и т.д. Такие предположения возможны лишь со стороны специалистов, не осмысливших схемы надгосударственного управления через искусственное занижение курса валюты порабощенной страны. По соотношению внутренних цен, т.е. по паритету покупательской способности рубль многократно дороже официально фабрикуемого курса. Отсутствие абсолютного курса позволяет умышленно многократно занижать курс рубля к доллару, к иным валютам. А потому иностранец, пересекая границу и меняя валюту, становится многократно богаче, мы за рубежом напротив — многократно беднее. Катастрофические последствия диспаритет валют приносит в операциях внешней торговли, когда мы отдаем все за бесценок, а покупаем втридорога. Из-за заниженного курса рубля при осуществлении экспортных и импортных операций за 1991-1999 г Россия потеряла 1834,9 млрд. долларов («Экономическая газета», статья «Где деньги, Зин?» №43 (368) октябрь — 2001 год). Такова цена отсутствия абсолютного курса денег, той малости, которую не замечает официальная экономическая наука.

Можно было бы продолжить ответы-пояснения и по иным частностям, но продуктивнее будет дать общий совет читателям, пытающимся осмыслить экономику без связи с остальными разделами Концепции с позиций традиционной экономической школы. Не возлагайте надежды на усвоение Концепции через диалог по частным вопросам, его продуктивность ничтожна из-за ограничений, вводимых теоремой Гёделя. Имея по шесть спичек, мы так и останемся каждый при своем мнении, пока вами не будет осмыслена вся совокупность знаний Концепции общественной безопасности «Мертвая вода». Освоение Правды-истины невозможно в рамках формального логического процесса вне праведной нравственности и этики, вне справедливости и лада с Богом.