ДВЕ НЕДЕЛИ
или
почему психические троцкисты-гуманисты целую неделю прятались под знамёнами КОБы?

СОПУТСТВУЮЩЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО

Датой 4 апреля 2004 года отмечена готовность аналитической записки Внутреннего Предиктора СССР «О текущем моменте №3(27), март 2004 года» к размещению на сайтах и в периодических печатных изданиях. Данная аналитическая записка с этого момента начала распространяться и с ней смогли ознакомиться все сторонники и противники КОБы, в круг интересов которых входит данная информация. По этой причине все ниже помещённые материалы рассматриваются как отклики на ранее вышедшую аналитическую записку ВП СССР, опубликованную в газете «Мера за меру» №13 (157) под названием «СТЕНА ОГНЯ».

1. ПАСХАЛЬНАЯ НЕДЕЛЯ

1.1. (АЛЕКСАНДР)

«Тройная» пасха в открытую и в закрытую отражалась «аналитикой» ведущих телеканалов России в своих программах. Тон всей пасхальной неделе задал А. Архангельский, у которого целых 10 минут в выпуске «Тем временем» 5 апреля Роман Спектр, этнолог и историк, президент еврейского культурного конгресса, и Гейдар Джемаль, исламский интеллектуал, публицист и поэт, председатель исламского комитета России, болтали^[1] о проблемах будущего глобального мира, который появился в выпуске как отклик на показ фрагмента с известным пианистом Н. Петровым в «Оружейной палате» Московского Кремля.

Сей псевдо-тандемный диспут завязался, как явная попытка сформулировать ответы на вопрос, поставленный А. Архангельским:

«…Фестиваль Николая Петрова, делающего ставку на молодых музыкантов, по определению переносит нас в будущее, в то самое будущее, где больше не будут сталкиваться коммунизм и фашизм и другие тотальные или либеральные учения. Этот мир будет глобален. Он будет устроен на подобии интернета. В нём не будет политического центра, зато будет экономическая периферия. В нём не окажется места для единых религиозных^[2] ценностей и общих жизненных стратегий^[3]. Чем ближе этот мир, тем страшнее сопротивление ему. 11 сентября и 11 марта^[4] у всех на памяти. И тем больше неразрешимых вопросов…

Роман, культура, как целостный механизм самореализации человека, способен что-либо изменить в этой ситуации, довольно неприятной, с которой столкнулся мир после 11 сентября и 11 марта 2004 года?»

И далее в течение всего диспута зрители-слушатели были погружены в видимую им собственную сопричастность обмену мнениями двух непримиримых в конфессиональных аспектах идеологов. Но, как сказал С. Караганов в «Личном вкладе» 17 апреля: «Главное не что говоришь, главное — как говоришь». По этой причине пришлось перевести устную речь трёх представителей непримиримых идеологий в печатную форму, облегчая анализ, и после этого сразу стало видно, что за чушь они несли в массы.

Приведём только три определения культуры, прозвучавшие с экранов:

1. Культура — целостный механизм самореализации человека (А. Архангельский).
2. Еврейское определение отличается от первого расплывчатостью и полной противоположностью своих составляющих:
   • культура — это набор тех технологий и приёмов, которые на сегодня портят большие массы людей, поскольку она является просто проводником и инструментом процессов (построения глобального мира по Петрову-Архангельскому — примечание авт.).
   • под культурой мыслится здоровое наследие и тот образ жизни, который складывался в среде больших коллективов. Это вызов традициям и тому подлинному, культурному содержанию, который вырабатывался и на уровне ценностей, и на уровне норм, и на уровне образцов (Р. Спекр).
3. Культура, которую мы воспринимаем как привычные формы взаимодействия человека и космоса, станет объектом мощного информационного пересмотра (Г. Джемаль).

И вот на таких определениях и базируется весь «потенциал» иудаиста и исламиста. Но этого мало. Г. Джемаль сходу поднял планку диспута до хронологического уровня обобщенных средств управления (оружия):

«…Современное общество, это предельно поляризованное общество, на верху которого стоит небольшая группа людей, контролирующих, в принципе, историю, как некий проект, как некое предприятие. То есть люди, которые представляют собой закрытое акционерное общество^[5], под названием «Мега-история». А внизу такое броуновское движение людей, сорванных со своих корней, причём не только в России. Но и во Франции, и в Англии, и в Соединённых Штатах. Современное общество предельно люмпенизированное. Люди без сословных корней».

Но не удержался на нём, да и выше не ходил. То есть сторонником Коранического Ислама он никогда не был. Вот и получается, что с первых же недельных откровений сторонники Архангельского схватились за «знамя» КОБы и открыли неделю для богословских споров и прочих мероприятий на всех аналитических тусовках^[6].

Далее эту высокоинтеллектуальную беседу мы рассматривать не будем^[7]. Но сделаем одно небольшое отступление.

Если рассматривать доступные для сравнительно мало напряжённого просмотра недельные телевизионные аналитические программы, новости и вести в их целостности, то появляется уверенность, что все они тесно взаимосвязаны и несут в себе кроме основной начинки ещё и составляющую, которую можно разсматривать как своеобразные отчёты о проделанной работе в вышестоящие инстанции. Кроме этого десятиминутной «беседой» выпуска «Тем временем» на телеканале «Культура» в понедельники освещается тематика основных аналитических выпусков на текущую неделю. Это по времени очень экономный способ информирования нуждающихся. Подтверждает это наблюдение беседа Архангельского с режиссёром и критиком 12 апреля в выпуске «Тем временем», когда послепасхальный пейсах уже заканчивался. Беседа была пустой по содержанию. И вся неделя в плане теле аналитики оказалась тоже пустой. Таким образом, через Архангельского было доведено до сведения интеллектуальной общественности РФ, что 16-я неделя является перерывом и на её протяжении никаких громких и тихих мероприятий общемассонской значимости не проводится. От себя добавим, что это очень удобно и экономно.

Практика пользования этим правилом статистически подтверждает его.

1.2. (ИРИНА)

Можно ли сегодня говорить о религиозном возрождении России? Под такой крышей С. Шустер встречал тройную пасху в теле студии. 150-т его гостей проголосовали за важность для них лично религии. Назвав такую цифру, Савик огласил стратегически важную информацию о том, что студия, оформленная под «свободу», вмещает порядка 200 индивидов, которые не просто присутствуют в ней, но, и это главное, эгрегориально накачивают теле трансляцию своей беСдуховностью. И эти бесдуховность, идеалистический атеизм в концентрированном виде, безнравственность и агрессивная стайность, переходящая в тупо жующую стадность по командам ведущего, за счёт использования телевидения, буйным и бурным потоком опять таки на эгрегориальном уровне (а это уже обязательный элемент социальной магии) изливается на бедных, задавленных «своими» проблемами зрителей.

Подробно данное «пасхальное бдение» расписывать не будем. Тем более, что «Известия» №70 (17 апреля 2004 года, суббота) на последней полосе поместили отчёт Ирины Петровской о данном мероприятии под заголовком «Боги на стороне правительства». Отчёт большой. Но всего только одну цитату^[8] из него и комментарий к ней привести надо. Вот она.

«… Говоря о церкви и её роли в жизни современной России, предпочитает (по контексту российское ТВ — прим. авт.) следовать извечному принципу: или ничего, или хорошо…»

Ай да Ирина ай да …! Молодец! Выдала «на гора» из своих безсознательных глубин нравственную оценку роли церкви в жизни русского общества. Сравните сами с общеизвестной заповедью: «О покойниках или хорошо, или ничего». Других комментариев не будет.

1.3. (ВИТАЛИЙ)

Первая послепасхальная «Школа злословия» за 12 апреля 2004 года по времени выхода в эфир завершала празднование Пейсаха, почти совпавшего в этом году с тройной пасхой. Достойным украшением этого праздника явился академик Виталий Лазоревич Гинсбург, убеждённый атеист и еврей, убеждённый сторонник свободы совести, следующий конституции России, лауреат Нобелевской премии по физике, человек 2003 года по номинации «Свободы слова». Когда целая злая программа посвящается в столь достойный праздник столь достойному академику-еврею, да ещё атеисту, это не совпадение и не случай. Это отработка пункта плана доведения до 2-х миллионов телезрителей оригинальной информации о советских академиках, разработчиках атомного оружия и космической технике, в среде которых Виталий Лазаревич был не последним.

Если вслушаться в ту болтовню, которая лилась в этой школе, то самым говорливым в ней был академик. Как говорится, его язык оказался без костей и он просто обаял дам-удавов настолько, что те просто потеряли дар слова. Возникает вопрос. О чем говорили советские учёные, когда встречались между собой в домашней обстановке, на пикниках, незарегламентированных встречах и на научных обсуждениях. Получается, что они болтали там так же, как и уважаемый академик в школе. Так достигается общая для всех телевизионных аналитических программ задача дискредитации советской науки, советского строя, советского общества языком академика, который сам уже не понимает, что его пользуют в тёмную.

2. Я ТАКАЯ РАЗНАЯ
или
такие гости им нужны!

О «Культурной» «Школе злословия» (ШК) ранее мы обмолвились. Но потребность разобраться, — а что же это такое? — осталась. И такой случай представился 5 апреля. Пейсаховскую послепасхальную ШК за 9 апреля трогать не будем. Сей эпизод с Гинсбургом вошёл в раздел данной записки под названием «Пасхальная неделя».

Строго говоря, женская болтовня двух дам, изображающих из себя не ядовитых змей, а сытого и голодного удавов, и отличает формат этого «проекта» от других форматов. На этом различия заканчиваются. Далее идёт «ювелирная» работа по демонстрации в сей витрине образцов, которые соответствуют принятым стандартам прогрызания, пробивания, прорубливания … своего особого, единственного пути к сытному корыту в российском постперестроечном обществе.

Чтобы данное утверждение не стало голословным, мы вынуждены отослать читателей в видео или аудио записям. Потому что цитировать нечего. Две дамы допрашивали третью — Лесневскую Ирэну Стефановну, жену крупнейшего диссидента Максимова, «хозяйку» телеканала РЕН-ТВ, неповреждённую, обаятельную, интересную, живую женщину. И если текст дать в переложении с видеозаписи, то женская болтовня, местами с нечётким произношением, займёт не менее пяти страниц. Хотя отдельные фрагменты представляют определённых интерес: признание в соучастии развала советского телевидения и описание покупки журналистов за деньги. В видеозаписи программа приобретает значимость и может смотреться с интересом и ощущением, что Лесневская И.С. — самый крутой и «праведный» менеджер из всех ведущих менеджеров главных теле каналов страны. Именно менеджеров, а не управляющих, так как у этих менеджеров правизна отсутствует полностью, а вот левизны с избытком. Достаточно взглянуть в недельную телепрограмму.

Но милая женская болтовня иногда забирается в такие интимные закоулки, что неожиданно приходится признаваться в том, что обычно оставляется за кадром.

Итак:

Смирнова А.: Ирена Стефановна, а вы — грубая?

Лесневская И.: Я разная.

Смирнова А.: Я ведь слышала про вас. Вы бываете такая резкая.

Лесневская И.: Я резкая и не резкая, и кнутом и пряником. Я резкая в зависимости от того, какая ситуация…

Смирнова А.: А матом вы ругаетесь?

Лесневская И.: Конечно…

Смирнова А.: А у вас есть эдипов комплекс? Как вы думаете?

Лесневская И.: Думаю что нет. Не хотелось бы…

3. ЦЕНТРОБАНК

По ЦБ за две недели прошло сравнительно мало информации. Но и та, которая встретилась нам, вскрывает его полную вписанность в Евро-Американскую банковскую систему. Но сдвиги есть. Доллар он уже полностью не будет прикрываться российским рублём. Он «будет следить за гибридом доллара и евро». То есть данный гибрид будет состоять из долей доллара и евро и эти «доли будут определяться исходя из целей по сдерживанию укрепления реального эффективного российского рубля» («Известия» № 68(26625) 15 апреля 2004 года, 10-я полоса, «Центробанк будет следить за гибридом доллара и евро»). Почему так, а не иначе? Ответ находится рядом. «… И кастовость общества неизбежна. Продвинутые либеральные страны этот урок уже усвоили. Только не пропагандируют его так рьяно, как всё остальное. Может не считают это достижением?» (там же — «Не все вопросы решаются публично»).

Данную информацию озвучил председатель ЦБ РФ Игнатенко в среду 14 апреля в 18-ти часовом выпуске «Новостей» по первому каналу центрального телевидения. Он сообщил, что ЦБ примет все меры, чтобы рубль далее не укреплялся. У ЦБ есть все возможности, чтобы рубль не укреплялся выше 7%. Как рассчитываются данные проценты, Игнатенко не рассказывал. Более этот эпизод в других выпусках новостей, вестей и прочих выпусках «последних известий» не транслировался.

«Вести недели» 18 апреля в 20:18 подтвердили эту информацию, когда показывали Игнатенко во время его доклада В.В. Путину. Комментарий к показанным кадрам прост. Выше 7% укрепления рубля не будет. Допустимый порог в 3,5% уже выработан.

Почему данная информация озвучена дважды? Это тоже не секрет. Первое озвучивание лично председателем ЦБ прошло после показа репортажа о выступлении Фрадкова М.Е. на заседании Совета Федерации и его словах о невозможности оставаться в рентной экономике. Фактически в Совете Федерации было сказано о том, что правительство планирует снять экономику страны с нефтяной иглы. Правительственная «Российская газета» №78 (15 апреля 2004) на 3-ей полосе в отчёте «Пять задач Фрадкова» напечатала: «Главная цель, поставленная Президентом перед новым кабинетом, — это экономический прорыв. По сути (заметим, что именно «по сути», а не в «принципе» — прим. авт.)), речь идёт о форсированном переходе от рентной экономики к экономике развития, — заявил Фрадков».

Таким образом становится видно невооружённым взглядом, что внутренняя и внешняя экономическая политика российского правительства уже вошла в противоречие с такими же политиками отдельно взятого от народа и государства ЦБ РФ.

4. МИНИСТРЫ

В среду 7 апреля по телеканалу «Россия» в «Авторитете» с 23:22 до 23:46 А. Герасимов допрашивал министра культуры и массовых коммуникаций Александра Соколова. Корректный и воспитанный министр аккуратно подправлял хозяина «Авторитета», когда тот переходил незримую грань из области остроты подачи материала в область хамства. Министр сумел выдержать доброе отношение к журналисту, который, судя по конструкции его вопросов, просто барахтался в проблематике культуры нашей Родины. Министр довёл до всех своих поздних слушателей, что основой его и Министерства деятельности в областях развития и сохранения великой нашей культуры в целом и отдельных её составляющих порядок будет наведён. Наводить порядок надо путем создания эффективного инструмента. И такой инструмент есть. Это Российское законодательство. Министр подробно и чётко ответил на все поступившие вопросы. Он показал свою высокую компетенцию и огромное желание работать на благо нашей Родины.

В четверг 8 апреля в «Основном инстинкте» Михаил Зурабов, министр здравоохранения и социального развития, много говорил о поправках в «Пенсионный кодекс». Выглядел он абсолютно правым. И впечатление от него осталось — дружка-парень. Как он вдруг сразу полюбил народ! Просто сразу перековался и готов всё положить на алтарь отечества. Такое впечатление должно было остаться от его присутствия и работы с хоть и «основным», но всё равно «инстинктом».

В субботнем «Зеркале» 10 апреля Н. Сванидзе показал первым министра внутренних дел Рашида Нургалиева. Из их совместной беседы последовало, что данный министр порядок наведёт везде. Довольно уверенно и квалифицированно он ответил на вопросы ведущего и оставил о себе самое благостное впечатление. Но вот вторая часть «Зеркала» была контрастом первому отделению. Председатель комитета ГД РФ по международным отношениям Константин Косачев докладывал о войне в Ираке, её обострениях и врагах РФ внешних и внутренних. Видимо не уловил команды, прошедшей безструктурно. А Сванидзе нашёл с ним полное взаимопонимание.

В воскресенье 11 апреля в «Апельсиновом соке» вдвоём с В. Соловьевым оказался Г. Греф. Он, как широко информированный специалист и министр экономики и торговли, тоже был медоточивым и красноречивым. Уверенности и желания выглядеть привлекательным у него хватало. Себя он преподнёс знающим специалистом и никак не реагировал на боксерские выпады «ковёрного судьи» из столь громкого шоу под названием «К барьеру!». С поставленной задачей Греф справился на отлично. Но вот почему-то в этой милой беседе он был так похож на невинно убиенную душку — Николая Ивановича Бухарина — совесть партии.

В этот же день транслировался во «Временах» с Познером, в их первом отделении, министр финансов Алексей Кудрин, который убедительно поздравил всех с праздником весны и возрождения, когда всё новое рождается в муках. А далее, всё отведённое ему время, на цифрах и на своём понимании доводил до присутствующих налоговую реформу правительства. Второе отделение, уже без министра, Познер отвёл вопросу: «Выгодно ли нам поражение американцев в Ираке?» В нём наиболее информированными оказались Гейдар Джемаль и Акрам Хазан.

Столь массовая самодемонстрация министров российского правительства не случайна. Им срочно понадобилась всенародная поддержка. Улыбаться они будут и далее, но реже. Работы привалило.

Действительно уже на следующей неделе они стали улыбаться реже. 17-го апреля в субботнем «Зеркале», но уже во вторую очередь, так как в первую очередь шла «белорусская тема», которая 10-го апреля была второй, Сванидзе мило беседовал с Сергеем Степашиным, председателем счётной палаты. Этим показом Сванидзе вступил в противоречие с прошедшим перед его «Зеркалом» «Личным вкладом», где сообщили, что Степашин собирается писать заявление об уходе с должности председателя. Но Степашин своими планами из «Зеркала» опроверг планы «Личного вклада» в отношении его и сообщил, что итоги приватизации проверяться будут, но без особого ущерба для приватизаторов. Особо досталось Р. Абрамовичу. Последнего, пока, председатель счётной палаты даже пригласил быть на коллегии, посвященной, в том числе, и Абрамовичу. Кроме Степашина в течение 16-ой недели в аналитических программах телевидения действующих министров не было. Один Немцов засветился через такой прохладительный и сладкий «Апельсиновый сок» в воскресенье 18-го апреля. Но эта засветка в общий министерский счёт не входит.

5. СЕКС и НАРКОТИКИ

Чтобы наполнить содержанием неделю, «Апокриф»^[9] В. Ерофеева в среду 14 апреля занялся сексом. Проблема секса решалась в масштабе европейской и русской литературы. Спорщики, во главе со своим ведущим, так и всплывает аналогия в виде связки слепцов с поводырём, так и не смогли договориться между собой, кто такой повеса и какому сексуальному стандарту он должен соответствовать. В наборе разных мнений, не объединённых ничем, кроме принадлежности собранных к бомондской тусовке, выскочила на обозрение основа стайности. Каждый болтал сам по себе и не слушал остальных. Угроза остаться голодными и без «кадрового» оформления их известности свела в кучу сию стаю, готовую болтать по любому поводу, даже «мировоззренческому». Главный сексолог страны И. Кон оказался всего лишь иконой, которую показали на экране в самоозвучивающемся варианте и тут же задвинули куда подальше. А если говорить вполне серьёзно об этом эпизоде, то был осуществлён показ очередной фаллосно-лингамной религии (без кавычек), которая вполне приемлема для ерофеевцев на этой неделе.

Неделей раньше, но в четверг, за проблему наркотизации страны и защиту наркоманов от борьбы с ними в бодром темпе боя на ринге бились в присутствии очень активных болельщиков и судей с характерными фамилиями (Ярмольник — артист, Дашкова — писатель, Ищеева, Китаев-Смык) Лев Семенович Левинсон — руководитель альянса и диссидент со стажем и генерал-лейтенант Александр Назаров — заместитель начальника службы госнаркоконтроля. Побеждённых по результатам боя не было. Проблема наркотизации в её истинной основе и назначении оказалась непритронутой.

Описание сути этих двух встреч показывает, что проблемами секса и наркотизации с методологического уровня рассмотрения этих проблем, входящих всего лишь как составная часть в 5-й приоритет обобщенных средств управления (оружия), российское телевидение не занимается.

6. КАК ПОЗНЕР И ПАРФЕНОВ БОРЮТСЯ С БЕДНОСТЬЮ

18 апреля 2004 года Владимир Познер — тоже ВВП — обсуждал проблему бедности в РФ с супер специалистами: заслуженным деятелем искусств России и директором театра «У Никитских ворот» («У ворот Победы», если по-русски) Розовским М.Г., губернатором Краснодарского края Ткачевым А.Н., председателем комитета ГД РФ по труду и зарплате Исаевым А.К. (постоянный участник разных теле шоу, у С. Шустера уже прописался), генеральным директором акционерного общества «Аэрофлот» Окуловым В.М., директором Института комплексных социальных исследований РАН Горшковым М.К. и двумя экспертами: директором научных программ Независимого Института социальной политики Пчеровой (Очеровой ?) Л.Н. и просто экономистом Лацисом (это тот самый Отто, который так яростно трудился на продвижение демократии во времена перестройки).

Естественно, общий подход к решению проблемы не был найден. Всё свелось к вываливанию слушателям и зрителям строго дозированной фактологии. Никто из присутствовавших не задал простого вопроса ведущему примерно следующего содержания.

— Чем определяется бедность? Прогнозируемым повышением удовлетворения уровня демографически обусловленных потребностей всего населения страны и мира в целом и подавлением непрогнозируемых деградационно паразитический потребностей или наоборот. Если ведущий и специалисты по бедности не знают, что это такое, то они идиоты или дураки. Если знают и не говорят об этом, то они высокооплачиваемые мерзавцы. И вопрос получается простым. «Кто вы — мерзавец, идиот или дурак?» — уважаемый Познер и … прочие — глубокоуважаемые высокооплачиваемые специалисты.

Следствием этого вопроса становится осмысление понятия БОГАТЫЙ. Разворачиваем слово «богатый» в понятие — Богом датый (данный). Что даёт состоявшемуся человеку Бог? Знания, возможность взрастить в себе человечность, различение, любовь… или только деньги, как предельно обобщенный эквивалент измерения труда для обращения окружающих в своих рабов? В первом варианте ответа состоявшийся человек знает Язык Бога и становится наместником Всевышнего на Земле. Индивид, в шкуре человекообразия, ползущий по второму варианту (богатому черти деньги куют — В.И. Даль), никакого отношения к БОГАТСТВУ не имеет. Когда и как в русском языке слово «богатый» стало по смыслу наветом на Бога — тема, которая в данную записку не входит.

В этот же воскресный вечер Леонид Парфенов из «Намедни» тоже слёзно и энергично после 10-ти вечера боролся с бедностью при помощи очень бодрого голоса журналистки Коноплевой (?), что полностью влилась в антипутинскую компанию, которая очередной волной катится на сострадательных теле зрителей. А вот когда он же (Парфенов) тоже в полном слиянии беседовал с похудевшим Е. Гайдаром о проблемах либерализма и демократии в России, находящейся под Путиным В.В., то гуляющий по отстроенному дачному участку Егорушка, оказался настоящим последним героем, спасшим страну от голода и полного иностранного анексирования в период его нахождения в правительстве страны.

7. ЕСТЕСТВЕНЕН ЛИ «ЕСТЕСТВЕННЫЙ» ОТБОР В ТЕЛЕ НАБОРЕ?

Немного поговорим о технологии проведения того, что выдаётся за доступную «народу» аналитику. Технологический процесс подготовки данной аналитики состоит, как минимум, из пяти последовательностей, которые, как правило, взаимовложены. Вот они:

1. Назначение темы, соответствующей остроте (пику) высокочастотного информационного процесса, находящегося в фокусе рассмотрения, и подбор для неё броского названия.
2. Подбор авторитетов, дающих согласие на своё участие в телепередачах. Подготовка их (натаскивание). Выборка таких авторитетов крайне ограничена. Приходится пользовать и достаточно часто одних и тех же лиц. Это позволяет сравнительно быстро наблюдательным людям понять из ограниченность и злонамеренность… Одного умения «красиво» говорить в таких ситуациях мало.
3. В соответствии со сценарно-режиссёрской разработкой столкновение доставленных в студию (на съёмочную площадку) авторитетов, выведение их (авторитетов) на режим «боя» созданием отвлекающих возмущений, чтобы вывезенный на студию авторитет не мог анализировать в темпе съёмки изменение ситуации и находился бы в постоянном напряжении, лишенный способности продуктивно работать в ненапряжённом режиме. Это делает его (авторитет) более управляемым и «киноматографичным». При таком подходе проявление тандемных и политандемных ненапряжённых подходов к разработке обсуждаемых проблем исключается полностью. Наиболее чётко и жёстко данная технология представлена Александром Абдуловым в теле игре «Естественный отбор».
4. Набор вопросов строго и однозначно ограничивает «пространство» темы. Объемлющим для «пространства» является вечность толпо-«элитаризма» и вечность отношений «господин-раб». Также табу является обсуждение «вечных» проблем: роль еврейства-хебрейства-жидовства в управлении сообществами людей, а также необходимости в кредитно-финансовой системе ссудного процента и ипотеки на его основе^[10]. Попытка выхода из данного «пространства» резко и зачастую грубо пресекается. Поощряется затаптывание толпой жертвы. Провинившемуся слово больше не предоставляется и он, в зависимости от степени тяжести проступка, выбывает из состава участников, имеющих допуск к телу выпусков. Здесь же необходимо отметить, что во всех массовых теле тусовках обязательно ограничивается время говорения тусовщиков по усмотрению ведущего.
5. Параллельно с основным назначением теле выпуски предназначены для активной раскрутки очередных лидеров. Это уже вопрос кадровой политики. Проверенные кадры пользуются особой популярностью. Именно по этой причине 16 апреля В.В. Жириновский увлечённо и эмоционально выступал одновременно в двух теле-шоу. В «Основном инстинкте» С. Сорокиной по иракской проблеме и в «Свободе слова» С. Шустера, оценившей 100 дней работы ГД РФ 4-го созыва неудовлетворительно. То есть данный выпуск «Свободы» провёл очередную показательную акцию, направленную на развал государственности^[11].

Таковы основные правила общественных аналитических и не очень аналитических программ рассиянского телевидения; правила, которые считываются с них впрямую. Человечности в них нет.

В этом месте уместно высказаться о том, каким требованиям обязаны соответствовать среднестатистические теле ведущие и раскручиваемые с их помощью всевозможные лидеры и менеджеры. Набор параметров для них крайне ограничен. В него не входят образовательный ценз и завышенный коэффициент интеллекта (ИК). Обязательный набор параметров, которые выделяют раскрученные и раскручиваемые, это — антисталинизм, антибольшевизм, антисоветизм и антикоммунизм. Именно в этой последовательности. Чем больше показной или умело маскируемой ненависти к И.В. Сталину, а сейчас и к Путину В.В., тем выше внутренний рейтинг раскрученного наёмника.
 

8. ЛИТОВСКИЙ ВАРИАНТ

Кому понадобился литовский импичмент? Что за репетицию устроили литовские парламентарии-патриоты, осуществив этот довольно редкий способ увода с президентской должности «народного» избранника по имени Роландас Паксас. А если его литовское большинство снова выберет на пост президента? Кто будет смеяться?

Однако это событие совсем не смешное, если учитывать, что голосование в литовском парламенте показало унылый результат «победы» инициаторов и совпало по времени с допросом помощника президента по национальной безопасности К. Райс в двухпалатной комиссии по событиям 11 сентября 2001 года и разгаром антиамериканского восстания в Ираке.

Такие случайные совпадения выводят на ощущение, что в Литве отрабатывается вариант обрушения государственности США «во внутрь».

Представьте себе, что каждые полгода в США будут проводиться импичменты и выборы очередного^[12] их Президента. Тут уж не до смеха. Тут начнутся вполне предсказуемые явления. В США будет работать одна только их Конституция (Декларация независимости) до тех пор, пока её не заменят на другую, а институт Президентства не уберут совсем. Что станет со страной, отягощённой внутренними и внешними долгами, с обрушившейся валютной системой, знаем по своему опыту. Российский вариант сокращения ядерного и прочих видов оружия в США будет идти с гораздо большими издержками. И только этот параметр «спасает» на сегодняшний день США от литовского варианта «развития событий».

ВЫВОДЫ^[13]

1. Описанные в настоящей записке процессы, протекающие в Российской Федерации в апреле 2004 года, тесно переплетаются с положениями аналитической записки Внутреннего Предиктора СССР «О текущем моменте №3(27), март 2004 года». Это свидетельствует об упреждающем оглашении вариантов развития событий в РФ и в мире ВП СССР.
2. Российские независимые информационные каналы и их содержатели крайне негативно воспринимают результаты Президентских выборов и проводимые реформы в правительстве. С 16-й недели 2004 года началась активная перегруппировка их сил с целью дальнейшей дискредитации правительства В.В. Путина и его внутриполитического курса. Мы являемся свидетелями и соучастниками процесса, когда правительство РФ входит в активную фазу борьбы с психическими троцкистами, наполнившими все конституционные ветви власти страны и СМИ.

---