Почем партии на российском рынке?

Правы те, кто говорят, что Россия — это большой рынок, на котором можно купить все, что угодно. А избирательная компания показала, что на нем можно купить и любую партию.

Центральный офис этого рынка находится в Москве, на Старой площади. Приходит туда средненький избиратель (допускаю, что его туда пустят, ведь рынок) и обращается, скажем, к В. Суркову с вопросом:

— Почем сегодня партии на вашем рынке?

— Это, смотря какая. Выбор у нас большой (а значит и у вас). Вот, к примеру, «Единая Россия» стоит 250,8 млн…

— Долларов? — изумился избиратель.

— Нет, что вы, рублей, хождение доллара на нашем рынке запрещено законом. СПС стоит 218, 7 млн. долларов США. Ой, ой, извините, вы меня сбили, конечно, рублей. ЛДПР и «Яблоко» продаются за 138,9 млн. рублей каждая.

— Дороговато, — почесав затылок, сказал избиратель.

— Но вы не расстраивайтесь, есть партии и подешевле: КПРФ, например, стоит 55,4 млн. рублей, Демократическая партия — много дешевле, 888 тысяч рублей. Есть, конечно, совсем дешевые, но я думаю, они вас не интересуют.

— Ну что вы, я и на самую дешевую-то не потяну, у меня всего-то один доллар.

— Так это не мало, как раз то, что нужно, только еще раз напоминаю, мы доллары не принимаем, — отреагировал В. Сурков

— Не понял, — еще больше изумился избиратель.

— Да это просто, подсчитать можно. Арифметику еще не забыли? Смотрите, вас избирателей 80 млн. человек. Если вы объединитесь и скинетесь по 30 рублей, то уже выйдите на сумму 240 млн. рублей. Немножечко не хватает до «Единой России», но мы вам скидочку сделаем. На то мы и рыночники. Ну как, согласны?

— Согласиться-то можно, — не заметив обсчёта, сказал избиратель, — но как объединиться?

— Вы об этом не беспокойтесь, мы опять вам поможем, подключим административный ресурс. У нас возможности не ограничены.

— Пойду, посоветуюсь, может кто-нибудь, что-то подскажет, — ответил, прощаясь, озадаченный избиратель.

— Думай, не думай, советуйся, не советуйся, все равно по- нашему будет, по тридцать рублей соберем, не спрашивая вас, по схеме «деньги-товар-проценты-деньги» — подумал В. Сурков и пошел встречать нового избирателя.

А теперь, уважаемые избиратели, давайте вместе подумаем и посоветуемся.

Вот смотрите, нас постоянно убеждают, что рынок и только рынок решит все проблемы. Это называется политика по оглашению, для толпаря, какими нас считают политтехнологи. А сами как работают? Работают по плану, загодя разрабатывая грандиозные проекты, в частности, выборной компании, в которых расписано все до мелочей. Это политика по умолчанию.

Сосредоточив в своих руках весь финансовый, административный и информационный ресурс, они давно решили, кого и куда допускать, сколько финансов надо потратить на тот или иной проект, какие провокации устроить, кого мочить, кого поднимать, сколько километров налетать, сколько голов забить, кого из известных привлечь, какую пиар –акцию и против кого провести, что говорить, а что умалчивать.

Вот, например, «Российская газета» 27.11.2003 в статье «Куклы и кукловоды» от имени Марины Кларисс написала: «А знаете ли вы, что декабрьские выборы в Госдуму уже состоялись? — спросили меня на одной встрече. — Уже и проценты поделены. И… деньги тоже. А пресса — это так, для читателей и телезрителей». То, что было по умолчанию, вышло наружу.

А что стоит одна провокация со стороны В.Суркова против концептуальной партии «Единение» с предложением сойти с дистанции и подписать с Шойгу договор о принятии «Единой Россией» Концепции общественной безопасности «Мертвая вода»! Прокукарекал и замолчал надолго, и послушные СМИ тоже молчали, да так, что не в курсе дела был начальник избирательного штаба «Единой России» Ю. Волков. (Читайте на сайте «Нестыковочка, господа»).

Или вот предложение по умолчанию, а по оглашению очередное заявление партии «Единая Россия» (3.12.2003) против «черного пиара от имени руководителя московского избирательного штаба В.Медынского, сделанное „Коммерсанту Ъ“: „Если накануне выборов к вам в окно влетит камень, обернутый предвыборным заявлением нашего лидера Бориса Грызлова, или амбал в жилете с надписью «Единая Россия» ночью разобьет бейсбольной битой (уж точно ни бомж и ни пролетарий, в бейсбол не играют, уточнение автора) вашу машину, то знайте — это не мы.“ Медынский , очевидно знает, что подобные заявления работают как программирование. И будет не удивительно, что найдется такой „амбал“.

Без предварительно разработанного плана не налетаешь по стране в погоне за избирателями, как пишет „Известия“ (3.12.2003) 35 тыс. км (Борис Грызлов), 32 тыс. км (Г.Трошев), 21 тыс. км (Г.Зюганов) и т.д. Кандидаты в депутаты за месяц покрыли треть пути до Луны. И все за наши с вами денежки, уважаемые избиратели. Беспокоясь за состояние здоровья кандидатов „Известия“ озадачились вопросом: „Как такой образ жизни скажется на их здоровье?“ Ответ попросили дать В.Рахимбаева, доктора медицинских наук: Вот что он ответил: „На это есть врачи, современная медицина располагает очень большим набором медикаментозных средств, с помощью которых можно быстро и без побочных явлений снять подобные негативные проявления. Насколько мне известно, медиков часто привлекают к процессу планирования таких поездок: можно же составить график таким образом, чтобы не мотаться сразу через 5-6 часовых поясов, а делать это постепенно.“

Не могу обойти молчанием, уважаемые избиратели, преинтереснейшую статью Натальи Архангельской „Пиар белый и черный с последующим сеансом разоблачения“, опубликованную в журнале „Эксперт“ № 45(400) 1 декабря 2003. В ней столько написано про нас с вами, расписаны такие методы обработки нас, такие способы подлогов, что нам и не снились. А все говорят, что наша страна не демократическая. Как раз наоборот, что хотят, то и творят. Вот судите сами.

„В России на выборах любого уровня, как правило, преобладает имиджевое направление — это наша специфика. Избиратель голосует за кандидата, потому что он хороший, а почему хороший — часто объяснить не может.“ Вот какие мы с вами тупые, уважаемые избиратели.

Дальше автор статьи, не опровергая сути, пишет, что „классик политконсалтинга французский технолог Жан Сегела, которого называют «творцом президентов», утверждал, что мировая тенденция состоит в том, что голосуют за человека, а не за партию.“ Автор не пишет, что в России появилась партия, которая впервые в истории российских выборов предлагает избирателям голосовать за партию с конкретной концептуальной программой, а не за просто хорошего человека.

Электорат не остается без „благой вести“, она же „мессидж“, на период избирательной компании. „Способ создания мессиджа стандартный: сначала проводится так называемое базовое, или пристрелочное, исследование среды, где идут выборы, выявляются потребности и установки электората, и на основе этих данных формируется мессидж. Это главное и самое трудное.

Далее его следует облечь в форму компактного текста, размером страницы на полторы, написанного так, чтобы зацепить избирателя. При этом часто используются приемы НЛП — нейролингвистического программирования.“ Вот такие задачи, уважаемые избиратели мы ставим перед политтехнологами.

Интерес представляют и другие методы, приемы, способы обработки и обмана, снятия с дистанции, представленные в данной статье. Их всех не опишешь, да и лучше, чем они изложены автором, не изложишь. Для того, чтобы иметь о них представление, только перечислю некоторые: доставка „благой вести“ („мессиджа“) телевидением, газетами, письмами избирателям (образец такого письма лежит у мена на столе от А. Чубайса с просьбой о поддержки), рекламой, а теперь и через интернет; использование базы данных (очередь на квартиру, больницы, обманутые вкладчики, пенсионеров, студентов, владельцев мобильных телефонов (избиратель, додумайся сам, кто в первую очередь имеет доступ к этим базам данных); телефонная агитация (на Западе существуют специальные колл-центры, мы тоже придем к этому); прием — „семейный агитатор“; использование черных дыр, позволяющих фальсифицировать (от 2 до 10%) итоги выборов: досрочные выборы, люди, живущие за границей, вброс фальшивых бюллетеней при полной безнаказанности людей, осуществляющих вброс (больше всего подтасовок на селе), фальсификация подписей; всевозможные разновидности подстав: „подстава — спарринг-партнер“, „подстава-провокатор“, „подстава — однопольник“; избирательный лохотрон, опробованный в Якутии.

Вот так, уважаемые избиратели, от нас у них одни хлопоты, так и сидят и выдумывают, как бы нас „взять“.

Трудно не согласиться с автором этой статьи, написавшей, что большинство этих технологических приемов к нам пришло с Запада. Иначе и быть не могло. Запад живет по несправедливой концепции жизнеустройства, Россию втянул в нее и учит этим технологиям, как надо жить по- несправедливому.

А теперь я хотел бы вернуться к вышеупомянутой системе „деньги-товар-проценты-деньги“. Партии и блоки представили в ЦИК финансовые отчеты к 24-26 ноября по поступившим, израсходованным и остатку денежных средств на их избирательных фондах. 25 ноября были опубликованы итоги предварительных выборов, прошедших в трех городах 22 ноября. Можно легко увидеть, что от вложенных сумм зависит процент голосов избирателей, но не в строгой пропорции. Что касается лидеров, то соответствие полное, а что касается аутсайдеров, то нет. Например, Концептуальная партия „Единение“ стоит списке по величине избирательных фондов на 20 месте, а в списке по полученным голосам избирателей — на восьмом.

По этому случаю в упомянутой статье из „Эксперта“ справедливо написано: „Не в деньгах счастье… Крупный американский политик как-то сказал, что деньги — это «материнское молоко политики», и к выборам это утверждение относится в первую очередь. Тем не мене американские эксперты убеждены, что эта истина теряет свою актуальность. Сегодня важнее денег оказываются идеи, которые кандидат несет избирателям.“

Вот причина вышеуказанного несоответствия.

И последнее. Хотелось бы ответить Марии Селевестровой, написавшей в „Московском комсомольце“ 3 декабря 2003 в статье „Старый друг лучше новых двух“, что в ходе предвыборных дебатов „возникают комические моменты, когда позиция по военной реформе подтверждаются цитатами из Священного Писания, а основой концепции национальной безопасности становиться план «Мертвая вода». Что-то Вы невнимательно слушаете дебаты. Это кто же сказал, что „Мертвая вода“ — это план? И как же может быть в многонациональной стране „концепция национальной безопасности“? Какой нации? Это чисто по-американски, нам не подходит. Усвойте себе, уважаемая Мария, на дебатах впервые в истории России, не побоюсь сказать впервые в мире, избирателю представлена Концепция общественной безопасности, высоконравственная концепция справедливого жизнеустройства на Земле под названием „Мертвая вода“, как альтернативная той, по которой тысячелетиями развивается мир. Несмотря на многолетнее ее замалчивание, она вышла на общероссийский экран. О ней заговорили, о ней пишете даже Вы, спасибо Вам за неуклюжую, но рекламу.

А что касается плана, то план надо составлять Вам, как изучить „Мертвую воду“, как Вам реорганизовать Вашу работу (кстати, первоначальное название Концепции общественной безопасности было „Как Вам реорганизовать Брайн Брит“). План может быть откорректирован, могут быть изменены сроки, исполнители. А Концепция общественной безопасности — это программа действий с определением векторов целей, векторов состояния и векторов ошибок. Это не догма, она, в отличие от Священных Писаний, находится в постоянном развитии и совершенствовании.

Теперь, после всего вышесказанного, уважаемые избиратели, вам понятно. почему так настойчиво Концептуальная партия „Единение“ в лице ее руководителя К.П. Петрова призывает вас обязательно прийти на выборы и сделать свой выбор между библейской концепцией порабощения людей, по которой до сих пор живет мир в условиях жесточайшей несправедливости и Концепцией общественной безопасности „Мертвая вода“, концепцией справедливого жизнеустройства.