Правота КОБ подтверждается практикой общения с людьми

Прежде, чем приступить к изложению сути поставленного в заголовке утверждения, я хотел бы выразить своё отношение к Заявлению руководства КПЕ на предвыборных дебатах на канале «Россия» вечером 14 ноября 2003 года.

Оно вызывает возмущение представителями чёрного пиара, засевшими в высших эшелонах власти. Заявление абсолютно правильное, корректное. Оно поддерживается не только членами КПЕ и всеми её сторонниками, но и людьми, впервые услышавшими о КОБе и КПЕ. Больше того, после его оглашения число сторонников КПЕ на моих глазах увеличилось за счёт тех, кто не собирался идти на выборы. Они говорят: «Теперь знаем, за кого голосовать. Так держать, генерал Петров!»

А руководству «Единства» следовало бы принести извинение перед КПЕ за тех ретивых волошинских приспешников, которые от имени правящей партии предложили нечистую сделку.

А всем махинаторам от политики следует запомнить, что Концептуальная партия «Единение» на то и концептуальная, чтобы не идти на сделки с совестью. Она неподкупна, как бы не надеялись на это ее противники, и не сомневались в этом скептики, считающие КПЕ обычной политической партией. Она необычна, в первую очередь, своей концепцией, о которой будет продолжен разговор ниже.

Концепция общественной безопасности «Мёртвая вода» (КОБ) приняла одно из основополагающих положений экономического мировоззрения И. В. Сталина, касающихся вопроса разделения труда. Как известно, И. В. Сталин отказался от марксистского толкования, согласно которому труд подразделяется на умственный и физический. В его понимании труд подразделяется на управленческий и производительный, так как умственный труд — это тоже производительный труд, выдающий на гора продукцию.

Но советские и современные экономисты не восприняли всерьёз это положение и продолжали придерживаться марксистской теории.

КОБ вернула всех к реальности и, опираясь на сталинское положение, заявила, что в СССР-России не было никакого другого кризиса, кроме кризиса управления. В предвыборном рекламном ролике Концептуальной партии «ЕДИНЕНИЕ» именно об этом и говорится.

И вот настал момент истины, которая рано или поздно должна была проявиться и подтвердить правоту КОБ.

«Независимая газета» поместила на своих страницах 13 ноября 2003 г. отчёт корреспондента Д. Виноградова, сопровождавшего одного из лидеров «Единой России» С. Шойгу в предвыборной поездке по стране. Отчёт называется «Куда же вы? Сядьте и послушайте!». Он сопровождается подзаголовком:

«В ходе предвыборной поездки в Новосибирск Сергей Шойгу столкнулся с обозленными рабочими».

В чем же выразилась эта обозлённость и в чём её причина?

Как говорил Козьма Прутков: «Зри в корень». Давайте последуем его совету, но я сразу прошу извинить меня за длинную цитату из упомянутой корреспонденции, однако без неё разговор не получится. Итак, корреспондент пишет:

«Пожилой рабочий выдал гневную тираду: „Ответьте, как собирается «Единая Россия» решить проблему постоянного ухудшения уровня жизни? Почему вы там приняли закон, что теперь ЖКХ постоянно дорожает? Почему леса у нас горят? Вы собираетесь как-то это решать или только будете летать за народные деньги и встречаться с начальниками? Если вам нечего на это сказать, то, я считаю, вам нечего там делать, в президиуме, и получать народные деньги!“

Высказавшись, рабочий направился к выходу. Однако Сергей Шойгу остановил его: „Куда же вы? Я вас слушал, теперь вы сядьте и послушайте!“ Стоящий рядом с корреспондентом „НГ“ охранник Шойгу зло сказал пожилому рабочему: „Сядь!“ — и что-то вполголоса забормотал в рацию.

Шойгу ответил ветерану неожиданно агрессивно: „Если что, вы тоже получаете мои деньги, я тоже налогоплательщик. А теперь вы мне ответьте, почему вы развалили великую страну, почему мы теперь должны Чехии, Венгрии, Хорватии, которые умещаются на территории вот этого завода, и Македонии, которую Новосибирская область покроет, как бык овцу? Почему у нас были горячие точки — Карабах, Тбилиси и другие?“ После этой отповеди ветеран вышел из цеха».

Теперь давайте разберёмся, «кто есть кто».

Шойгу по своей служебной иерархии является управленцем высшей категории (о его профессиональных качествах речь не идет). Больше того, Шойгу не только министр, но представлял в описываемой ситуации партию, вобравшую в себя всю управленческую элиту страны. Таким образом, согласно разделения труда, Шойгу, как государственный служащий — типичный представитель управленческого труда и следовательно бюджетник. Зарплату, которую он получает — это оплата его управленческого труда, а налоги с неё — это возврат в бюджет страны. Он не может их считать своими деньгами, идущими на оплату рабочему.

Обидчик Шойгу, пожилой рабочий, является представителем производительного труда. Такие, как он, зарабатывают деньги в бюджет страны. Это они не дополучают заработанные деньги, да еще и с начисленной им зарплаты удерживается налог, идущий в бюджет.

Это такие труженики, как пожилой рабочий, наняли управленцев за собственные средства, в том числе и Шойгу, управлять страной, областью, районом, предприятием. А не наоборот, несмотря на то, что многие управленцы считают себя работодателями.

И вопрос представителя производительного труда к представителю управленческого труда был совершенно закономерным и справедливым.

А вот знаменитый управленец, несмотря на свою боевую закалку в чрезвычайных ситуациях, спасовал. Он должен был ответить человеку производительного труда, не впадая в эмоциональный кураж, чётко, ясно и убедительно, в чём причина бедственного положения рабочих и как их собирается решать «Единая Россия». Вместо этого он обвинил пожилого рабочего в ошибках, допущенных управленцами, предшествовавшими нынешней управленческой элиты. Это не означает, что этот рабочий не несёт вины за развал великой страны. Несёт, как и все мы, потому что допустили к управлению государством бездарных и продажных людей. Мы все, в том числе и Шойгу, были травой на поле боя, которая вытаптывается. Но всю траву не вытопчешь. Живые ростки остались и стали превращаться в твердые устойчивые стебли, способные противостоять натиску любых потрясений на поле боя. Эти стебли — люди, которые окроплены Мёртвой и Живой водой, читай Концепцией Общественной Безопасности.

Но среди травы бывают и сорняки, которые как не топчи, всё равно растут и цветут, запустив глубоко в землю свои корни, подобно конскому щавелю. Так и наша управленческая элита, выжив на поле боя, запустила свои корни глубоко в государственные структуры. И ей не понять, что пожилой рабочий, наконец, осознал, что не он плохо работает (как это ему твердят со всех сторон), а что им плохо управляют, что он заслужил право на оценку работы своего управленца и на его замену, если он не справляется со своими обязанностями.

Осталось сделать только выводы: на встрече в Новосибирске произошёл конфликт не между руководителем партии «Единая Россия» и озлобленным пожилым рабочим, а между представителями управленческого и производительного труда. Конфликт подтверждает правоту положений Концепции Общественной Безопасности. И чем быстрее поймут это лидеры «Единой России» и осознают необходимость не только принять, но сначала освоить Концепцию Общественной Безопасности, тем быстрее наступит единение здоровых сил нашей страны.

Вот почему Концептуальную партию «ЕДИНЕНИЕ» нельзя купить, даже если ей предлагают сойти с предвыборной дистанции в обмен декларацию о принятии КОБ «Единой Россией»!