О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ ПУТИНА
7 октября 2002 года день рождения главы российского государства В. В. Путина. Ему исполнилось 50 лет.
Подготовка празднования юбилея Путина, приобрела характер массового психоза… «элиты». Её представители проявили безграничную фантазию, что подарить такой подарок Путину, чтобы тот заметил и отметил именно этого дарителя из общей массы желающих снискать высочайшее внимание. Одни приготовили Путину в подарок расписанное страусиное яйцо. Другие — собственный портрет и книги. Третьи в пылу ража чинопочитания даже изготовили копию шапки Мономаха, чтобы отметить, что лично они считают Путина царём земли Русской.
Такое желание помпезного празднования россиянской «элитой» дня рождения Путина явилось логическим звеном в её восхвалении Путина, как руководителя государства. Эту кампанию восхваления в прессе уже окрестили «культом личности», причём таким же, какой был у Сталина.
В связи с этим, следует понимать, что культ личности конкретного человека организуют в обществе отнюдь не друзья «культивируемого». Культ личности — это характерное качество толпо-«элитарного» общества, инструмент управления им. Основа культа личности лежит в соотношении нравственности и профессионализма руководителя и подчиненного ему коллектива.
В толпо-«элитарном» обществе, когда господствует нравственность, утверждающая систему взаимоотношений «господин — раб», у носителей такой «нравственности» есть желание подчинить себе не только того, кто находится в иерархии ниже него по положению, но и того, кто находится выше. Культ личности — это инструмент подчинения руководителя злой воле других людей, стоящих ниже руководителя по иерархии. Его механизм состоит в том, что подчинённые начинают восхвалять своего начальника перед окружающими. Руководитель, который не способен осуществлять управление на том уровне, за который хвалят его подчинённые, но есть желание, чтобы люди считали, что он руководитель именно такого уровня, в этом случае становится зависимым от своих подчинённых, которые в результате создания такого культа получают возможность безпрепятственно осуществлять управление (а через него и свои мечты и устремления) от имени своего начальника, при этом не неся за это ответственности.
Соотношение нравственно-деловых качеств руководителя и подчинённых ему людей имеет 3 уровня:
- Руководитель по своим качествам ниже своих подчинённых.
- Руководитель обладает равными качествами со своими подчинёнными.
- Руководитель по всем своим качествам выше подчиненных ему людей.
Несколько примеров этого из истории.
Мера понимания Хрущёва была гораздо ниже его «команды» (которая и устроила ему «культ» личности), поэтому он был полностью зависим от неё. И как следствие — скорый и бесславный конец.
Брежнев был «умнее» (если можно так сказать) Хрущёва, был «на уровне» своей команды, потому и пробыл во главе страны долго, и похоронен с почестями.
Сталин был несоизмеримо выше любого из своих подчинённых и потому, как бы троцкисты не «повышали планку», Сталин легко брал предъявляемую ему высоту. Потому и появился анекдот на то, что был, конечно, «культ» личности, но ведь и личность была.
Именно в личности «культивируемого» и лежит уровень культа в обществе. У Хрущёва был один, у Брежнева — другой, а у Сталина — третий.
А поскольку троцкистам пришлось прикладывать огромные усилия в попытках подчинить себе Сталина, именно культ личности Сталина и запомнился больше всего. Надо отдать должное Сталину, которого троцкистам так и не удалось себе подчинить. За это они ему и отомстили развенчанием культа личности всего через три года после его смерти.
Однако «отомстив» тому, кто уже не мог им ответить, троцкисты ничуть не поумнели. В случае с Путиным они наступают на те же грабли. Они надеются, что смогут захвалить его до того уровня, когда он сломается и окажется в зависимости от россянской «элиты». Они просто не понимают, что за стратегию осуществляет Путин, поскольку он поступает иначе, чем это делали и Сталин, и Хрущёв, и Брежнев, и… Все они старались «взять» ту высоту, которую им выставляли. Получалось это только у Сталина. И получалось, прежде всего, именно в силу его высокой нравственности.
Но Сталин жил в эпоху, когда ещё господствовала старая логика социального поведения людей, и он мог себе позволить такое соревнование с «элитой». Сейчас, в новом информационном состоянии общества, с новой логикой социального поведения людей, идти по этому пути нельзя. Время героев-одиночек, время вождей безвозвратно ушло. Соревноваться с «элитой» (своей «командой») на соответствие выдвигаемым ей нормам, предъявляемым к культу личности, в наше время гибельно для любого руководителя. Путин это понимает и умело уходит от попыток навязать ему культ. Чтобы не было помпезного торжественного празднования его юбилея, он уехал на саммит в Кишинёв.
Но чтобы полностью уйти от культа своей личности, человек должен быть высоконравственным. Именно эти качества постоянно демонстрирует Путин.
7 октября по каналу РТР был показан документальный фильм «Владимир Путин. Вечерний разговор». Используя документальные съёмки интервью десятилетней давности идёт параллельное освещение личности Путина: какой он сейчас и каким он был 10 лет назад (второй хронологический приоритет управления). Через это сравнение можно проследить, что за личность Путин, какая нравственная эволюция с ним произошла за это время.
Фильм наглядно доказывает, что Путин высоконравственный человек, который отвергает саму возможность заниматься управленческой деятельностью, если человек свои интересы ставит выше интересов народа. Даже те два года, что Путин является главой государства России, люди имели возможность убедиться в том, что Путин живёт по принципу «раньше думай о Родине, а потом о себе».
Но самое главное для руководителя (и это было показано в фильме), так это то, что Путин способен признавать свои ошибки. Это редкое качество присуще отнюдь не всем людям, а среди известных руководителей государства был только один — Сталин.
Руководителю, который способен публично признать свою ошибку, никакой культ личности не страшен.