КТО СТОИТ ЗА ВЫБОРАМИ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

29 сентября 2002 года в Нижнем Новгороде прошёл второй тур по выборам мэра города. Эти выборы, как и ожидалось, прошли со скандалом.

Чтобы понять суть скандальных происшествий при выборах нижегородского мэра, необходимо вспомнить основную канву хронологии событий.

Во время предвыборной кампании чётко были выявлены три наиболее реальных кандидата в мэры. Это, прежде всего, Андрей Климентьев — «скандально известный предприниматель, ставший символом криминала рвущегося во власть», как его именуют в прессе. В 1998 году ранее судимый Климентьев с более чем убедительным большинством голосов выиграл выборы мэра, но вместо кресла мэра снова отправился сначала на скамью подсудимых, а потом отбывать срок.

Вторым наиболее вероятным претендентом на должность мэра был ныне действующий мэр Юрий Лебедев.

А третьим стал депутат Государственной думы России Вадим Булавинов, главной заслугой и достоинством которого являлось то, что его на выборы выставил и поддерживал полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе С. В. Кириенко.

В этом раскладе явным фаворитом был Климентьев, который имеет «ореол нелюбимого властью бизнесмена», что «только укрепляет симпатии избирателей» к нему. Поэтому в этот раз его противники не стали дожидаться его победы на выборах, а через суд добились снятия Климентьева с предвыборного марафона.

Основная борьба развернулась между Булавиновым и Лебедевым. 15 сентября 2002 года состоялся первый тур выборов, который стал весьма неприятным для политтехнологов и кланов, дерущихся за должность нижегородского мэра. Выборы показали, что уже ни где-то там в глубинке, в Хасанском районе Приморского края, люди голосуют «против всех» выставленных им для выбора кандидатов. Клановых кандидатов не поддерживают уже и в заповеднике демократии Нижнем Новгороде, где практически третья часть избирателей проголосовала за кандидата «против всех», что однозначно свидетельствует о том, что третья часть избирателей, пришедших на выборы, и все не пришедшие (а вместе эти две группы составляют абсолютное большинство избирателей Нижнего Новгорода) считают, что их обманывают на выборах, не давая возможности выставить кандидата от народа.

Особый интерес представляют сами результаты выборов. Так, когда сразу после подсчётов корреспонденты передавали в эфир данные выборов, то они выглядели следующим образом: за кандидата «против всех» проголосовало 30,85% избирателей, за действующего нижегородского мэра Лебедева — 31.45%, а за Булавинова — 30,04%.

При этом следует иметь ввиду, что выборы едва-едва состоялись: 25-процентный барьер явки избирателей для голосования, необходимый для признания выборов состоявшимися, был преодолён всего лишь за час до закрытия избирательных участков.

Из этих данных следует, что только Лебедев с трудом преодолел порог «против всех» и является законным кандидатом на второй тур, который неизбежен, поскольку ни за одного из кандидатов не проголосовало более 50% пришедших избирателей. Поэтому назначение второго тура при одном легитимном кандидате незаконно, а включение в него проигравшего Булавинова противоречило не только здравому смыслу, но и являлось откровенным издевательством над людьми. Это понимали все и утром были объявлены официальные итоги выборов, в них цифры процентов голосов, поданых за Булавинова и «против всех», поменяли своих хозяев, став соответственно за Булавинова — 30,85%, а «против всех» — 30,04%. При таком соотношении назначение второго тура было легитимным.

Людям же только остаётся гадать, почему произошла ошибка в оглашении процентов: в результате оговорки корреспондента или же мы обязаны «чудом» избиркому?

Но самые большие чудеса начались во время подсчёта бюллетеней после второго тура выборов.

Во время голосования корреспонденты пытались выяснить отношение заинтересованных сторон к тому, как идёт голосование. «Опрошенные корреспондентом “Ъ” избиратели на участках в большинстве своем говорили, что проголосовали “против всех”. В полпредстве Приволжского федерального округа это прокомментировали так: “Лучше бы по-хорошему проголосовали за Булавинова”» — Ирина Нагорных «Голосуй против всех!» «КоммерсантЪ» №176/П 30 сентября 2002.

30 сентября 2002 года в 00.00 появились первые результаты выборов. Из полученных с восьми избирательных участков результатов выборов следовало, что лидирует Ю. Лебедев —36,8%, за Булавинова проголосовало 34,7%, а против всех — 29%.

А следом за этим, тоже в полночь, судья Нижегородского района Нижнего Новгорода Татьяна Вавилычева рассмотрела жалобу Булавинова и приговорила арестовать бюллетени на избирательных участках. В 01.00 01 октября 2002 года процесс ареста бюллютеней уже шёл полным ходом. Через 12 часов эта же судья отменила свой приговор и подсчёт бюллетеней начался снова. И в результате оказалось, что Булавинов победил в этих выборах. За него проголосовало 34,97%, а за Лебедева — 34,59%.

Против всех — 29,38%

При этом следует учесть, что в период между двумя турами произошло ещё одно событие: «Полпредство президента в Приволжском округе, пытаясь снизить протестное голосование, провело пиар-акцию с участием областного законодательного собрания, ядро которого составляет дружественная полпреду Кириенко фракция СПС. Депутаты приняли поправки в местные законы о самоуправлении и о выборах, согласно которым в случае признания выборов несостоявшимися (то есть если “против всех” проголосует больше избирателей, чем хотя бы за одного из кандидатов) до новых выборов городом должен руководить не действующий мэр, а глава городского законодательного собрания. Тем самым горожанам дали понять, что в случае победы «кандидата “против всех”» Юрий Лебедев мэром все равно не будет» — пишет И. Нагорных в своей статье «Голосуй против всех!» «КоммерсантЪ» №176/П 30.09.02. И она в общем-то права. Решение городского собрания явно навеяно событиями, произошедшими в ходе первого тура выборов. Из всех событий видно, что в принятом решении сквозит желание не допустить победы кого-то кроме Булавинова. Т.е. команда Кириенко не должна проиграть в любом случае.