В Россию пришла ЛЖЕсуверенная ЛЖЕдемократия
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения».
А. С. Пушкин
«ДЕЛО ЗУРАБОВА» И ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ В ГД
Газета «Газета» (от 20.11.06 г.) в статье «Изнанка льгот» (Николай Вардуль) пыталась разобраться в причинах ареста верхушки Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Напомним, что чиновникам — руководителям этого фонда предъявлены обвинения в нецелевом расходовании средств, в получении взяток и в злоупотреблении служебным положением.
О причинах случившегося «Газета» сообщает следующее. «Коррупция — это оборотная сторона льгот. А поскольку речь идёт о монетизации натуральных льгот, то ФФОМС, в частности, поручена функция социальной поддержки „отдельных категорий граждан“ в их лекарственном обеспечении. ФФОМС проводит конкурсы на закупку определенных льготных лекарств с целью снижения розничных цен за счёт объёмов их гарантированных поставок. То есть, снижение цен за счёт объёмов продаж. «При этом одна из задач конкурсов — добиваться максимально широкого представительства поставщиков, чтобы избежать монопольных сговоров. Но, масштаб гарантированных поставок оказался сильнее „голубоглазости“ чиновников, согласившихся на „откаты“».
Тезис «коррупция — это оборотная сторона льгот» касается не только монетизации льгот, но и таких нацпроектов как: «Здравоохранение», «Доступное жильё» и «Образование».
«…ещё один национальный проект — „Доступное жилье“, — в котором при желании можно увидеть всё тот же обмен льгот на гарантированные закупки, уже пора анализировать на предмет частного чиновничьего предпринимательства».
Итог статьи следующий: «можно сколько угодно требовать крови Зурабова, но глупо при этом не замечать, что „по сумме работ“ под ударом оказывается никто иной как Дмитрий Медведев, первый вице-премьер, куратор нацпроектов и претендент в преемники».
Далее газета «Коммерсантъ» (22.11.06 г., «Политика вокруг кабинета») сообщает о том, что скандал, связанный с арестом чиновников из ФФОМС задел интересы многих чиновников. А поскольку глава Минздравсоцразвития М. Зурабов оказался «под прицелом», то «в игру „найди предателя“ готов сыграть глава „Единой России“ Борис Грызлов. Для него желание поучаствовать в отставке господина Зурабова — способ заявить об амбициях единороссов на формирование партийного правительства. Для Генпрокуратуры, туманно заявившей о нарушениях в Минздравсоцразвития законодательства о государственной гражданской службе, это удобный повод показать, что могущество ведомства после ухода Владимира Устинова и прихода Юрия Чайки не пошатнулось. Для Счётной палаты и Сергея Степашина — продемонстрировать, что его ведомство только выглядит богадельней, а на деле есть и доступ к телу, и ресурс, и порох в чернильницах».
Однако, газеты «Независимая» («Пусть работает», от 28.11.06 г.) и «Газета» («Мы с вами», от 28.11.06 г.) сообщили: «Вчера на совещании с ключевыми членами кабинета министров Владимир Путин публично поддержал главу Минздравсоцразвития Михаила Зурабова». «Путин оправдал ожидания сенсации — Зурабов остаётся на своём посту». Вот те на! Неужели Путин укрывает казнокрада?
Не всё так просто, как может показаться на первый взгляд. Так «Независимая» (28.11.06 г. «Там есть ребята похлеще») приводит высказывания некоторых экспертов относительно сложившейся вокруг Зурабова ситуации, смысл которых одной фразой звучит так: «Зурабова приберегают на случай социальных катаклизмов…» в качестве «козлика» — добавим мы. Это может произойти тогда, когда клановые разборки окончательно выплывут наружу, обнажая себя. А президент Путин, чтобы «удержать равновесие», должен будет «выпустить пар» недовольства, накопившегося в народе. С одной стороны — это реальный выход, дабы избежать более тяжёлых социальных последствий. С другой стороны ошибка управления страной и обществом постоянно растёт и в один прекрасный момент В. Путин попросту не сможет удержать ситуацию в руках, используя свою стратегию «латания дыр». Ведь реализации другой стратегии мы пока не видим. Кстати сказать, в книге А. Чадаева «Путин. Его Идеология» можно найти одно из основополагающих утверждений автора: «Доктрина — это развёрнутый метод. В качестве метода она не может указывать цель, она является способом реагирования на ситуацию, создания новых направлений движения». Вот так то! Оказывается руководителю страны не обязательно иметь целей управления страной, а можно лишь «реагировать на возникающие ситуации»! Но, ведь самолёт не может лететь в «никуда», а страна тем более! А пилот, ведущий в «никуда» самолёт — это горе-пилот, горе-руководитель.
«Коммерсантъ» в статье «Политика вокруг кабинета» также сообщает: «Между тем в Белом доме неофициально утверждают, что подготовка к развитию политической игры на новых плацдармах идёт полным ходом. Так, в Минфине и Минэкономразвития говорят о проверках Генпрокуратуры, ФСБ и Счётной палаты, которые якобы интересуются ситуацией с налогообложением „Газпрома“, а о предстоящей отставке замминистра финансов Михаила Моторина говорят как о решенном деле». Если всё-таки отставка М. Зурабова и случится, сообщает далее «КоммерсантЪ», то следующими могут быть отставлены Г. Греф и А. Кудрин. Либо произойдёт полная замена кабинета министров вместе с премьером. В случае непринятия Государственной думой три раза подряд предложенной президентом новой кандидатуры премьер министра, президент имеет право ГД распустить. Далее могут последовать досрочные выборы. Такую возможность подтверждает статья в газете «МК» (от 20.11.06 г., «Думу распустят досрочно?»): «Зачем президенту распускать такую послушную Думу? …критическая для власти кульминация операции “Преемник” — президентская избирательная кампания накладывается на хлопотную парламентскую кампанию (выборы в Госдуму должны пройти в первой половине декабря). Что не есть для власти хорошо. А если провести думские выборы на несколько месяцев раньше, новые депутаты к декабрю уже рассядутся, успокоятся…
Как распустить?
Есть еще один вариант, в Конституции не оговоренный: больше половины депутатов (226) дружно слагают с себя полномочия “ради сохранения стабильности в стране” и чего-нибудь там ещё. Дума не сможет принимать решения, станет нелегитимной, а досрочные выборы — неизбежными. В том, что фракция “Единая Россия” способна совершить такое политическое харакири, никто не сомневается».
Что достанется «наследнику» Путина
Как мы знаем, за выборами в ГД РФ следуют выборы президента России. Какой же «багаж» достанется преемнику Владимира Путина? На этот вопрос отвечает газета «Коммерсантъ» (24.11.06 г., «Операция «Пожарник»).
«Владимир Путин постепенно формирует экономическую повестку для нового главы государства. И получается она нелегкой.
После трехмесячных консультаций позавчера на совещании в Кремле президент уже в третий раз отложил решение о выборе ценовой политики на услуги естественных монополий. Предложение глав „Газпрома“ Алексея Миллера и РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, поддержанное Минпромэнерго, сводится к двукратному повышению тарифов на газ и, как следствие, существенному росту цен на электричество.
Против выступает премьер Михаил Фрадков и стоящие за ним ФТС и Минэкономразвития.
Фрадков откровенно предлагает отложить решение на 2009 год, то есть доверить его новому президенту.
В очередной раз откладывая решение, Путин пытается заставить противостоящие стороны достичь компромисса. Но он невозможен, а ждать больше монополии просто не могут.
Отложена, но не решена проблема монетизации социальных льгот, замороженная после уличных демонстраций 2005 года. Гниёт и разваливается жилищно-коммунальное хозяйство, реформа которого также заторможена после кризиса вокруг монетизации льгот. А заглядывать в Пенсионный фонд нынешней власти, видимо, вообще просто не хочется. Несмотря на закрытость фонда, о масштабе нарастающих в нем проблем свидетельствует статистика предыдущего периода. Если в 2002 году дефицит фонда составил 2 млрд. руб., а в 2004-м — 33 млрд. руб., то в 2006-м — 93 млрд. руб.
Если так пойдет и дальше, в 2009 году новый президент будет вынужден начинать с того же, с чего начинали его предшественники. Только в отличие от нынешнего главы государства, реформы его преемника, похоже, будут носить в основном социально непопулярный и „пожарный“ характер».
В свете вышеприведенного возникает вопрос: «Чем занимались президент и правительство все эти годы?». Ответ очевиден. Они строили и продолжают строить — иллюзии реформ! Однако, как мы знаем, любая иллюзия рано или поздно оборачивается «пшиком». «Пшик» — вопрос времени.
Россия вступила в ВТО
Глобализация — это объективный процесс. Поэтому избегать вступления во Всемирную торговую организацию России не следует. Выступать против объективного процесса безполезно. Рано или поздно, так или иначе, вступление бы состоялось. ВТО объединяет 150 государств мира и охватывает свыше 95 % оборота мировой торговли. Печатные СМИ вступление России в ВТО оценивают следующим образом. Газета «Версия» (20.11.06 г., «ВТО: вступаем. А жаль…») сообщает:
«Напомним: к ВТО Россия идёт уже 13 лет. За это время мы успели вырастить свои, пусть и мелкие в международных масштабах, но такие родные, банки и страховые компании.
Выпихнуть энергичными правительственными пинками на международный рынок некоторые из наших высокотехнологических отраслей. Например, производство оружия. И вдолбить, наконец, в головы российских бизнесменов, что развивать бизнес и производство им придётся без западных инвестиционных подачек.
Так зачем, скажите, она нам теперь? Для того, чтобы отправить в нокаут нашу автомобильную и авиационную промышленность, машиностроение, радиоэлектронику и сельское хозяйство? Это неизбежно случится через пару-тройку лет выполнения кабальных соглашений, которые мы заключили с большинством стран ради заветного членства в ВТО. Или для того, чтобы по-прежнему гнобить в западных ценных бумагах средства Стабилизационного фонда?
И с чего бы, как вы думаете, так всполошились американские бизнесмены, коль они уже готовы идти на поклон к своему классовому врагу Олегу Митволю? «Американская сторона может быть заинтересована в реализации новых проектов нефтегазовой промышленности РФ, контроль над экологическими аспёктами которых Олег Митволь осуществляет лично», — осторожно сказано в информационном сообщении по итогам визита американских бизнесменов к главе экологической службы. А на самом деле можно предположить, что здесь имело место прямое выкручивание рук, которое, чем дальше к ВТО, тем будет серьёзнее».
Газета «АиФ» (22.11.06 г., «ВТО: без паники») приводит плюсы и минусы вступления России в ВТО.
Как сообщает «Независимая» (от 20.11.06 г., «Импортёрам понизят барьеры»), в выигрыше от присоединения к ВТО однозначно окажутся только торговля и сфера услуг. К минусам вступления России в ВТО относится следующее:
«На автомобили ставка пошлины в среднем снизится с 25 % до 15 %, на самолеты — в среднем с 20 % до 10 % за семь лет», — сообщил заместитель директора департамента торговых переговоров МЭРТ Андрей Кушнеренко.
Глава Минэкономразвития Герман Греф также подтвердил, что американцам удалось добиться «существенной либерализации условий поставок в Россию авиационной техники и автомобилей».
«После присоединения России к ВТО возможен существенный спад производства и сокращение рабочих мест в некоторых отраслях — таких как автомобильная промышленность, авиапром, сельское хозяйство. Этот эффект может затронуть и смежные отрасли, изменив структуру производства в России и увеличив ее зависимость от импорта», — заявила вчера «НГ» главный экономист компании «Финам» Ольга Беленькая.
По оценкам академиков, возможно появление серьезных проблем в пищевой, мебельной, фармацевтической, металлургической, химической, автомобильной, авиационной промышленности».
Однако, по оценкам Всемирного банка, за счёт торговли в среднесрочной перспективе «после присоединения российская экономика будет получать дополнительно по 19 млрд. долл. в год».
Что касается банков, то после вступления в ВТО банковская система России может пошатнуться, поскольку она не конкурентоспособна. Так «МК» (22.11.06 г., «Банкам дадут «пенсию») сообщает следующее: «При вступлении в ВТО “крайним” может оказаться банковский сектор, к сожалению, пока неконкурентоспособный на мировом рынке. Допуск иностранных банков в нашу экономику — одна из самых значимых уступок России. Выступая недавно на заседании президиума Госсовета, президент Путин заявил финансистам: “У банковской системы страны осталось не так уж много времени, чтобы обеспечить конкурентоспособность”». Сегодня российские банки кредитуют под более высокий процент по сравнению с западными банками. Именно по этому наш банковский сектор недополучает 8 — 9 млрд. долларов («МК»). И вот «Независимая» газета (23.11.06 г., «Иностранцы начали наступление») сообщает о том, что «Иностранцы наращивают экспансию на российском банковском рынке. По данным за третий квартал, опубликованным вчера Банком России, доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале российских банков к 1 октября возросла до 14,42 % против 12,92 % на 1 июля.
При этом шансы монополизировать российский банковский сектор у иностранцев уже есть даже с юридической точки зрения. Аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Денис Мухин напоминает, что одним из условий вступления России в ВТО было закрепление доли иностранного капитала в банковском секторе не более 50 %, однако без учёта нынешних цифр. Иными словами, к сегодняшним показателям 14,42 % иностранцы вполне легитимно ещё могут докупить 50 % банковского сектора страны и занять в нём долю в 64,42 %».
С точки зрения КОБы вопрос надо ставить не о том, «входить или не входить в ВТО?», а вопрос надо ставить «с чем входить в ВТО? Для чего входить? С какими целями? Какие принципы глобальной политики и всемирной торговли отстаивать и утверждать после вхождения?» То есть выходим на неизбежность ответа на вопрос о том, какой из двух возможных концепций жизнеустройства придерживается руководство России. Думается, ответ очевиден. Пока руководители нашей страны осуществляют глобальную политику «сил Запада» в интересах Запада.
Кстати сказать, «Газета» (20.11.06 г., «Валютная иллюзия») привела статистику оборота обменного рынка валюты российских банков. И, кроме того, сообщила о том, что «в одном из исследований прошлого года экономисты ЦБ признавали, что в условиях экономического роста теневой сектор растёт быстрее белого (официального). Это означает, что доля теневого сектора в стране, несмотря на всю борьбу с ним, не сокращается, а растёт». Как же так? А нам говорят о том, что за последнее время доля оборота «тёмного» капитала уменьшается, а «белого» растёт.
НЕСТАБИЛЬНЫЙ СТАБФОНД
И ВЛИЯНИЕ «ЛУНЫ» НА «ПРИЛИВЫ И ОТЛИВЫ» ИНФЛЯЦИИ
На фоне этого оказывается, что в стабфонде России наступает нестабильность. Так «Коммерсантъ» («20.11.06 г., «В стабилизационном фонде наступает нестабильность») сообщает о том, что «С 1 декабря экспортные пошлины на нефть будут снижены на $56,9, с рекордных $237 до $180,7 за тонну. Тем временем цены на мировом рынке продолжают снижаться — выяснилось, что вместо снижения отгрузки нефти страны ОПЕК в ноябре ее увеличили. Способности правительства финансировать расходы бюджета пока ничто не угрожает, но рост стабфонда в 2007 году из-за происходящего может оказаться ниже ожидаемого.
По данным консалтинговой группы Oil Movements, цитируемой Bloomberg, танкерная отгрузка нефти странами ОПЕК по итогам ноября не сократится, а, наоборот, вырастет на 0,9 % — до 24,8 млн. баррелей в день. Если подобная политика продолжится и после декабрьского саммита ОПЕК в Нигерии, Алексею Кудрину имеет смысл обвинять в срыве своих планов по стабфонду именно эту организацию».
А «Газета» (24.11.06 г., «От какой луны зависят приливы и отливы инфляции») сообщает, что министр финансов А. Кудрин на вопрос: «Что же такое невостребованные госрасходы?» сокращение которых может привести к сокращению инфляции, отвечает следующее. Инвестиционный фонд, наполненный 70 млрд. рублей, не будет израсходован в 2006 году. Да и в 2007 году, оказывается, тоже. То есть денег в стране полно, но руководители страны так организовали народное хозяйство, что не могут эти деньги израсходовать. Во как! Средства инвестиционного фонда могут перейти на 2008 год. „Я ожидаю пик расходов инвестиционного фонда в 2008 году, когда начнется реализация отобранных проектов“, — заявил Кудрин. Кроме того, он сообщил, что суммарно все министерства могут перенести на 2007 год от 50 до 130 млрд. рублей. Сегодня Кудрин и его коллеги по правительству могут радоваться прорыву в борьбе с инфляцией. Но это ни в коей мере не означает, что налицо стратегическая победа. Цена успеха в 2006 году — подстёгивание инфляции в 2007 и 2008 годах. То есть «невостребованных» неизрасходованных денег станет ещё больше, чем сейчас! А это ещё одна не решённая проблема для будущего приемника.
Как мы видим, стабфонд, упорно защищаемый Кудриным, не такой уж и стабильный и от стабфонда могут останутся «рожки да ножки». А иллюзии, которыми тешит себя министр финансов, могут обратиться большим «пшиком»: инфляцию удержать не удастся. Ниже мы приводим таблицу изменения цен и вывозных таможенных пошлин на сырую нефть, дабы наглядно видеть эту тенденцию.
Кстати, Россия понижает экспортные пошлины на нефть, а Белоруссия их поднимает, об этом сообщил тот же номер «Коммерсанта».
ТОРЖЕСТВО «СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ» В КАРЕЛИИ. ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ…
России грозит атомизация общества. Так «Независимая» газета (24.11.06 г., «Карелии грозит территориальный передел») сообщает о том, что жители карельского посёлка Чупа выразили намерение «выйти из состава республики в связи с невниманием к ним властей». Такое намерение у жителей посёлка появилось после заявления губернатора Карелии С. Катанандова о том, что перспектив у посёлка нет и людям оттуда лучше уезжать. В ответ жители Чупы пригрозили провести референдум о присоединении к Мурманской области. Совершенно очевидно, что такое намерение жителей карельского посёлка вызвано не «сладкой жизнью», а нежеланием терпеть произвол горе-управленцев, Катанандова в их числе. А сколько по России таких посёлков, деревень, городов? Вот вам и территориальный раздел России… Каждый, в меру своего непонимания происходящих в стране процессов, хочет жить «самостоятельно», что на руку «мировому закулисью». Это называется «децентрализация» и «регионализация»… в условиях объективного процесса глобализации. Или проще: «каждый суслик — агроном». Но это не смешно.
РЕЛИГИОЗНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В РОССИЙСКОЙ АРМИИ
Ещё один объект разрушения — это российская армия. Как мы сообщали ранее, в войска были направлены священники из РПЦ. И вот «МК» (23.11.06 г., «На плацу грызу мацу») сообщает о том, что в армии начали своё «подвижничество» еврейские раввины. Целью их деятельности станет «научать» солдат-евреев соблюдать в армии иудейские законы. «Там можно будет найти ответы на самые житейские вопросы: Как принимать воинскую присягу, если для этого необходимо получить разрешение раввина? Как должен питаться в армии правоверный еврей, если ему нельзя смешивать в одной трапезе мясное и молочное? Для каждого случая в справочнике будет дан конкретный совет (пока они только готовятся специалистами)».
Но как же так? Ведь в России по конституции религии отделены от государства? А приход в российскую армию еврейских раввинов и православных священников есть ни что иное, как вмешательство религиозных конфессий в государственные дела. Ведь религии — это средство управления сознанием множества людей с позиции третьего приоритета обобщённых средств управления. Теперь надо ожидать возникновения неуставных взаимоотношений между военнослужащими на религиозной почве, а то и «религиозного экстремизма»! Вот работы и прибавится командирам… Да, как говорится, «маразм крепчал».
«НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО» ПО СУРКОВУ
Ноябрьский номер журнала «Эксперт» (№ 43) напечатал статью замглавы президентской администрации Владислава Суркова под названием «Национализация будущего». «Официальный идеолог России» (как его называют во многих СМИ) В. Сурков в своей статье «расшифровывает» и пространно рассуждает об им же (!) придуманном понятии: «суверенная демократия». Дабы посетители сайта имели представление о сути изложенного в словесном опусе Суркова, мы приводим её текст полностью ниже в приложении (все выделения в этом приложении — автора).
От себя же заметим, что за всей привлекательностью тезисов и красивыми лозунгами В. Суркова нет самого главного: КАК достигнуть тех идеалов, о которых он пишет? А ведь без этого «КАК» всё остальное — благонамеренные пожелания, которых сейчас в России «пруд пруди». Уважаемый Владислав Юрьевич, в народе говорят «мечтать не вредно». И если руководитель не поясняет, как следует действовать, чтобы осуществить мечты на практике, то народ называет таких «пустобрёхами». Непонимание Сурковым сути глобальной политики, не понимание того, чем является концептуальная власть — наивысшая из всех видов власти, приводит к тому, что «идеолог России» сам стал проводником чуждой стране концепции. А что, разве Сурков не знает КОБу? Не слышал о концептуальной власти? Не знает о концепциях жизнеустройства, которых всего две — справедливая и несправедливая? Всё он прекрасно знает! Поэтому именно замалчивание КОБы даёт повод сказать о том, что все его тезисы о «справедливо устроенном мире», о «силе и достоинстве российского народа» есть ни что иное, как фикция, очковтирательство. Красивые тезисы Суркова — это своего рода свеча-ночник, на который должны «слетаться» люди, ничего не понимающие ни в управлении, ни в глобальной политике, т. е. «лопухи-обыватели». Здесь можно напомнить о том периоде времени в жизни страны, которое народ мудро определил так: «советский народ — вечный строитель коммунизма». То есть К. Маркс изобрёл такое учение, которое никогда не привело бы нас в светлое коммунистическое будущее, поскольку у К. Маркса тоже не было ответа на вопрос о том, КАК необходимо строить такое общество. Конечно, Сурков далеко не К. Маркс, но он озвучивает нечто подобное «будущее», которое при его осуществлении должно родить в народе лозунг: «россияне — вечные строители суверенной демократии». А это, в свою очередь даёт основание полагать, что В. Сурков есть ни кто иной, как имитатор-провокатор, который, в лучшем случае, даже не понимает того, что его используют «втёмную» с целью не установления в России справедливого общества, а совсем наоборот — поддержания и сохранения в России общества несправедливости, когда совсем незначительное меньшинство жирует, живёт «разлюли малина», а абсолютное большинство людей влачит своё существование, еле-еле сводя концы с концами.
Таким же имитатором-провокатором является партия ЛЖЕсправедливая Россия, созданная по мнению многих политологов и журналистов по указанию «кремля», или как ещё пишут, по «проекту Суркова», у которой есть привлекательные лозунги, однако, нет методов их достижения, нет, как и в статье Суркова того, «КАК сказку сделать былью». Отсутствие этого «КАК» в обоих случаях наводит на мысль об одном источнике как статьи Суркова, так и партии «СР». А у КПЕ это «КАК» — есть! Поэтому эта партия ЛЖЕсправедливой России и была создана для того, чтобы «заслонить» КПЕ. И, надо думать, не без помощи Суркова ФРС ошиблась в подсчёте членов КПЕ. а точнее посчитала так, как приказано было посчитать.
Всю прошлую неделю печатные СМИ так или иначе реагировали на «суверенную демократию» Суркова. Так в газете «Московские новости» (24.11.06 г., «О политических афористах и русских утопистах») главный редактор Виталий Третьяков изощрённо издевается над опусами Суркова.
«Вот несколько примеров таких афоризмов, выбранных мною почти наугад: мы должны „доказать, что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски“; „демократия у нас прижилась, но приживалка она или хозяйка — пока вопрос“; „задворки демократии всегда кишат радикалами“; „не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России“; наше „сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее — неочевидно“.
Сразу скажу, что многие из этих афоризмов, как и многие более проработанные пассажи статьи Суркова, на мой взгляд, далеко не бесспорны (так же, как и наше сегодняшнее, согласно его утверждению, величие), а некоторые — более чем спорны. Правда, читая его текст, нужно всякий раз задумываться, пишет ли он данные конкретные строки как Администратор или как Вольный мыслитель. Ибо ясно, что обе эти сущности водили его рукой.
Будучи горячим сторонником, более того — апологетом доктрины „суверенной демократии“, я надеюсь, что у меня найдется в ближайшем будущем время, чтобы сначала опровергнуть некоторые установки Владислава Суркова, а затем с другими из них согласиться».
Если В. Третьяков пытается заигрывать, комментируя статью Суркова, то Николай Вардуль, «Газета» (23.11.06 г., «Суверенная диалектика»), открыто громит «суверенную демократию».
«Совпадение двух событий — скандала России с Евросоюзом по поводу энергетической безопасности и возобновление публичной активности Владислава Суркова, пропагандирующего свою концепцию суверенной демократии, — заставляет задуматься о том, каковы национальные интересы России и КАК она должна их отстаивать.
Кто-то скептически заметит, что указанные события не имеют ничего общего: где „суверенная демократия“ — и где мировая энергетика! Отвечаю: от одной до другой — рукой подать. Вчера в Академии народного хозяйства обсуждали „экономику суверенной демократии“. Куда уж ближе.
Напомню, о суверенной экономике уже высказывались Евгений Примаков — „бессодержательное оригинальничанье“ — и Дмитрий Медведев — „экономика суверенной не бывает, все страны экономически взаимозависимы“.
Поможет ли „суверенность“ экономики разрешить энергетический конфликт?
Россия в полушаге от присоединения к ВТО, которая и задумана для того, чтобы регулировать глобальную экономику, то есть присоединение к ней означает, что государство подчиняется её регламентам.
Сам Сурков отвечает на эти вопросы так: экономический эквивалент суверенитета — это конкурентоспособность. Значит, конкурентоспособность выше суверенитета.
Так почему же Кремль насаждает моду на „суверенность“?
Во-первых, это понятная тяга к новой национальной идее или, если угодно, к самоидентификации.
Во-вторых, в общепринятом смысле суверенитет имеет отношение к государству. А государство теперь повсюду. Согласитесь, „экономика суверенной демократии“ звучит куда занимательнее, чем просто „госэкономика“».
Фактически Вардуль откровенно высмеивает Суркова, «подловив» его на том, что в условиях глобализации экономика России не может не зависеть от других стран, а следовательно чего говорить о какой-то независимой (суверенной) демократии.
Отсутствие в настоящее время в России идеологии её жизнеустройства заставляет руководство России её выдумывать. Сразу заметим, что «кремлёвские идеологи» пытаются «изобретать велосипед», в то время как этот «велосипед» КОБа — целостная концепция развития страны, существует уже более 14 лет, и все в Кремле о ней знают. Но КОБа им нравственно неприемлема, поскольку при её реализации на практике в обществе будут установлены реально истинные и справедливость, и демократия, и гражданское общество… То есть всё то, о чём болтают «кремлеведы». Но всё это истинное «мистерам паркерам и глебам павловским» совсем не нужно. Им нужно всё «ЛЖЕ». Все они прекрасно знают, что они строят. Они строят общество несправедливости, строят капитализм с его звериным оскалом. Но сказать об этом открыто, всем людям, они не могут. Им нужна «красивая упаковка» своей безнравственности и ЛЖЕсправедлвости. Для создания такой упаковки они прикладывают огромные усилия. А чтобы в случае неудачи не опозориться, они используют для презентации вариантов таких установок «втёмную» «мальчиков» типа Суркова.
Тем не менее, сначала «Коммерсантъ» (23.11.06 г., «Национальную политику перевели на русский»), а потом «Независимая» газета (24.11.06 г., «Идеологические страдания») сообщают о том, что: «Идеология и реальность явно не соответствуют друг другу», «Идея «суверенной демократии» говорит о росте ощущения властью своей «идеологической недостаточности». Далее «НГ», констатируя несоответствие идеологии и реальности, предлагает две возможности «разрешения этой коллизии». «Первая возможность — привести реальность в соответствие с идеологией. Вторая возможность — наоборот, привести идеологию в соответствие с социальной реальностью, то есть найти открыто недемократическую идеологию». Но на вопрос о том, как это сделать — ответа нет, хотя есть признание того, что «Идеологию не создашь на пустом месте». Здесь мы снова повторимся. Зачем что-то изобретать, когда есть в готовом виде КОБа? Но как все мы можем убедиться, КОБа — нравственно неприемлема нынешней власти, поскольку она подрывает основы толпо-элитаризма.
от КГБе к КОБе
Кстати, в силовых структурах появляется понимание необходимости реализации КОБы. Так директор ФСБ Н. Патрушев (24.11.06 г., «Независимая») уже признаёт, что его собственных усилий (усилий ФСБ) для борьбы не со следствиями, а с причинами той или иной проблемы, явно недостаточно. Он призывает рассматривать терроризм как общественное явление и бороться не с его проявлениями, а с причинами его возникновения. То есть Патрушев фактически заявил, что должен быть не КГБ, а КОБ, что надо говорить не о государственной безопасности, а об общественной безопасности. А генеральный прокурор Юрий Чайка и глава МВД Рашид Нургалиев чётко объявили депутатам о том, что противодействовать коррупции и экстремизму должно всё общество и все органы власти. Но ведь именно об этом и говорит КОБа. Неужели стало доходить, хотя бы до силовиков?
ПРЕОДОЛЕТЬ «СТАБИЛИЗАЦИЮ КОРРУПЦИИ» В СТРАНЕ
СМОЖЕТ ТОЛЬКО КОБа
Что касается коррупции в России, то на прошедшей неделе президент В. В. Путин заявил: „Деньги и власть должны быть разъединены… Хотите зарабатывать деньги — идите в бизнес, хотите служить государству и реализовывать себя на государственной службе — живите на заработную плату, и давайте вместе бороться за её повышение“. Таким образом, считают СМИ, «Владимир Путин начинает решительную атаку на нечистоплотных сотрудников правоохранительных органов и чиновников» («Московские новости», 24 — 30.11.06, «Деньги — отдельно, власть — отдельно»). Однако, газета «МН» признаёт, что применяемый во многих странах мира принцип, согласно которому высокая зарплата чиновников, полицейских и судей является своего рода противоядием от взяточничества, в России не срабатывает. Да и как ему, этому «принципу», работать, если коррупцией поражены все государственные структуры: с низу до верху. И все призывы и предложения В. Путина обращены в пустоту. Это всё равно, что кричать в колодец, а в ответ слышать только собственное эхо. И даже установление ещё одного «спецконтроля за спецнадзором» не поможет. Не поможет потому, что нравственность у взяточников гнилая, а точнее — все они безнравственные. И плевать этим безнравственным чиновникам и на указания Путина, и на Россию, и на весь русский народ.
Поэтому ситуацию с коррупцией в России, также как и любую другую проблему, решить не удастся, если всему российскому обществу, всем людям, не изменить своего отношения к происходящему в стране, не изменить свою нравственность. Всем людям в стране надо понять, что именно от каждого зависит, каким будет «завтра» в России. В какой стране все мы будем завтра жить. Над достижением такого понимания большинством людей в нашем обществе необходимо целенаправленно работать. Этот процесс надо сначала начать, запустить его в работу, а потом умело им управлять. Именно это позволяет сделать КОБа, целостная концепция справедливого жизнеустройства. Только при реализации её положений удастся сдвинуть в России ситуацию с мёртвой точки преодолеть «стабилизацию застоя коррупции и преступности».
Председатель КПЕ
Петров К. П.
Приложение
«Эксперт», № 43
Национализация будущего
Владислав Сурков
Владислав Сурков: параграфы pro суверенную демократию
Люди стремятся жить свободно в составе сообществ, организованных на справедливых началах. Для большинства в определенном социальном масштабе таковыми сообществами являются нации[1]. Достоинство свободного человека требует, чтобы нация, к которой он относит себя, была также свободна в справедливо устроенном мире.
Высшая независимая (суверенная) власть народа (демократия) призвана соответствовать этим стремлениям и требованиям на всех уровнях гражданской активности — от индивидуального до национального.
Она утверждает принципы массового правления в качестве естественных для массовых культур в эпоху массового доступа к знаниям (информации) и средствам коммуникации. Она осуществима в сложном и усложняющемся во времени взаимодействии государственных, корпоративных и частных влияний.
Здесь, в России, ей предстоит: испытать на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации; добиться вытеснения засоряющих перспективу теневых институтов коррупции, криминального произвола, рынка суррогатов и контрафакта; устоять перед реакционными приступами изоляционизма и олигархии[2]. Создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру. Доказать, что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски.
Определение
Рассуждение о суверенной демократии в России отвечает положениям Конституции, согласно которым: во-первых, «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»; во-вторых, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации».
Таким образом, допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.
Дополнение
Краткими определениями суверенной демократии способны служить почти буквальные переводы этого термина на старомодный («самодержавие народа») и современный («правление свободных людей») русский язык.
Кстати, обозначаемая этим термином сумма идей под разными названиями так или иначе реализуется многими амбициозными нациями.
Данные идеи исходят из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам. И потому предполагают либерализацию международных отношений и демонополизацию глобальной экономики. Чем, конечно, раздражают планетарных силовиков и монополистов.
Что касается национальных эмоций, то в этом измерении концепция суверенной демократии претендует на выражение силы и достоинства российского народа через развитие гражданского общества, надежного государства, конкурентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события.
Возражение
Возразить крикливой фракции «интеллектуалов», для которых солнце восходит на западе, нетрудно. Достаточно напомнить, что суверенная демократия отнюдь не доморощенная затея. Напротив, это широко распространенное и признанное практикующими политиками понятие: «Успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности». (У. Кристофер, государственный секретарь США, 1994 г.); «… наш [Европейский] Союз хранит сущность… федерации суверенных демократий». (Р. Проди, председатель Европейской комиссии, 2004 г.).
Серьезные критики указывают, что демократия не нуждается в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует. А любое уточняющее прилагательное означает или авторитарное поползновение, или софистический подвох.
Между тем давно и точно замечено: демократия не факт, а процесс, затрагивающий самые разные области жизни людей. И процесс этот «пошел» не пять минут назад.
Многие общества в свое время считали себя демократическими, ограничивая при этом права женщин и расовых меньшинств и даже (несколько раньше) приторговывая невольниками. Была ли та демократия такой же, как теперь? И если все-таки нет, то как обойтись без определений?
Например, относительно недавно, в конце прошлого века, некоторые эксперты стали отличать «плюралистическую» (более «современную») демократию от «мажоритарной». То есть в оценках полноты народного правления сместили политологический акцент с доминирования самой большой группы избирателей (которая, при всем к ней уважении, не представляет же весь народ) на состязание за доступ к рычагам влияния на власть всех (и самых малых) групп населения. И правильно сделали, жаль только, что не обошлись без прилагательных.
Перенос ударения на отдельные составляющие демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке исторического пространства-времени. В каждом новом контексте перманентного соперничества людей и доктрин.
Контекст
Русские инициировали грандиозную демократизацию жизненного уклада — как своего, так и множества находившихся на орбите их политического и культурного влияния народов[3]. Предприятие это, движимое (очень по-нашему) больше дерзостью, чем расчетом, отягощенное чудовищными ошибками и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом глобальной модернизации.
Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии.
Соответствующие преобразования в нашей стране отозвались и драматически сочетаются с глубокими изменениями за ее границами. Демобилизация соцлагеря, удвоив территорию свободы, заодно и невольно открыла различным силам простор для геополитического произвола.
Глобальные плоды просвещения (экономические, информационные и военные инструменты глобализации) самим своим существованием порождают не только надежду на всеобщее процветание, но и соблазн глобального господства. Среди соблазняемых — и некоторые правительства, и банды террористов, и криминальные интербригады.
Конечно, тонкие ценители обнаружат существенную разницу между вселенской бюрократией, всемирным халифатом и всеядной мафией. Но любая чрезмерная централизация материальных средств тотального контроля и уничтожения, тотального производства и потребления, тотального манипулирования и коррупции формирует тотальную (тоталитарную) власть. А значит — непоправимую несправедливость и несвободу. Что крайне нежелательно в любой отдельно взятой стране и абсолютно неприемлемо в глобальном масштабе.
Сохраняя демократический порядок (целостность многообразия) в нашей стране, ее граждане способны ради защиты собственных прав и доходов участвовать в поддержании баланса многообразия в мире. Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями, не дать обзавестись ими кому бы то ни было. Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) — против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий). Сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений.
В таком деле есть прагматизм и романтика. Найдутся союзники и противники. И — может заключаться миссия.
Ударение
Военно-полицейский аспект национальной самостоятельности, в той или иной мере присущий всем государствам, в российском случае слишком часто проявлялся сверх всякой меры, принимая крайние формы изоляционизма и неистового администрирования. Понимание же суверенитета как свободы и конкурентоспособности открытого общества только начинает складываться, отсюда — актуализация темы.
Демократия наша — фактически ровесница века, свежий продукт трагической трансформации через царизм, социализм, олигархию. Дело для многих все еще непривычное, поскольку никогда прежде наше государство не отличалось щепетильным отношением к гражданским правам.
Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть открытыми, не теряя идентичности, — задача для начинающих нетривиальная.
И вот, несмотря на то что прилагательные теперь под подозрением, ударение может быть поставлено: суверенная.
Суверенная
Некоторые подвижники коммерческой философии, трудящиеся в специализированных «некоммерческих» и «неправительственных» организациях, пишут, что в наш век интеграции и взаимозависимости глупо цепляться за суверенитет. Вряд ли, впрочем, среди правительств — спонсоров подобных писаний найдется хоть одно, готовое у себя дома ликвидировать национальное законодательство, экономику, армию и самого себя.
Как пример десуверенизации во имя всего наилучшего приводят Евросоюз. Забывая о заминке с евроконституцией (что, допустим, поправимо). И о том, что речь идет либо о становлении устойчивой ассоциации суверенных государств, либо (в самых смелых мечтах) о синтезе мультиэтнической евронации и ее, так сказать, всесоюзном суверенитете, какими бы политкорректными эвфемизмами он ни обозначался.
Для России жертвовать сегодня национальной свободой ради модных гипотез было бы так же безрассудно, как в свое время — ради карл-марксовых призраков. А расплачиваться ею за еду и одежду (и даже за «оборудование») — и безрассудно, и унизительно.
Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти», не отменяется. Но — меняется его содержание вместе с манерой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждения и убеждения, чем принуждения. Среди символов могущества все ярче выступают передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт.
Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается не просто обороно-, а комплексная конкурентоспособность. Которая обретается на воле, в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.
Наднациональные и межгосударственные структуры разрастаются отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Им делегируется не власть, как мерещится многим, а полномочия и функции. Право же делегировать (а значит, и отзывать), то есть собственно власть, остается национально-государственной.
Конечно, политическое творчество далеко не всех наций увенчивается обретением реального суверенитета. Многие страны и не ставят перед собой такую задачу, традиционно существуя под покровительством иных народов и периодически меняя покровителей. Размножение развлекательных «революций» и управляемых (извне) демократий, кажущееся искусственным, на самом деле вполне естественно среди таких стран.
Что касается России, прочное иновластие здесь немыслимо. Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих нацистов и беглых олигархов, взбадриваемые заезжими дипломатами и незатейливой мыслью о том, что заграница им поможет, могут пытаться разрушить, но никогда не смогут подчинить общество, для которого суверенитет — гражданская ценность.
Встречается мнение, будто десуверенизация нашего государства никому не интересна (или нереальна). Но повсеместная и повседневная нужда в сырье и безопасности столь огромна, а здешние запасы ядерного оружия, нефти, газа, леса, воды так обильны, что излишнее благодушие едва ли уместно. Особенно если учесть, насколько возможность осознания, защиты и продвижения наших национальных интересов снижена повальной коррупцией, диспропорциями экономики и простой медлительностью мысли.
Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же как и центр власти над ее настоящим и будущим.
Демократия
Демократия у нас прижилась, но приживалка она или хозяйка — пока вопрос. Формальные ее характеристики (сколько и каких надо партий, президентских сроков, «преемников», социальных пособий, судов, муниципальных образований, государственных предприятий, независимых СМИ) обсуждаются регулярно и остро.
Среди производимых по столь важным и занимательным поводам шумов теряются на дальнем плане слова о свободе, справедливости, доверии. Общественные ценности и мораль почитаются темой чуть ли не академической, а то и вовсе демагогической.
В связи с этим весьма желательно, чтобы поднятая Президентом идея сбережения народа была расслышана обществом в полном объеме как фундаментальная для демократии.
Социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей много»), изводить друг друга без счета и смысла коренится глубоко в прошлом.
Россия теряла в крупнейших войнах больше солдат, чем любой ее союзник или враг. А крупнейшие социально-экономические достижения обретала в периоды деспотического реформирования, подобные войнам.
Окно в Европу прорубалось способами, которые и азиатскими назвать нельзя, не оскорбив Азию. Освоение космоса и атомной энергии добыто жестоким упорством советского крепостничества. Политическую неряшливость, с какой водворялась демократизация, могла себе позволить лишь высокомерная и не знакомая с общественным контролем номенклатура. Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим террором, самоистреблением за деньги.
Мрачными парадоксами прогресса отмечены биографии всех великих наций. Но утешения сравнительной тератологии отвлекают от насущного вопроса: может ли Россия расти иначе? Или всегда — через силу? Возможно ли ее свободное развитие, мирное строительство, ненасильственная модернизация?
Впервые за тысячу лет наше общество так свободно. Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное негодование по случаю изъянов и отступлений демократии — неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос, разнообразие — за развал, музыку — за сумбур. Другие шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.
Правда, среди одних и других встречаются суетящиеся перверты с необыкновенной легкостью в мыслях. Смесь дурно понятого традиционализма и либеральных суеверий прописывается простыми рецептами всем страдающим от нехватки денег, воображения и должностей. Бомбометания, баррикады, перевороты, погромы проповедуются настойчиво и с покушениями на литературность.
Задворки демократий всегда кишат радикалами. О них не стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались использовать для ослабления национального иммунитета. Если бы опыт свободной России был не так еще мал, а генетическая память о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально бюрократической не так тяжела и притягательна.
Зыбкость, неукорененность демократических институтов питают кое у кого надежды на возвращение к олигархической либо квазисоветской модели, на присвоение власти отдельными группами денежных и аппаратных интересов.
Впервые в нашей истории есть шанс на излечение хронической болезни судорожного (революционно-реакционного) развития. Усложнение реальности (повышение качества жизни и, соответственно, качества недовольства ею; предъявление все более строгих требований к лидерству; фабрикация необычных взрывоопасных заблуждений; вызревание неожиданных экономических проблем) удивит уже близкое будущее неминуемыми и невиданными кризисами.
Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному и беспощадному огосударствлению? Или — капитулирует и распадется? Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального благополучия.
Сбережение народа может стать целью и средством обновления. Программой гуманизации политической системы, социальных отношений, бытовой культуры. Навыком бережного подхода к достоинству, здоровью, имуществу, мнению каждого человека.
Время наблюдений ничтожно, смелые выводы делать рано, но первые шаги российской свободы обнадеживают. Демократия справилась с нищетой, сепаратизмом, общественным унынием, правовой разрухой, остановила распад армии и госаппарата. Потеснила олигархию, перешла в решающее наступление на международный терроризм, укрепила экономику… работает…
Работа
Для суверенной демократии, отличаемой от прочих интеллектуальным лидерством, сплоченной элитой, национально ориентированной открытой экономикой и умением защищаться, абсолютно приоритетны:
— гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения. Свободное общество не будет мириться с массовой бедностью (на фоне массового же уклонения от уплаты налогов), убожеством социальной защиты, несправедливым распределением общественных доходов. Равно как и не поставит под сомнение (в условиях необъявленной гонки вооружений) необходимость разумных оборонных бюджетов для поддержания престижа и технического переоснащения армии, флота, спецслужб. За надежду на мир в будущем нужно платить здесь и сейчас;
— творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений.
Синергия креативных гражданских групп (предпринимательской, научной, культурологической, политической) в общих (значит, национальных) интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству офшорной аристократии с ее пораженческой психологией;
Манипуляция и коррупция могут кое-как поддерживать иллюзию государства. Воссоздавать его всерьез по силам только творческому сословию свободных людей, соединенных ценностями, способных к новациям (значит, к конкуренции), движимых личной выгодой к национальным целям;
— культура как организм смыслообразования и идейного влияния. Россия должна говорить, что делает, а не делать, что говорят, в роли не рядового обывателя, а соавтора и соактора европейской цивилизации.
Производство смыслов и образов, интерпретирующих всеевропейские ценности и называющих российские цели, позволит ментально воссоединить расстроенную было нацию, собранную пока условно-административно, на скорую (пусть и сильную) руку.
В полемике культур российское сообщение должно быть весомо и внятно, по природе свободно, по существу справедливо, по форме интересно, по тону приемлемо.
Нужно утвердить собственные позиции в философском, социо— и политологическом дискурсах Запада. А поддержкой искусства (кино и литературы прежде всего) постепенно вернуть покоряющее обаяние отечественной культуры;
— образование и наука как источник конкурентоспособности.
Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные от СССР (очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне и в самой сфере образования), должны использоваться для устойчивого развития глобально значимой национальной экономики. Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора, а в борьбе за обладание высокими технологиями связи и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства принципиально новых видов топлива.
Интеллектуальная мобилизация на подъем перспективных отраслей, доступ к научно-техническим ресурсам великих экономик, усвоение современной исследовательской и производственной культуры могут стать главнейшими задачами и школ, и университетов, и внешней политики, и международной научной и промышленной кооперации.
Система образования — такая же инфраструктура будущей экономики знаний, как трубопроводы для теперешней экономики нефти. И требует не меньшего внимания и сопоставимых инвестиций.
Сомнения
Говорят: «Россия надорвалась — длительное имперское напряжение лишило ее сил, она утратила пассионарность и покидает историю. Россия распадается — Дальний Восток обезлюдел, Кавказ озлоблен. Россия отстала навсегда — сырьевое захолустье, страна рабов/господ и вечной бедности, перебивающейся с хлеба на квас, с пеньки на газ. Россия вымирает физически — летальный исход от потери населения неотвратим…»
Вообще, всяких вскриков в пользу невозможности, неподвижности, неучастия, небытия всегда хватает в дни испытаний на прочность. Среди доводов декаданса — вернейшие, такие как лень, равнодушие, невежество, слабость.
Устранение России из будущего, попытка спрятать ее в прошлом от «кошмара» глобальной конкуренции — главное в замыслах обеих реставраций (олигархической и бюрократической).
Реванш олигархии (окончательное решение по неограниченной транснационализации российских экономических и политических активов) предписывает стране потерю субъектности, растворение в глобализации вместо участия в ней.
Реконструкция бюрократического государства, чаемая почитателями советской старины, уведет нас от конкурентной борьбы в тупик политической изоляции и экономического прозябания.
Реставрационные концепции вдохновлены малодушием и неверием (рекламируемыми как «здравый смысл»), признают за отдельными корпоративными группировками привилегию присваивать власть, постулируют провал модернизации и чреваты разбродом России со всеми печальными последствиями.
Суверен-демократический проект относится к числу допускающих будущее, и не какое-нибудь, но отчетливо национальное. Потому что народ не наделял ныне живущие поколения правом прекратить его историю; гражданам страны, известной великой цивилизаторской работой, по справедливости принадлежит достойное место в мировом разделении труда и доходов; по принципу «кто правит, того и вера» правящий народ, не утративший веру в себя, — будет.
Русские
Судьба российской нации непрерывно решается как нелинейное уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий. Русские, неутомимые вершители этой высокой судьбы, плотно сплетены с народами, вовлеченными в создание многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно. Исход из России ее народов в 1991−м пережит крайне болезненно. Повторение чего-то подобного — смертельно опасно.
Заглохший (вроде бы) сепаратизм некоторых национально-титулованных территорий оставил повсюду тлеющие очаги культурной замкнутости и архаической нетерпимости. Этнически окрашенные преступные конгломераты (прежде всего террористические) заразили ксенофобией многих людей разных национальностей. Нашлись и среди русских поддавшиеся пропаганде невероятной жизни без соседей и «приезжих».
Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уединения, на самом деле пытаются выселить русских из многонациональной России. Куда? В «русскую республику» в границах раннемосковского царства? В этнографический заповедник, где нас никто не достанет, с табличкой «не беспокоить» на заборе?
В каждом регионе и «приезжие», и «местные» должны вести себя в рамках закона и приличия. Этнокриминалитет и сопутствующая ему ксенофобия разрушат русское многонациональное государство, если не будут побеждены правосудием, просвещением и успешным развитием.
Величайшие русские политические проекты (такие как Третий Рим и Третий Интернационал) были обращены к людям других народов и открыты для них. Критически анализируя прошлое, признавая ошибки и провалы, мы вправе и будем гордиться всем лучшим, что унаследовано от империи и Союза. В том числе — уникальным опытом взаимопонимания Православной церкви с исламской общиной, иными конфессиями, всестороннего взаимодействия и взаимопомощи земель и городов.
Русская мысль органически толерантна. Русская политическая культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему. Нет никаких сомнений, что русский демократический проект открыт и должен быть привлекателен для всех российских народов.
Европа
В Европе нашу страну представляют по-всякому. Есть несгибаемые приверженцы латинского слогана contra omnes moscos et tartaras[4]. И сомневающиеся, европейцы ли обитают на дальнем евровостоке. Учителя (и добрые, и суровые), претендующие преподавать беспокойному ученику незабываемые уроки разной степени тяжести. И те, для кого Россия — опаздывающий европеец. И те, кому — стратегический партнер и потенциальный союзник.
Недопустимо, чтобы эти представления стали сплошь отрицательными. Впрочем, и превратить их в монотонно приятные вряд ли когда-нибудь удастся.
Все влиятельнейшие европейские нации (Россия в том числе) имеют неоднозначные мнения друг о друге. Век за веком образуя действительно непревзойденную цивилизацию, они не только сотрудничали и взаимно обогащались. Знали также и много горя от ума. Фашистская галлюцинация, бред нацизма, механизированная резня 1914–1918−го, 1939–1945 гг. — произведения (если кто забыл) стопроцентно европейские.
Европа не нуждается в идеализации. Ее теперешнее преимущество в незаурядной воле к рациональному устройству, к поиску мирного пути, по возможности — в обход политических катастроф и ментальных затмений. Бог знает, получится ли, но как минимум в этом смысле Россия, в свою очередь осваивающая демократию, — в Европе.
Здесь же — интеллектуальные ресурсы, без доступа к которым модернизация нашей страны невозможна. Сотрудничество в сфере науки, техники, высшей школы, мультинациональные корпорации в наукоемких и высокотехнологичных отраслях могли бы связать нашу экономику с европейской и заатлантической вернее и с большей пользой, чем примитивные поставки сырья.
Повторимся, западнее России разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым наша демократия способна предъявить решимость в отстаивании суверенитета, вторым — открытость и гибкость, продуктивность кооперации.
Не выпасть из Европы, держаться Запада — существенный элемент конструирования России.
Скромность
Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены.
Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую.
Скромность и трезвость самооценки не повредят амбициям, наоборот, сделают их реалистичнее и честнее. Напомнят: давно пора учиться изобретать, управлять, конкурировать.
Величие
Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее — неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации.
Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье.
Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает. Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производные — шипучие амбиции, игристая риторика и дутое благополучие.
Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры, системы создания уникальных знаний, поскольку знание — это власть и капитал для сбережения народа. И сейчас, и в посленефтяную эпоху, наступление которой неизбежно.
Мы обязаны конвертировать сырьевую экономику в интеллектуальную, чтобы проложить России путь наверх, в будущее, в сообщество креативных наций, направляющих историю.
P. S. Текст про суверенную демократию, составляемый по ходу дискуссии совместными усилиями сторонников и критиков, — одна из интерпретаций нашего недавнего прошлого и близкого будущего.
Он основан на предположении о неизбежности усложнения и дифференциации социальных структур. Его задача — привлечение общественного внимания к взаимосвязанным вопросам личной свободы (о демократии) и свободы национальной (о суверенитете). Он открыт для согласия и спора. В нем нет почти ничего обязательного и совсем ничего назидательного.
Единственное, на чем настаивает формируемый текст, — справедливость для каждого в России и для России в мире.
Единственное, чему стремится способствовать, — выработка эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических и экономических ресурсов свободы.
[1] Здесь нация понимается как сверхэтническая совокупность всех граждан страны. Применительно к России «нация» в данном тексте ~ «многонациональный народ» в тексте Конституции. То есть российская нация (народ) объединяет все народы (национальности?) России в общих границах, государстве, культуре, прошлом и будущем.
[2] Грубейшая и глупейшая ошибка обзывать олигархом каждого крупного предпринимателя. Олигархический капитал только тот, что сознательно используется для институализации коррупции и манипулирования, незаконной узурпации государственных функций.
[3] Не будет лишним еще раз заметить: Россия приведена к демократии не «поражением в холодной войне», но самой европейской сущностью ее культуры. И еще раз: не было никакого поражения.
[4] Против всех московитов и татар.
