Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Элита — признак толпоэлитаризма

«Элита — наиболее видные представители какой-либо части общества, группировки и т.п.; в эксплуататорском обществе — верхний слой господствующего класса или отдельных его групп.» («Словарь иностранных слов», Москва, «Русский язык», 1980 г.)

Это слово французского происхождения с особым усердием начали употреблять в годы горбачевской перестройки и ельцинского правления все, кто считал себя уже непричастным к строительству «светлого будущего» в нашей стране, непричастным к брежневскому застою и вообще ко всему, что было связано с советской властью.

К избранным слоям общества стали себя относить новые кооператоры и предприниматели из числа партийных и комсомольских работников, госслужащих и бывших директоров предприятий, использовавших своё служебное положение для накопления первоначального капитала; люди, пробравшиеся в народные избранники — депутаты всех уровней; экономические светилы-прожектеры типа Агангебяна, Попова, Шмелева; юристы типа Макарова, Иванова и Гдляна; педагоги типа Собчака и Афанасьева; народные и ненародные артисты типа Басилашвили; различного рода сатирики, типа С.Иванова, который таился со своей ненавистью к советской стране все советское время как подколодная змея, о чем позднее сам признался в одном из интервью; бывшие диссиденты и шестидесятники, жившие в стране или вернувшиеся из-за рубежа типа Солженицина, предлагавшего по-своему обустроить Россию; молодые писатели, внесшие в свой лексикон чистой воды матершину и секс; военные, забывшие о данной ими Присяге своему народу типа Юшенкова, Миронова или выставлявшие себя за истинными патриотами типа Лебедя и Рохлина, пытавшиеся выступить в роли пастухов офицерства; представители религии, устремившиеся во властные структуры, типа бесноватого Якунина. Всех не перечислишь.

Они тогда ещё не делили себя на политическую, экономическую, финансовую, артистическую, литературную или какую-либо другую элиту, а кучковались по разным демократическим или межрегиональным союзам и группировкам. Всех их объединяла ненависть ко всему, что ещё оставалось от Советского Союза. Одни из них с гордостью заявляли об этой ненависти, забыв, за счет кого и каких средств они получили высшее образование, высокооплачиваемые должности, различные привилегии и т.п. Другие демонстративно жгли свои партийные билеты. Третьи наслаждались свободой, верней вседозволенностью, и несли с экранов телевизоров и в печати всякого рода небылицы, выставляя себя в лучшем свете. Четвертые взывали о помощи к Западу, как это делал А.Яковлев, когда обсуждалась проблема протоколов Молотова-Рибентропа. Многим из них предоставлялась настоящая возможность освоить новые знания — Концепцию Общественной Безопасности «Мертвая вода» (КОБ), на основе которых они могли получить различение — методологию, но не принявшие эти знания. Многих из них Земля не вынесла на своей поверхности и прибрала в свою глубь. (С.Иванов, Юшенков, Старовойтова, Собчак, Федоров, Лебедь, Рохлин).

Все они в меру своего непонимания (вспомним основной принцип толпо-элитаризма: каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания работает на того, кто больше понимает) дружно включились в подкинутую Западом проблему «прав человека» на западный манер, для которой характерны приоритет индивидуальных прав, включая широко пропагандируемое искусствами право на секс без ограничений как средство удовлетворения чувственности; а также “свобода” перемещения труда (под давлением перемещения капитала), ведущая к разрушению семьи, поскольку носителем профессионализма является индивид (семейного найма нет ни в одной из стран Запада), а не семья в целом; проблему монетаризма, рыночной экономики и другие проблемы. Но ни одной из этих проблем, как и других, они не решили, да и не могли решить, так как действовали на основе западных рецептов в рамках библейской концепции управления.

Перестроечная элита оказалась лишь способной, пока народ приходил в себя после всех перестроек и передряг, разрушать, разворовывать, разваливать, убивать друг друга, вывозить из страны несметные средства, хапать суверенитет, ставя страну на грань распада, рваться во власть. Одним словом, бесчинствовала и столько натворила, что «ни в сказке сказать, ни пером описать».

Никто из них не смог понять истинного положения дел в стране и дать определения тому, что в ней происходило. Только по-настоящему болевшие за страну и её народ члены концептуальной группы под названием Внутренний Предиктор СССР, авторы КОБ, смогли открыто сказать, что на самом деле в России происходил конфликт между концептуально не определившейся послемарксистской государственностью — элитой (оторвавшейся от народа по всем признакам) и надгосударственной мировой корпорацией ростовщиков, стремившейся подмять под себя Россию. Шла настоящая информационная и финансовая война за возможность безраздельного управления многоотраслевым производством и распределением в России, терявшей свою независимость по мере того, как нарастала сумма заведомо неоплатного долга, набираемого правящим режимом в те годы. И в этой войне новоявленная элита была на стороне Запада, выступала против собственного народа.

Вот почему россиянская элита приняла как должное оружие международной корпорации ростовщиков — свободный ссудный процент, ставка которого достигала в России 180-200%. Происходила настоящая игра в “наперсток” только не в базарной толпе, завороженной мелкими шулерами, а на рынке кредитов банками-лидерами, в которую в качестве “подпевал” вливались множество более мелких банков (отголоски этой игры ощущают сегодня на себе эти банки и их клиенты). В результате в стране оказалось в те годы более 40 миллионов “обманутых вкладчиков” — ростовщиков-неудачников, которые позарились на бешеные проценты годовых и оказались обобранными элитной шпаной, работающей на авторитеты глобального финансового аферизма. Среди обобранных оказались представители и самой элиты. Но с помощью своих друзей-махинаторов они могли вытаскивать свои вклады, в то время как основная масса вкладчиков оставалась обманутой. Так происходило расслоение элиты и формирование экономической элиты, а точнее говоря, одной из ныне наиболее мощных ее ветвей — финансовой элиты.

В годы первого и второго путинского правления, слово элита также не сходило и не сходит с полос газетных и журнальных статей, с экранов телевизоров и из радиоэфира. Но в отличие от прежних лет уже существует четкое деление элиты на правящую, экономическую, культурную и другие элиты. Но она, как и прежде, вместо того, чтобы разобраться во всем, что творится в стране, плетётся в кильватере западных экономических моделей, не предлагая ничего, что действительно соответствовало бы российской специфике. И совсем не удивительно, что она остается неподдержанной народом в своих реформах. Но зато теперь ей посвящаются целые исследования различных институтов, проводятся опросы, пишутся доклады. Как будто этим институтам или академиям разных наук нечем больше в России заняться.

Давайте, уважаемые читатели, обратимся к одному из таких аналитических докладов под названием «Экономическая элита России в зеркале общественного мнения», о котором рассказывается в статье «Экономическая элита: победители или заложники?», опубликованной «Известиями» от 24 июня 2004 г. Этот доклад подготовлен и обнародован, как пишут «Известия», Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН) и Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Интересна первая же выдержка из доклада, приводимая газетой:

«В современной России, где подавляющая часть населения вынуждена в основном адаптироваться к происходящим без её участия переменам, на формирование социальных представлений и умонастроений граждан в значительной степени влияют поведение и образ экономической элиты».

Все последующие выводы о роли, месте и значение экономической элиты и мнений российских граждан о ней, приводимые газетой из доклада, подтверждают только одно: экономическая элита занимается черным делом по отношению к России.

К примеру, «Известия», не я, как автор, написавший предыдущие строки об элите, пишет:

«Многие из этих выводов — удручающе сенсационны: после 15 лет рыночных реформ в российском народе по-прежнему велика неприязнь ко многому тому, с чем вообще ассоциируется рыночная (капиталистическая) экономика. Другие из этих выводов сенсационно угрожающи: прежде всего в том, что касается колоссального разрыва между интересами, ценностями, ориентирами экономической элиты и основной массы её населения. Такое общество впору сравнить с гремучей смесью».

По мнению директора ИКСИ РАН М. Горшкова, приводимому «Известиями», «ельцинская элита собрала в общественном мнении весь «букет» отрицательных качеств: ей приписываются себялюбие, безразличное отношение к интересам государства и общества, корыстолюбие, коррумпированность, непорядочность и готовность ради высоких доходов нарушать законы». Путинская экономическая элита, унаследовавшая многие черты ельцинской элиты, тем не менее изменилась, как говорит М.Горшков, в лучшую сторону в части профессионализма и целеустремленности во внедрении международного экономического опыта, но, по оценке каждого третьего опрошенного россиянина, стала более вороватой и безответственной. Одним словом «хрен редьки не слаще».

Абстрагируясь от эмоций граждан, главной причиной практического не совпадения интересов народа и интересов элиты в сегодняшней России является, по мнению М.Горшкова, то, что «те «правила игры» которые установились сегодня в экономической жизни страны и за которые, естественно, граждане винят в первую очередь экономические элиты, не способствуют развитию конкурентной экономики и созданию общества равных возможностей».

Вот и приехали, уважаемые читатели, наконец-то, хоть кто-то сказал вразумительно об обществе равных возможностей. Но сказал только «А», а вот сказать «Б» не хватило либо концептуальных знаний, либо лукавство помешало. Ведь, согласно КОБ, общество равных возможностей может быть достигнуто тогда, когда для всех граждан будет равный доступ к знаниям. От обеспечения этих условий зависит построение общества социальной справедливости, т.е. достижение справедливого жизнеустройства. Это означает, что элита должна признать необходимость концептуального подхода к формированию общественного строя в стране, т.е. необходимость концептуально определиться, наконец-то. А этого элита никак не хочет. Вот тут-то собака и зарыта. Если элита, к которой я отношу и М.Горшкова, заговорит о равном доступе к знаниям, то возникнет вопрос, как его обеспечить: поголовной приватизацией учебных заведений от ясель, детских садов и школ до институтов, университетов и академий? Ведь именно там формируется индивидуальные особенности мировоззрения людей. И директор института прекрасно понимает, что без изменения мировоззрения людей даже при повышении уровня их жизни «вряд ли можно ожидать заметного роста толерантности населения к экономической элите».

Но заметьте, уважаемые читатели, как ставится вопрос: изменить мировоззрение для изменения, повышения, терпимости граждан к своей экономической элите, а не менять мировоззрение людей в понимании справедливого жизнеустройства. Вот для этого-то им и не надо концептуально определяться, а нужно приватизировать и наращивать весь учебный сектор страны (было, например, в СССР 680 высших учебных заведений, а теперь только в России более 3500). Там-то и воспитывать терпимость к «сильным мира сего», благо контроль некому осуществлять.

Нет, уважаемый господин директор ИКСИ РАН, так больше не должно быть и не будет. И вы знаете почему, сами об этом говорите: «Россияне, похоже, просто считают , что судьба страны находится в других руках и от экономической элиты в этом отношении зависит немногое». Более красноречиво об этом пишет небезызвестный эксперт Е. Гальбо в статье «Россия на перепутье» (газета Новый Петербург», № 29 от 03.06.2004) на примере «судьбы первопроходимца олигархической братии- пресловутого Платона Еленина, в девичестве Березовского. Именно передав свои деньги в управление западным хозяевам и став известной и знаковой фигурой. Он обеспечил себе интеграцию в английское общество и твердую защиту английской короны. Вслед за ним то же самое проделал и казначей «семьи» Роман Абрамович»

Не будет потому, что уже сегодня формированием мировоззрения людей на основе КОБ занялась Концептуальная партия «Единение», выступавшая под № 1 в списках при голосовании в Госдуму в декабре 2003 г. Уже давно читаются на основе КОБ лекции в Ленинградском государственном университете, в Челябинском госуниверситете и других учебных заведениях. Уже сегодня студенты пишут доклады и рефераты, опираясь на новые знания КОБ. Уже сегодня управленцы районных масштабов в г.Санкт-Петербурге с удовольствием слушают лекции по Достаточно общей теории управления, как составной части КОБ.

А вы, господа из российской академии наук, все еще изучаете вопрос, как граждане России относятся к жуликам, толерантно или нет. И что им мешает толерантно к ним относиться. И сколько же вы затратили сил и средств, чтобы придти к очевидному: не терпят россияне «сильных мира сего». Строите диаграммы, по которым на основе массового сознания определяете, что ещё хуже, чем к экономической элите россияне относятся к таким понятиям как «капитализм», «лоббист» и «буржуазия» (вы что, ждали другого ответа?). Или выявляете, кто является помехой успешного развития России: чиновники, бюрократы, олигархи, евреи, коммунисты, президент Владимир Путин и его команда (вместо того, чтобы искать причины неустройства России, хотя искать их нечего, они без вас найдены, указаны в КОБе, их только надо хотя бы признать. Но на это у вас духу не хватает: если признаете, то чем тогда оправдаете свою бездеятельность: диаграммами, таблицами, схемами? Кому они нужны? Разве только Фонду имени Фридриха Эберта?). Или, выделив из экономической элиты олигархов, вы, наконец, узнали, что В.В.Путину необходимо шаг за шагом от них избавляться (40% опрошенных вами так считают и плюс 26% считают необходимым провести несколько показательных процессов над ними — а это не избавление от них?).

Хватит, господа ученые, заниматься процентоманией. Займитесь-ка лучше настоящим делом: изучением Концепции Общественной Безопасности «Мертвая вода». Разбейте её в пух и прах, скажите, наконец, что она никакая ни концепция, что все там надумано, ничего там нового нет, что без ссудного процента все равно не обойтись, что никакой концептуальной власти нет и быть не может, что справедливого жизнеустройства на Земле достичь невозможно, что только библейская концепция управления миром может быть признана, в том числе и в России.

Нет, этого вы никогда не сделаете. Потому что вы сами плоть от плоти этой элиты, вы толпари. Вам не понять, что элита, любая, может существовать только в толпо-элитарном обществе. Другого общества вы не знаете. Вам не понять, что может быть создано общество социальной справедливости с равными возможностями и равным доступом к информации. Это общество концептуально самовластных людей, людей освоивших КОБ и постоянно работающих над своим личным преображением, людей с человеческим строем психики. Элита такому обществу просто не нужна. И труд в таком обществе будет подразделяться только на производительный и управленческий. В нем не будет стоять вопрос. какая собственность должна преобладать: все типы собственности будут признаваться как равноправные. Не встанет вопрос, продавать землю или не продавать: она будет передаваться только в аренду. Ссудный процент в таком обществе будет запрещен Основным законом. И много, много интересного вы можете почерпнуть из КОБ. Читайте, господа ученые, думайте, пока не поздно. Обрезание элиты в толпо-элитарном обществе процесс постоянный. Как бы он не пришелся на вас.

В.Н.Андреев,
капитан 1 ранга в отставке,
бывший воспитанник Тульского суворовского
военного училища
18 июля 2004 г.

О публикации

Название: Элита — признак толпоэлитаризма
Автор:АНДРЕЕВ Валерий Николаевич
Раздел:Оценка мнений в СМИ (интервью, открытые письма, обращения)
Опубликовано:27.07.2004
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/887/
Обращений:935 (0.14 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива