История нуждается в новом порядке

ВВЕДЕНИЕ

«Школа злословия» за 26 апреля 2004 года выполняла роль наводчика на основную тему последней апрельской недели, плавно перетекающей в первомайские праздники. Выпустив в эфир профессионального критика Андрея Семеновича Немзера, А.А. Смирнова и Т.Н. Толстая полностью вписали себя в следующего за ними в теле эфире А. Архангельского с его выпуском «Тем временем» и в «Русскую рулетку» из 18-го номера «Петербургского часа пик». Есть основания полагать, что полным ходом идёт очередная раскрутка «Оборонного пикника», несколько лет назад вышедшего в свет в данной петербургской газете. При этом информационная накачка матрицы этого «пикника» продолжается ударными темпами на протяжении нескольких последних недель и требует к себе более внимательного отношения.

Роль критика Немзера в этом выпуске сведена к символу, несущего указание в системе ассоциативно-образного кодирования информации, что исторические итоги Великой Отечественной войны требуют пересмотра критиками, эталоном для которых считаются Солженицын, Пастернак, Замятин, Пелевин… Такой критический подход к историческому подвигу советского народа есть составная часть «психической атаки», которая рассмотрена ниже.
 

ПСИХИЧЕСКАЯ АТАКА

Тема «холокоста» стала центральной темой аналитики предпраздничного выпуска «Тем временем» за 26 апреля 2004 года. Рассматривать изолировано от выданного ранее теле, газетного и прочего материала её нельзя. Она завершает и открывает одновременно, как минимум, два этапа одного и того же процесса. Этот процесс вполне управляем. Цели управления оглашались в разных изданиях и всевозможных выпусках. Но в столь концентрированном виде это случилось впервые, по нашему восприятию, у Архангельского. Что подтверждает наше замечание о том, что Архангельский занимает довольно высокую «позицию» в россиянской масонской теле-тусовке.

Теперь об упомянутых этапах.

Первый этап протекающего в пределах телепрограмм информационного процесса — это этап нагнетания страха и неуверенности в вопросах сохранения достигнутого благополучия и стабильности. Это давление в первую очередь оказывалось на прослойку, обеспечивающую прямые и обратные связи в иерархической пирамиде российского толпо-«элитарного» общества между её (пирамиды) верхней частью и низами. То есть давление определяло вхождение процессов управления, в которых занята в первую очередь «творческая» интеллигенция, в высокочастотный режим её функционирования, срывающийся в резонанс, способный вывести данную систему из работоспособного состояния надолго и всерьёз.

Второй этап — это этап перевода системы бесструктурного управления российским толпо-«элитарным» обществом на «новые рельсы». Алла Гербер огласила новую задачу общественного бесструктурного управления, которую обязана выполнить вышеупомянутая прокладка. Задача совсем не новая. Она имеет под собой экономическую программу перекачки энергоносителей и прочих, в том числе и финансовых, ресурсов российского общества прямо в Израиль для выведения антиарабской его внешней, в том числе и военной^[1], политики на новый, более затратный, а, следовательно, более эффективный, по мнению Израиля, уровень.

Не нов этот проект по одной причине. Под знамёнами холокоста еврейский вопрос в послевоенной Германии был решён полностью и окончательно. Германия — финансовый донор Израиля. Исторические исследования по «уточнению численности жертв» холокоста^[2] запрещены во всей Европе. Число в 6 000 000 превышает количество евреев, проживавших во всей Европе, на момент начала второй мировой войны. Эта цифра имеет ту же природу, что и цифровые варианты «жертв сталинских репрессий». 67 558 000 — такая итоговая цифра приведена на 288 странице Российского ежегодника ‘90 выпуск 2. — М.: «Советская Россия», 1990. — 288 с. Тираж 50 000 экз. Цена 1 р. 60 к. Если к этой цифре прибавить ещё 50 000 000 погибших на фронтах и в тылах Великой Отечественной войны, оглашённая во времена Горбачёва, то сумма слагаемых приближается в процентном отношении к цифре 11 000 000 евреев, «погибших в немецких застенках», которая тоже фигурирует в спец литературе.

Задача по доказательству правомочности вышеприведённого текста путём подбора цитат из текста «милой» беседы холокостовцев нами не ставится. Выборочным цитированием можно обосновать всё. Важно понимать, что текст «беседы» и её видеозапись — две большие разницы. Раздел «психическая атака» написан после разового просмотра десятиминутной беседы из выпуска «Тем временем». Анализ «голого» текста^[3] мы не проводим. В нём срезаны все составляющие, которые и образуют культуру общения^[4] людей.

Но только для мало информированных людей А. Архангельский и А. Гербер далеко впереди на лихом коне… На самом деле их далеко опередил еженедельник КоммерсантЪ Власть^[5], № 9 (562) от 08 марта 2004 года, вышедший с фотографией на обложке нового премьер-министра Михаила Ефремовича Фрадкова и анонсом статьи на странице 42 прямо над его головой «Новая волна европейского антисемитизма». Апокалипсические ожидания по поводу его назначения (скрываемая боязнь роли, которую он может сыграть по отношению к разрушению корпоративных чаяний «элиты», бюрократии и еврейства) подчеркнута не только текстовой информацией — «Куда посылала его партия» — об упразднении управляемых в своё время М.Е. Фрадковым министерстве торговли и федеральной службы налоговой полиции, но и фото недели на обороте обложки, подписанное Алексеем Куденко, что «В ночь на 4 марта произошёл пожар в здании Московского арбитражного суда. Практически полностью выгорел седьмой этаж». Газета «Известия» сообщила^[6], что «Родители премьер-министра России Михаила Ефимовича Фрадкова родились и до войны проживали в городке Демидове, районном центре Смоленской области. Об этом корреспонденту „Известий“ рассказали в районном совете Демидовского района. В декабре 2003 года, когда о Фрадкове-премьере еще никто не говорил, местные депутаты назвали одну из улиц города в честь отца премьер-министра — Ефима Борисовича Фрадкова, который во время Великой Отечественной войны заслужил звание Героя Советского Союза^[7]».

Анонсированная на обложке статья Вячеслава Белаша, выделенная дополнительно красным «понаехали тут», называется «Европа против евреев» и посвящена описанию роста антисемитских настроений: обыкновенному антисемитизму, интеллектуальному антисемитизму, политическому и общеевропейскому антисемитизму. Проявляются, по мнению автора статьи и организаторов специального семинара в Брюсселе, организованного Евросоюзом, «эти антисемитизмы»: осквернением кладбищ, нападениями на синагоги и избиением раввинов, высказываниями политиков журналистов и ученых, а подтверждаются опросами общественного мнения. Например, одна из самых прогрессивных газет Британии, The Independent, сопроводила материал о выборах премьера Израиля карикатурой популярного художника Дэна Брауна, отсылающей к знаменитому сюжету про Сатурна, съедающего своих сыновей. По мнению автора, евреи, убивающие младенцев, — одна из самых любимых антисемитских тем. Он, видимо, при всей своей начитанности не поучаствовал вместе с Владимиром Ивановичем Далем в расследовании «Велижского дела». Причём, Браун получил премию за лучшую политическую карикатуру 2003 года. Позднее «не менее либеральная итальянская La Stampa вызвала гнев местной еврейской общины, напечатав такую карикатуру: израильские военные целятся в младенца, который умоляет их «не убивать его во второй раз». Дело, естественно, происходит в Вифлееме. Как видите, противодействие ведётся чисто в рамках греко-романской и библейской культуры традиционной для всей западной Европы. Сюда же приписаны демонстрации профсоюзов и правозащитных организаций в поддержку палестинцев с лозунгами: «Шарон=Гитлер» и «Смерть евреям!». Не нравятся защитникам хебрейства: письма протеста против геноцида палестинцев от ученых из почти всех университетов Европы, включая Сорбонну, Оксфорд и Болонью. Подписали их и несколько нобелевских лауреатов, за исключением таких как Солженицын. Против еврейской кабалы выступают и члены палаты лордов в Британии, члены бундестага Германии и даже командир одного из элитных подразделений бундесвера. Усреднённые данные опросов общественного мнения в Евросоюзе по данным Eurobarometer показывают угрожающую картину. На вопрос «Представляет ли Израиль угрозу миру?» ответ «Да» дали 59% опрошенных. При ответе на вопрос «Какая страна представляет наибольшую угрозу миру?» на первое место попал Израиль. Знаменитые «сверх-державы» распределились следующим образом: США поделила 2-4 места с Ираном и Северной Кореей, воевавших последний раз, защищая свою территорию от США и Ирака, в восьмидесятые и лохматые пятидесятые годы прошлого века, в которые из ныне живущих не было на свете более половины, а Китай, Индия и Россия заняли соответственно всего лишь 10-12 места. Спецсеминаристы называют главными причинами «нового антисемитизма»: арабскую пропаганду, иммиграцию, а правильнее надо назвать депортацию, мусульман и антиамериканизм, возникший из-за бесцеремонности, с которой Новый Свет пытается править Старым Светом и миром и идеи американского превосходства как производной господоизбранности хебрейства. При этом антисемитизм перенаведён на Израиль, что позволяет скрыть тех, кто мнят себя настоящими глобальными хозяевами.

И тут же следующая статья Сергея Минаева в указанном еженедельнике — «Никто не может указывать моим евреям» — не оставляет камня на камне от того, что сказано выше. В ней расписано то, как «элитарная» верхушка средневековой Англии обходила католический запрет на ростовщичество, грабя через евреев «верных сынов туманного Альбиона». Автор статьи напоминает, что «Современная европейская цивилизация возникла при живейшем участии евреев». В чем же оно проявлялось? Король возлагал греховное для христиан дело на евреев, «чуть ли не сам регулировал процент». При золотом стандарте денежной единицы Англии ставки равнялись 22%, 44% и 66% годовых. Последние две цифры превышали даже те, которые в древности установлены были ещё при Хаммураппи. Естественно, такие проценты без грабежа кого-либо отдать было нельзя, включая самих ростовщиков. Отсюда становятся понятными проблемы, которые сопровождали религиозную оболочку и сам рассеянный господоизбранный народ, не смотря на «ключевую роль в западной цивилизации» в средние века и то, что «современный капитализм и банки», возникшие по-видимому, из еврейской деловой и денежной практики.

Для окончания хорошо подойдёт цитата, приведённая в Петербургском ЧАСЕ ПИК (№ 17 ()327 21-27 апреля 2004 года, стр.4). Владимир Колесников, заместитель генерального прокурора РФ: «Воровать, грабить и убивать — мы все мастаки. А как отвечать — сопельки и слёзы!»
 

ЗВЕРИНЕЦ

Так был назван «Апокриф» его телеведущим В. Ерофеевым, некоторое время тому назад преподававшего в США. Вероятно и за эти заслуги старшие акционеры российской культуры посадили его на третью жердочку-ступеньку четырёх «этажной» подставки для ног возле тринадцати ярусной пирамиды-стелажа с «муляжными» книгами и сувенирами. Его собственный попугай Шива разгуливал по верхней площадке подставки Ерофеева, явно показывая свой более высокий уровень посвящения в «Культуру». Он даже ничего не произнёс в конце «Апокрифа», хотя ведущий обещал, что Шива даст свою «экспертную» оценку культурному зверинцу. Шива оказался умнее всех говорливых участников встречи в апокрифическом зверинце. Он всё время молчал и чистил пёрышки.

Вся последовательность допущенных к микрофону гостей не обсуждала предложенную в самом начале книгу Германа Мэлвила «Моби Дик», а демонстрировала своё животное состояние. В результате энергичного обмена мнениями было установлено, что «все преступники начинали свою деятельность с убийств животных», «когда мы показываем фильмы о жестокости, мы так людей воспитываем», «Да мужчина самец. Мальчик должен драться…», «Убивать животных нужно. Охота — это высокое искусство. Никакой богоизбранности тут нет. Одно мягкотелое ханжество», «Только на охоте можно почувствовать природу и самого себя», «практически стая человеческая выживает по тем же законам, что и стая животных», «мы были и есть часть животного мира, мы не самая лучшая часть животного мира» и так далее и тому подобное. Некоторые из этих высказываний принадлежат раскрученному и достаточно обеспеченному бритому С. Караганову, политологу и охотнику, выезжающему в Африку пострелять слонов и носорогов.

На этом фоне миролюбивые призывы звучали не так энергично, хоть и эмоционально.

Естественно, «гвоздём» «Зверинца» оказалась Лидия Артамонова, женщина-тореадор, которая убила 300 быков!

КОММЕНТАРИЙ:

Намеренно или непреднамеренно, всё это не меняет сути выпуска. Участники передачи поместили всех без исключения людей в стаи. Однако стайность можно рассматривать как наиболее агрессивный формат (так сейчас принято выражать свою псевдо образованность) стадности. Но над каждым стадом стоит пастух. Пастухи пастушат на своих хозяев, а у хозяев — своя иерархия, подчиняющаяся всё равно стадным законам. Такой вывод следует из «Зверинца» В. Ерофеева, сидящего на жердочке-ступеньке у подножья пирамиды-стелажа, аж, с тринадцатью полками.

Молодец Витя Ерофеев. Ему в концентрированном образном виде удалось подвести базу под Аллу Гербер с её холокостом и под её хозяев с их озабоченностью судьбами мира. Именно по этой причине «гои не могут быть людьми». Именно по этой причине «у гоев не должно быть исторического прошлого». Именно поэтому «им хватит и короткой исторической памяти». Именно поэтому «им нужны пастухи-скотоводы».
 

ВЫВОД

Аналитические теле программы центрального телевидения на 18-ой неделе 2004 года сосредоточили своё внимание на изменении истории. Поскольку на 19-ой и 20-ой неделе данные аналитические програмы будут почти отсутствовать, следует считать, что этот «особый период» будет распространён и на них. Этот вариант информационного «имортизма» есть своеобразный ответ на аналитические записки ВП СССР:

1. «Историческая наука и человеко-общество-ведение: взаимосвязи», написанную 10 — 19 февраля с уточнениями от 23 февраля 2004 года;
2. 2. «Учебник “Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга перед учениками и обществом», написанную 15 — 26 марта 2004 года.

30 апреля 2004 года

Приложение:

Весь мир виноват в холокосте

Александр Архангельский (АА)
Алла Гербер — Президент фонда «Холокост» (АГ)
Модест Алексеевич Колеров — историк (МК)

АА: — Многие народы хранят память о своей боли, но, кажется, только евреи научились преобразовывать эту общенациональную боль в мобилизующую общенациональную силу движения вперёд. Этому у них может поучиться любой этнос. При одном обязательном условии: ученик в праве задавать учителю неудобные вопросы.

Сегодня у нас в студии Алла Гербер, писатель, публицист, президент фонда «Холокост» и Модест Колеров историк, чьи главные темы: Драмы русской интеллигенции и уничтожение русского крестьянства в ХХ-ом веке.

Есть проблемы, о которых принято не говорить. Все молчат, молчат, молчат, а потом появляется какой-нибудь доктор Фрейд и всё объясняет сексуальными проблемами. Так и в национальной жизни. Да. Есть некоторые болевые недоговорённости, о которых люди стыдливо умалчивают, а потом приходят кто-нибудь, какой-нибудь такой национальный доктор Фрейд и всё идёт в разнос. Поэтому я предлагаю, значит, спокойно, внятно проговорим какие-то очень важные вещи. Алла, скажите мне, пожалуйста, почему холокост это абсолютно исключительное с вашей точки зрения событие в истории Второй Мировой войны?

АГ: — Это не только с моей точки зрения, это я думаю с точки зрения всего человечества, потому что в истории Второй Мировой войны, во всей истории человечества ещё никогда не было такого явления, когда уничтожали целый народ только по одному единственному признаку — национальному. Как сказал один замечательный немецкий пастор, — Сначала их лишили прав, потом их лишили прав жить среди нас, среди немцев, а потом лишили права жить. — Вот это вот лишение права жить, это и есть холокост. Но я хочу сказать, что холокост — это еврейская трагедия. Не еврейская проблема. Это не еврейская проблема. Это проблема именно всего человечества, которое допустило холокост. Это проблема. Вот как это могло случиться? Как мир это допустил? Как мир оказался в роли наблюдателей? И позиция наблюдателей не менее страшная, чем позиция палача.

МК: — Отсылаясь к высказываниям уважаемой Аллы, могу сказать, что безусловно (невнятно произнесённое слово) пусть они будут частью человечества таких событий, какие произошли, которое произошло с еврейским народом, в истории было много. Было много поставлено задач по истреблению конкретных народов. Просто большая часть этого была в древности и не в индустриальный век было совершено и поэтому забыто. А в ХХ-ом веке точно такую же и по масштабам трагедию пережил армянский народ. И точно также и армянский народ использует, простите мне это слово, пользуется темой геноцида как оселком, на котором проверяется его отношение со всем миром. Для нации национальная трагедия это всегда повод задавать вопросы миру. И вправе задавать вопросы и обязаны задавать вопросы.

АГ: — Интеллектуальный еврейский мир, совершенно не отрицая геноцида армян, это смешно было бы. Вообще не бывает геноцида против одного народа. Это ещё Михаил Яковлевич Гектор (? — фамилия произнесена нечётко) замечательно сказал, — геноцид всегда против всех. — Но действительно мы несчастный страдальческий народ, я не говорю, что мы единственный, который страдал за всю историю человечества. И сейчас о нас нигде не расскажут, да и о всей истории еврейского народа.

АА: — Дело всё в том, что, да и сама еврейская культура…

АГ: — Дело всё в том, что холокост, просто такой индустрии смерти, такого планомерного, такого продуманного, такого тщательного, такого изобретательного, такого техничного уничтожения людей, как это было, и чем больше я лично этим занимаюсь, тем больше я поражаюсь изысканности, я бы сказала, приёмов, изощрённости приёмов по уничтожению людей. Я уже не говорю…

АА: — Я иногда поражаюсь наоборот примитивности, способов примитивности… Допросы Эйхмана. Да. Эйхман поражает примитивизмом доводов. У Гитлера, допустим, есть какие-то там мотивы философские. А здесь просто чиновник, который просто последовательно выполняет тупо (АГ и АА перебивают друг друга). И вот без этих чиновников вот эта изысканность, она абсолютно невозможна.

АГ: — Это совершенно верно, что вы сказали. Что меня поражает? Что самое страшное? О чём надо говорить думать для того, чтобы жить дальше. Изощрённость по вербовки людей, которые фактически всё это выполняли. Это были не фашисты, не немцы. Это было местное население. Ведь чем больше мы знаем, тем страшнее от того, что расстреливали, как правило, местные, придавали, как правило, местные, уничтожали первыми — местные, доносили — местные. Самое страшное готовность человека участвовать в преступлении. Вот это самое страшное.

МК: — Я могу развить вашу мысль, добавить, если можно, поспорить с вами. Иисус Христос тоже событие еврейское, но это всеобщая проблема. И холокост — это проблема еврейского народа, проблема. Почему? Потому что давно это отмечено и в литературе, что если бы нацистская партия не взяла курс на уничтожение евреев, то, в том числе и в своих рядах, то немецкие евреи, ассимилированные, оставались бы в первых рядах великодержавного шовинизма и национализма. Это факт. Это тоже и еврейская проблема!

АГ: — Нет. Это не еврейская проблема. Это проблема любой нации.

МК: — Вот. И мне кажется. Вот при превращении хококоста только в специфически еврейскую тему. (АГ перебивает МК) Я подчёркиваю, (АГ опять перебивает МК) холокостовского значения, как раз позволяет в определённых случаях кому надо закрыть на это глаза и дистанцироваться от этого.

АГ: — Наоборот, все говорят, что в человеческом значении, причём я с этого начала и это самое главное…

АА: _- Э-Э. Мне кажется, на самом деле эта мысль-то и есть та, ради которой мы все встретились. Потому что холокост явление еврейской истории, но общечеловеческая проблема.

АГ: — Конечно, конечно.

АА: — Касающаяся евреев, неевреев. То есть это, как выразился Модест Алексеевич, тот оселок, на котором не только евреи и неевреи проверяют своё право называться людьми. Модест, а скажите, а есть то, чему у евреев, в том числе и на холокосте, могут и должны поучиться другие народы, в частности, славяне?

МК: — Я хотел бы, чтобы славяне и мой русский народ, так же трепетно относился к своей истории, к своим жертвам. Но я не верю, что это возможно. К сожалению, для русских проблема их национальной идентичности не является столь акцентированной и подчёркнутой.

АГ: — Ну, это понятно, почему. Ведь, если бы не было евреев, что им оставалось бы делать? Это единственное, что их удержало. Начались бы…

МК: — Но русские ведь ленивы в этом отношении. И можно искать причины, почему так это делается? Почему тема национальной идентичности попадает в руки, как правило, каких-то отмороженных идиотов, маргиналов и так далее. Но, может быть, потому что русские большая нация и по определению — полиэтничная, и здесь очень трудно заниматься вот таким национальным сыском, не выплеснув вместе с водой ребёнка. Это всегда филигранная тема. Русские слишком по Достоевски всегда будучи человечны, чтобы начинать и прослеживать историю своей крови. Так можно потерять русских. Как только ты начнёшь скоблить их.

АГ: — Мы отрежем. Но вы знаете, я одну службу пока скажу. Вот у меня же сын в холокосте. Школа. И я езжу по всей России. У нас семинары и я как раз рассказываю о холокосте. И говоря о том, что всем надо знать о холокосте, не только потому, чтобы ужаснуться. И…

АА: — Это очень важно, не для того чтобы только ужаснуться…

АГ: — И, вот не только для того, чтобы ужаснуться. И я вижу, как меняются люди. Это к тому, о чём вы только что говорили.

АА: — И, Модест, вы говорите о том, что, конечно, есть опасность, если большой народ, как русский народ, начнёт через чур вдумчиво копаться в своих этнических корнях. Э-Э, есть и другая опасность. Есть опасность короткой памяти. Вот, я однажды разговаривал с немецким историком, э-э, дамой, вот, э-э, которая была на семинаре в Израиле. Э-э, посвященным, э-э. Семинар был посвящен специфике еврейской исторической памяти. Она приехала и думала. Ну, что на семинаре будут рассказывать? Ну, будут рассказывать о холокосте. О холокосте мы, практически, всё знаем. Это поколение послевоенное. Естественно они о холокосте знают всё. А нам начали рассказывать о событиях трёх тысячелетней давности. А что такое история для немцев? История для немцев — прежде всего послевоенная история. Короткое дыхание. Короткая память. И здесь очень долгое дыхание. И мне, кажется, что в этом смысле мы с вами не могли бы не совместиться.

АГ: — Да. Достижения имеются.

МК: — Этим должно заниматься в первую очередь государство. Государство, потому что государство, нация начинаются со школы. Если нет школы национальной, нет и национальной памяти.

АГ: — На семью, конечно…

МК: — Ну, как на семью (перебивают друг друга в троём). И я никогда не любил вот этих апелляций к школе… (опять перебивают друг друга)

АА: — Правда ли, что вы, именно вы, настояли на том, что в стандарты в столичном образовании тема холокоста была введена.

АГ: — Вы знаете, смешно говорить, что это такой подвиг, что мы добивались десять лет, чтобы понятие холокоста, тема холокост, слово холокост было, м-м, попало в учебник истории. До этого, вот на наших семинарах, вы не поверите, друзья, многие учителя говорили, — мы не можем этим заниматься, нам дирекция никогда в жизни не разрешит. — И, вот только вот, на наших семинарах, даже это я понимаю, что это часть великой всей всечеловеческой истории, страшная часть человеческой истории.

МК: — Наша ужасная школа и русской-то историей не занимается. Что уж тут… (перебивают друг друга) А больше московской историей.

АА: — Смотрите, но мы же не можем исходить из того, что всё плохо. Мы должны думать, как скорее сделать, чтобы всё было хорошо (перебивают друг друга). Знаете, там, в 19-ом веке, который я очень люблю, была такая мода на ланкастерские школы взаимного обучения. Когда все учили всех в этих, э-э, школах и, м-м, я думаю, что история — это процесс, процесс взаимного обучения. Такая огромная, непрекращающаяся ланкастерская школа. Э-э, и, э-э, мы никогда не научимся договариваться, если не начнём разговаривать. Спасибо вам за этот разговор.