Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Почему у матриархата нет будущего,
у патриархата — тоже

О, Времена! О, нравы…

Первый общероссийский телеканал 7 марта 2004 года как обычно транслировал Владимира Познера и набранную им «компанию» первого сорта[1] из пяти авторитетнейших членов. Четыре — женского полу. Пятым был Владимир Вольфович, озабоченный собственным рейтингом, рейтингом своего кандидата на президентское место, и просто как развлекательный подарок всем женщинам страны от мужскаго полу, нанятого в телепроект «Времена». И представлен Жириновский был просто и выпукло — яркий мужской шовинист. На шовиниста он не среагировал никак. Скорее всего, об этой вывеске два Вовы сговорились ранее. А в остальном Владимир Вольфович, как всегда, телевыпуск со своим участием сделал действительно ярким и развлекательным. Однако козлёнком в молоке быть почему-то не собирался. Сговора такого, по-видимому, не было. Но об этом поговорим в самом конце записки. Остальные менее авторитетные сорта, сидевшие на этом же представлении, тоже были разделены по половому признаку. Женский пол посадили на большую трибуну. Мужской — на малую.

Отведённое на «Времена» телевизионное время было заполнено вопросами телеведущего, женскими ответами и бурными экспромтами головного либерал-демократа. В ходе проведённой дискуссии, дважды разбавленной рекламой, решался основной вопрос, но не впрямую: «Что у нас — матриархат или патриархат?». Другие вопросы, из которых вытекает представленный, просто не затрагивались и, тем более, не оглашались.

Цитировать участников встречи в даже полу-полном объёме — не будем. Ограничимся отдельными вырезками и концом встречи.

Два проведённых «голосования» по вопросам, приведённым ниже, дали следующие результаты:

  1. Согласны ли вы, что устройство нашего общества в России можно назвать патриархатом?

    Результаты голосования:

    Мужчины: — ЗА — 71%, ПРОТИВ — 29% (от числа принявших участие в голосовании).

    Женщины: — ЗА — 73%, ПРОТИВ — 27% (от числа принявших участие в голосовании).

  2. Считаете ли вы, что политика не женское дело?

    Результаты голосования:

    Мужчины: — ЗА — 70%, ПРОТИВ — 30% (от числа принявших участие в голосовании).

    Женщины: — ЗА — 28%, ПРОТИВ — 72% (от числа принявших участие в голосовании).

Как говорится, в дополнительных комментариях полученные цифры не нуждаются. Как не нуждается в этих же комментариях и процесс получения этих и им подобных цифр. Алгоритм простой. Сначала беСдумная толпа и её лидеры накачиваются эмоциями, потом им подсовывается готовое решение, и стадо, управляемое безструктурно, канализируется используемой программой туда, где и должно быть электорату[2].

Но тут надо заметить, что строго научных определений понятий «патриархат» и «матриархат» в передаче оглашено не было. Не было также сказано и того, что толпо-«элитарное» общество в Библейской цивилизации пользуется для устойчивого самовоспроизводства как патриархатом, так и скрытым и открытым матриархатом. И то, и другое — его частные проявления, направленные на удержание сионо-нацизма на вершине толпо-«элитарной» пирамиды библейского фашизма. Но «ненаучные» определения оных понятий всё-таки были даны.

Определяя сущность патриархата, Познер с извинениями и оговорками процитировал пословицу: «Курица не птица, баба — не человек».

Определила «Что такое матриархат?», спровоцированная на ответ, заслуженная артистка России Рената Литвинова. Она заявила, — матриархат, это когда Президент женщина! Столь авторитетного определения хватило всем участникам.

Познер и Жириновский знают о существовании шести приоритетов обобщённых средств управления. Первым и вторым приоритетами овладевают состоявшиеся человеки, которые на базе пропущенных через себя знаний становятся управленцами, жрецами-практиками. Проверку на «вшивость» дам первого сорта по знанию исторических корней «женского дня» лысый Володя провёл с блеском. Как только в разговоре появились имена Розы Люксембург и Клары Цеткин, тема была спешно прервана. Почему?

А вот почему.

История, связанная с 8-м мартом — международным женским днём, имеет несколько источников. Об одном из них, американском, бойко толковала Лахова, которая сейчас сидит и в Госдуме. Второй источник связан с германскими революционерками, отдавшими свои лучшие годы и жизни за мировую революцию. Почему они выбрали именно 8 марта, остаётся загадкой. Хотя, по некоторым данным, именно в этот день гамбурские проститутки отмечали свой профессиональный праздник. Масонские и иудейские совпадения не рассматриваем. Так вот. Сначала этот праздник появился в Веймарской республике, потом революционерами-интернационалистами он был завезён в СССР, где стал средним праздником, наряду с такими праздниками, как день рыбака или парикмахера. Обычным трудовым днём недели, если не попадал на воскресенье. После того, как суббота в СССР была объявлена сокращённым рабочим днём, спустя некоторое время, по-моему, это было уже при Хрущеве, 8 марта тоже сделали сокращённым рабочим днём. И ничего выдающегося в этом празднике не выделяли. Он даже в энциклопедических словарях отсутствует. Однако в 1964 году состоялся Октябрьский Пленум ЦК КПСС, убравший Хрущева со всех его должностей. По существу прошёл очередной государственный переворот. Л.И. Брежнев стал Генеральным Секретарём. Чтобы срочно поднять популярность нового генсека в народе, провели Ноябрьский Пленум ЦК КПСС, на котором было принято решение сделать 8 марта выходным праздничным днём. Возникает вопрос, какой праздник празднуется 8-го марта? Отмечают тех женщин, которые ведут свои дела и делишки только между народами? Отмечают тех женщин, которые заняты мировой революцией? Отмечают заслуги Н.С. Хрущева, при котором 8-е марта стало сокращённым рабочим днём? Отмечают октябрьский переворот 1964 года и заслуги в нём Л.И. Брежнева? Или всё-таки пьют за дам в нерабочий день и разоряются на отдельные цветочки или целые букеты срезанных растений? Можно утверждать, что этот день наносит неизмеримо больше вреда стране, чем пользы. И об этом не было сказано ни слова, за исключением того, что вдохновенно вещал ведущий о пьянстве «по-гусарски», сидя и лёжа.

Остаётся затронуть ещё одну тему и перейти к заключению.

Совершенно случайно[3] по НТВ в этот же день повторяли фильм из сериала «Москва. Центральный округ», где Меньшов режиссер-актёр со товарищи искали масонский мастерок из чистого золота, принадлежавший восстановившемуся московскому дворянству, всплывшей аристократии. Мастерок был найден у черного входа в выброшенной коробке, т.е. в мусоре. Данное совпадение есть ничто иное, как образный показ, где должны сейчас находиться масоны всех степеней, посвящений и должностей, занятые, в том числе и в СМИ, и в прочих учреждениях России. Их место только в мусоре у чёрного входа-выхода. А сведения о масонской сортности Познера и Жванецкого широко распространены, в том числе и в патриотической прессе.

Причём тут Жванецкий?

А М.М. Жванецкий при том, что в самом заключении у Познера прошёл срыв и он показал то, что показывать не должен никогда. Он поделился сокровенным. Оказывается он был на юбилейном концерте Михал Михалыча в Концертном зале им. Петра Ильича Чайковского, где семидесяти летнего юбиляра все встречали стоя (как генсека на партсъезде). Он так замечательно выступил, что будущее России Познер будет измерять показом этого «концерта». Если «концерт» не покажут, то, по мнению Познера, времена и «Времена» изменятся. Всё это изложение (моими словами — ХНН) было произнесено в суперэмоциональном состоянии с неконтролируемой жестикуляцией. О чём это говорит?

Это говорит о том, что до конца самого завершения «Времён» их ведущий находился под воздействием того корпоративного эгрегора, который образовался в закрытом помещении концертного зала и который накачивался смехачом с фамилией Жванецкий. Из-под воздействия упомянутого эгрегора Познер выйти не смог. То есть он вполне управляем на уровне корпоративного безсознательного. Формирует и порождает эту безсознательную сущность (частный эгрегор) тех, кто бездумно и безсмысленно хохочет над всеми хохмами[4], что мутным потоков заполнили «эфирное», «концертное» и прочее время, их же корпоративная «духовная близость», их же культура, в том числе и культура общения. В число таких «формирователей» втиснут и М.М. Жванецкий. Под чьим управлением находится сам семидесяти летний хохмач показывает «Федеральный выпуск общенациональной газеты «Известия» №41 за 6 марта 2004 года. Они («Известия») центральную часть первой полосы и всю 5-ю полосу посвятили юбиляру, впечатав в эти полосы заголовок «Я с молодости люблю портвейн». Вопрос: кем управлять легче? — пьяницей или абсолютно трезвым мужиком, имеющим свою меру как в нравственности, так и в различении. Ответ набирать не надо!

Вот и получилось, что пьющий «гений» спокойно подмял под себя ведущего[5] телекомментатора, который, в свою очередь, показал, что ВВЖ становится «ручным», если его «правильно» показывать. Такого подвоха Жириновский, конечно, вынести не смог бы, если бы Познер не предложил ему «в темпе лёта» поговорить с ним отдельно, на последних секундах «эфирного времени». По этой причине и было использовано выше библейское понятие «козлёнок в молоке». (Не вари козлёнка в молоке матери его — ветхозаветная заповедь. В другое молоко опускать козлёнка можно!).


Когда всё кончилось, а ВВЖ не устроил разборку, мальчики в белых рубашках преподнесли дамам круглого стола букеты. Чему последние были рады и благодарны. Ведь цветы в руках женщин воспеты поэтами всех национальностей. Устоявшийся цветочный стереотип не допускает других толкований. Что способствует заполнению «Красной книги» всё новыми и новыми, ранее повсеместно распространёнными, цветущими растениями. Но другое «цветочное» мнение существует, показательно вскрывает тип строя психики статистически предопределённого большинства «цветолюбивых» дам и оглашено, как минимум, в двух романах российского фантаста Юрия Никитина. Вот оно:

«В руках у Насти колышется целый сноп свежесрезанных половых органов существ, которые именуются растениями. Считается, что они чувствуют, но не мыслят, на этом основании их едят даже вегетарианцы.

От этих половых… да ладно, цветов сильно и возбуждающе пахло. На нюханье половых органов особей противоположного пола, как, к примеру, поступают собаки, лучшие друзья человека, наложено табу. А вот половые органы растений даже невинная девушка срезает с дикарской непосредственностью, зарывается в них лицом, балдеет, и — чем цветы крупнее и ярче, тем её восторг больше… гм… что вообще-то понятно.» Юрий Никитин. «Я живу в этом теле». Фантастический роман — ЭКСМО-ПРЕСС 1999 г. стр. 152-153.

Данная цитата отражает, как в зеркале, всего только одну чёрточку скрытого матриархата. При этом абсолютное большинство прочитавших её (цитату) испытывают чувства брезгливости, дискомфорта, ошарашенности…


Я желаю Владимиру Познеру только одного. Взять и изучить материалы Концепции общественной безопасности, которые у него есть. Польза для него лично будет ОГРОМНАЯ.

Худоногов Николай Николаевич,
Член КПЕ, г. Северодвинск,
8 марта 2004 года.

Дополнение: Материалы КОБ в 1998 г. в полном объёме были вручены Познеру мной на состоявшихся четырёх встречах-беседах у него на квартире в Москве в Чистом переулке. Беседы велись на предмет проведения на телевидении Познером передачи по обсуждению КОБ с моим участием. Проявив вначале огромную заинтересованность, но осознав в ходе встреч глобальность рассмотренных в КОБ задач, Познер отказался осуществлять ТВ передачу.

Председатель КПЕ
Петров Константин Павлович

[1] В данный текст сортность введена по одной причине. Первый вопрос Познера звучал так: «Как вы считаете, женщины — граждане второго сорта

[2] По В.И. Далю второе значение слова «электоральный» — это «…овцы мериносы из Саксонии».

[3] Случайностей в жизни, протекающей по Божьему Промыслу, не бывает. Тот, кто лишает себя понимания Языка Бога, впадает в зону Божьего попущения и любые предупреждения воспринимает как случайности.

[4] Хохма — мудрость в каббале (кабале, каббалле).

[5] Комментируя действия россиянских телеведущих во время влёта боингов в небоскрёбы торгового центра в Нью-Йорке, один из авторитетов заявил, что ни один телеведущий не был способен продержаться в эфире более пяти минут, чтобы хоть как-то самостоятельно объяснять случившееся. Только один Познер смог это сделать, когда его срочно посадили перед телекамерами.

О публикации

Название: Почему у матриархата нет будущего,
у патриархата — тоже
Автор:ХУДОНОГОВ Николай Николаевич
Раздел:Оценка мнений в СМИ (интервью, открытые письма, обращения)
Опубликовано:10.03.2004
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/729/
Обращений:1468 (0.22 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива