Время пришло понять всем,
что без ЕДИНЕНИЯ России не быть

Мой молодой коллега по работе, осваивающий Концепцию общественной безопасности и активно помогающий мне распространять её, Владимир, прочитав очередную мою статью, спрашивает, когда Вы, Валерий Николаевич, успеваете и откуда берете нужные материалы для статей. И я ему откровенно отвечаю.

Привык ходить пешком от метро Добрынинская до метро Новокузнецкая, предварительно проехав со своего Нахимовского проспекта 12-15 минут на метро. Это мой утренний моцион, который я совершаю с пользой для здоровья и для обдумывания прочитанного, в том числе и в вагоне метро, увиденного и услышанного. Иду и наблюдаю почти одни и те же картинки жизни, что разворачиваются по дороге. Я к ним привык, но они интересны, потому что оживают каждый раз по-новому. Например, раньше, лет пятнадцать назад, когда ещё не был знаком с КОБ, на этом маршруте пытался заниматься сочинительством стихов:

«Вот храм стоит белоколонный, /Звонница в нём опошлена двухярусной антенной телевизионной, /Что вместо колокола там воодружена. /Стоит закрытою святыня., /Их много на Руси таких:/Разграбленных, разбитых, но до ныне /Хранящих память о делах людских. /Но надпись, что ещё хранится, /Взывает всех людей прийти / И в храме Богу помолиться, /Но в храм народу не войти…»

Дальше я выражал пожелание, что бы храм скорее был открыт.

Теперь отремонтированный храм без снятой телевизионной антенны, но пока ещё и без колокола, красуется на моём маршруте и действует. Я часто там вижу редких, правда, прихожан и табличку у входа с надписью: «Храм открыт». Стоит он под бдительным оком «Библейского общества”, что расположилось по соседству с выходом на Вишняковский переулок. За это время я познал КОБ и теперь смотрю другими глазами на место и роль церкви в жизни людей. Также изменилось отношение к церкви в России в сторону восстановления её дореволюционной роли: восстанавливаются храмы и монастыри, церковники допущены в армию, высшие государственные чины посещают церковные богослужения. Но произошли и изменения в отношениях между различными конфессиями. Например, глава Римско-Католической церкви Римский Папа Павел II уже дважды просил прощения у мусульман и иудеев за совершенные в средние века крестовые походы и призывал к примирению между всеми церквями. Было бы хорошо, если бы он ещё отказался от имени церкви от принципа порабощения народов на основе ссудного процента, отраженного в Библии. Но до этого, к сожалению, он ещё не созрел.

А пока священнослужители храмов продолжают нести людям библейские знания, не отказавшись от принципа порабощения народов через ссудный процент, продолжают убеждать людей верить в Бога, а не верить Богу. А в этом существенная разница: по КОБ „верить в Бога“ означает верить в то, что написано в священном писании. А оно, как известно, насыщено различными искажениями, умолчаниями, недоступными для понимания простыми верующими противоречиями. Все это священнослужители продолжают скрывать от людей. А „верить Богу“ означает личную связь с Богом, обращение к нему и получение ответа, как доказательства его существования, в виде складывающихся, как бы случайно, обстоятельств в пользу обратившегося к Богу, если, конечно, он сам стремится жить в рамках Божьего промысла, а не в рамках Божьего попущения. Для этого не обязательно участвовать в красочных церковных ритуалах.

Проходя по подземному переходу, что под Серпуховской площадью, наблюдаю смену „караулов“: утром, примостившись у ступенек, сидит на складном стульчике женщина и играет на гармошке русские песни, или два музыканта: один на мандолине, другой на гитаре, наигрывают мотивы на тему: „Любо, братцы, любо, /Любо, братцы жить…“ А рядом, в 10 шагах от них, стоит слепая женщина (постоянный обитатель подземного перехода) и исполняет русские романсы под аккомпанемент портативного магнитофона. Вечером их меняет целый эстрадный оркестр: постояв рядом, можно услышать и аргентинское танго, и зажигательный фокстрот, и вальс. А дальше по переходу, но к концу рабочего дня, располагаются молодые музыканты с непременно открытыми бутылками пива. Они современны, они кричат, а не поют, почти „хеви металл“, и при этом успевают отпить из горла глоток „пьянящей свежести“. Их сверстница, разбитная девушка без комплексов и тоже с пивом, обегает прохожих и собирает мелкие подаяния. И люди дают и тем, и другим, и третьим свои не лишние для семейного бюджета рублишки. В отличие от олигархов, люди четко усвоили, что в наше время надо делиться: сообща выживем. Так и происходит очередное перераспределение зарплаты между гражданами России. Ну, а песня, « нам строить и жить помогает».

Иду дальше по Пятницкой, обдумывая прочитанные газеты, и прихожу к выводу, что сегодня начался мощный накат на нашего Президента. Опять всполошились западные СМИ, так и не уяснив ответ на свой вопрос „кто Вы, мистер Путин“? Им вторят наши демократы, кинув в бой русскую японку, предлагающую себя ему в замену, предварительно разбив его политическую программу и проводимые им реформы власти в пух и прах, одним словом, сделав по самурайскому обычаю „харакири“ президенту. Не отстаёт от этого хора и ставленника Березовского господин Рыбкин, пытающийся поймать большую рыбку в мутной воде. Всего их, противников президента, около десяти.

Из газет видно, что накат мощный, скоординированный мировой закулисой, направленный не только против президента, но против России в целом, а это значит против её народа, против нас. Прихожу ещё к одному выводу: России как никогда нужно ЕДИНЕНИЕ, нужна консолидация всех здоровых, но ещё разрозненных сил. И мой молодой коллега Владимир правильно поднимал вопрос о ЕДИНЕНИИ в своей статье, направленной на сайт www.kpe.ru И об этом надо , по-моему писать и писать, пока наши читатели не поймут, в чём суть и чем грозит всем нам упомянутый выше накат на президента и на Россию и случаен ли он.

Чтобы вы, уважаемые, читатели не подумали, что я сгущаю краски, попробую вас в этом убедить. Судите сами.

Антипутинская и антироссийская кампании — со стороны внутренней оппозиции и извне не случайна. Она присутствовала все годы правления В.Путина, то нарастая, то затихая, при этом приобретая различные формы. Вот пример такой кампаниИ „тихой сапой“: в среде школьного просвещения известен скандал с учебником по истории Долуцкого. В нем школьникам предлагалось, как пишет „Московский комсомолец“ от 19 января 2004 года, „либо опровергнуть, либо подтвердить следующие высказывания: а) после избрания Путина в России произошел государственный переворот, и следствием является режим личной власти Путина, авторитарной диктатуры; б) уже в 2001 году в России оформилось полицейское государство“. Несмотря на то, что экспертная комиссия не пропустила эти положения, в учебник они были включены на последующем этапе издательством.

Сегодня, в преддверии президентских выборов, эта кампания активизировалась. Поэтому, уважаемые читатели, когда читаешь в нашей прессе о создании „Комитета — 2008: свободный выбор“ и заявление Б. Немцова, назвавшего его „демократическим манифестом“, то создается впечатление, что демократическая оппозиция, как исполнительная периферия Глобального предиктора, сходу приняла команду с Запада „ату его“ и рьяно принялась её выполнять, озаботившись, как бы „не самим нынешним Президентом. и временем его правления“, а тем, что „будет со страной после 2008 г.“ („Российская газета“, 20.01.2004). На самом деле это настоящая антипрезидентская кампания на сегодняшнем этапе, поставившая себе целью не допустить избрания В.Путина 14 марта 2004 г. Показателе список учредителей «Комитета»: Е.Кисилев, В.Шендерович, «поэт-правдаруб» И.Иртеньев, Ю.Латынина., И. Ясина. Руководить Комитетом, по всей видимости, будет Г.Каспаров.

Начало своей антипутинской работы свежеиспеченный Комитет ознаменовал письмом Б. Немцова „Об угрозе путинизма“ в „Независимой газете“. Письмо обращено к сторонникам президента Путина и призывает их под видом небезразличного отношения к ценностям свободы и демократии и „пятью угрозами путинизма“ не голосовать за него. По-видимому, троцкист Б.Немцов соскучился по „измам“ и придумал „новую общественно –политическую формацию –путинизм“: ведь не подобает троцкизму бороться просто с Путиным, непременно нужен „изм“. Марксизм, ленинизм, троцкизм, сталинизм, теперь „путинизм“ — звучит! И опять же — первоизобретатель. Теперь по миру будет гулять, глядишь и автора не забудут. И потом, когда он придет к власти, (не приведи Господь!), будет „немцинизм“.

Таким, как Немцов, Каспаров, Ясина, Шендерович, Хакамада, Рыбкин, Долуцкий и им подобным, неприемлемо то, что, начиная с первых шагов своего президентства и в последующие четыре года правления, В. Путин:

• определил нравственность в качестве первого приоритета российского общества;
• заявил о смене технологий в жизни современного общества каждые 5-7 лет и в этой связи выступил за равный доступ к образованию всех российских граждан;
• стал снижать ставку ссудного процента, готовя тем самым базу для сведения его в будущем к нулю;
• начал проводить глобальную политику, вписывая в нее западных руководителей, добиваясь достойного места для России среди сильных государств (при нем Россия включена в состав «большой восьмерки»;
• выстроил вертикаль власти и упорядочил безмерно набранный при Б.Ельцине некоторыми субъектами Федерации суверенитет, устранив тем самым опасность распада России;
• усилил роль государства в экономике, восстановил государственный оборонный заказ;
• добился экономической и политической стабильности в стране, выплачивая зарплаты и повышая пенсии;
• стал разбираться с горе-«прихватизаторами», призвав предпринимателей строго соблюдать законы;
• начал наводить порядок в деле контроля за российскими ресурсами.

Им также неприемлемо то, что В.Путин положил конец «эпохи Ельцин» со всеми её шараханиями, непредсказуемыми падениями и взлетами», что «она уступила дорогу путинскому рационализму, расчетливости и прагматизму» («Военно-промышленный курьер» № 1 (18) 2004, М. Тульев, «Устойчивость политической конструкции»).

Невольно на ум приходит предупреждение России поэта Н.Рубцова: «Россия, Русь, / Храни себя, храни. / Смотри опять / В леса твои и долы / Со всех сторон / Нагрянули они / Иных времен татары и монголы/» (цитирую по памяти).

Таким образом, как только Россия при В. Путине начала, по образному выражению Н. Нарочницкой в газете «Ведомости» от 15.01.2004 г. в статье «Родина: Ресурсы не отдадим», «сосредотачиваться», так накат против неё начал нарастать. «На Западе вдруг осознали, — пишет Н. Нарочницкая,- что стратегический энергетический диалог России с США, ЕС и азиатскими партнерами способен восстановить её статус великой державы.» И это сильно их испугало. Им нет дела до того, что «Михаил Ходорковский, по мнению авторитетного специалиста по России А. Рара из Германского общества внешней политики,- все больше превращался в проводника американских экономических интересов в России» (там же ) Именно с его помощью Глобальный предиктор в лице американского Совета по внешним сношениям, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии пытаеться осуществить свои давние «планы подчинения государств global govermance и вовлечение ресурсного потенциала России в решение собственных задач» (тут не возможно не согласиться с госпожой Н. Нарочницкой., и её вывод заслуживает признания, так как он лежит в русле КОБ).

И следует ожидать, что накат на В.Путина и на Россию пойдет по линии «фундаментального пересмотра представлений о суверенитете в области ресурсов», — как считает Н. Нарочникая,- «следующего этапа за пересмотром политического суверенитета в области прав человека.» Она цитирует весьма откровенный тезис, вбрасываемый Западом для публикации в России, немецкого юриста В. Румпхорста: «Ресурсы должны принадлежать не отдельным государствам, а всему человечеству, а пользование ими должно быть под глобальным контролем».

Наиболее оголтелый характер антироссийская кампания приобрела в американских СМИ. Как пишет еженедельник «Военно-промышленный курьер» № 1, 2004 г. в статье П.Суханова «Бархатная удавка» «интенсивность антироссийской риторики в них в связи с „делом ЮКОСА“ сопоставима с временами „холодной войны“. Россию обвинили в „крупнейшей с времен Гитлера экспроприации еврейской собственности“, в неоимпериализме и во всех других грехах авторитарного государства».

Я думаю, уважаемые читатели, приведенные примеры достаточно убедительны, чтобы сделать вывод о новой волне наката черных сил против В.Путина и России.

Вот почему я, ещё раз подчеркиваю, пришел к выводу о необходимости ЕДИНЕНИЯ России, на которое, по моему убеждению, работает усиленно наш президент.

Какая политическая сила способна поддержать его в этом? Как и на чём можно достичь так необходимого ЕДИНЕНИЯ России?

Начнем наше рассмотрение поставленных вопросов с тех, кто больше трезвонит о защите интересов народа, и посмотрим, как у них обстоят дела на самом деле. Конечно, я имею в виду КПРФ. За основу оценки возьмем опубликованную в газете «Завтра» № 3 (530) статью «Обновление пройденного» (левопатриотическое движение: итоги и перспективы) Ильи Пономарёва, руководителя информационно-технологического центра КПРФ. Совсем недавно прошел второй этап IX съезда КПРФ. Ожидалось, как пишет И. Пономарев, что это будет «судьбоносный» съезд, который должен был полностью сменить руководство партии. Но «съезд пошел традиционным для партии путём — из многих зол выбрал привычное, придя к компромиссному варианту. Руководство КПРФ осталось неизменным…Зюганова не выдвинул президентом…Отказался от решительного и яркого шага — бойкота выборов, но бросил на амбразуру…агрария Николая Харитонова.» Признавая итоги выборов как печальные, коммунисты видят причину своего поражения в перехвате партиями власти её лозунгов и подменой понятий в них: «борьбу за права беднейших слоев населения; борьбу за равноправие народов России; борьбу с представителями олигархии за справедливое использование общенациональных богатств», и возвращение этих лозунгов бумерангом к КПРФ.

Но посмотрим, в этом ли причина шокирующих для КПРФ результатов выборов или это следствие её программной политики?

Могут ли «практически не изменившиеся за десять лет облик и риторика Компартии», как пишет И. Пономарев, сделать из КПРФ в глазах общества партию нового типа, партию, несущую правду о существующем не только в нашей стране, но и в мире жизнеустройстве человеческого общества? Конечно, нет. Коммунисты сами свою партию «сделали в глазах общества рудиментом беспросветной эпохи». Это подтверждает следующее признание И.Пономарева: «Программа партии все последние годы двигалась в сторону все большего и большего синтеза самых разных, зачастую противоречащих друг другу положений. Язык её изложения, напротив, становился все менее и менее современным. В итоге сегодня это причудливый набор националистических, социалистических и патриотических идей, очень далеко ушедших от классического марксизма. Конкретных, ясных. четких, понятных избирателю мер по выводу страны из кризиса в ней не было. Партия шарахалась от всех попыток начать идеологическую дискуссию по выработке современной теоретической платформы. Заветы Ленина (а зачастую и его работы) оказались прочно забытыми многими партийными активистами.» Вот где причина сложившейся в КПРФ ситуации!

А какие из всего этого мы должны сделать выводы? Мы, приверженцы КОБ, должны посмотреть на всё это именно с позиций этой Концепции. И первое, на что мы должны обратить внимание, как обстоят дела у КПРФ с методологией. Похоже, что её руководители не владеют методологией. Если у них следствие становится причиной, то о чём можно говорить. Это первое. Второе, у них нет соответствующего понятийного, лингвистического аппарата (помните, «язык её изложения, напротив, становился все менее и менее современным»). Он остался библейским, но на революционный манер. Третье, хотя коммунисты и хотят заняться «обновлением пройденного», но на самом деле не могут отойти от догм марксизма и тем самым остаются имитаторами борцов за народное счастье, продолжая следовать в русле библейской концепции.

На дебатах с лидером КПРФ Г. Зюгановым в ходе предвыборной кампании в Госдуму лидер Концептуальной партии «Единение» К.Петров четко показал, что в рамках библейской концепции, чуждой нашей стране, активно навязываемой извне, поддерживаемой в меру непонимания демократами и коммунистами, не возможно вывести страну на магистральный путь развития, путь концептуального обновления каждого человека и общества в целом, на основе Концепции общественной безопасности. И Г. Зюганов во многом соглашался с ним. Но дальше этого соглашательства ни Зюганов, ни КПРФ в целом не пошли.

Без понимания этого руководители КПРФ не смогут обновить партию, как бы не ужесточали позицию партии по отношению к власти и как бы не затрудняли переизбрание Путина, как бы не меняли ключевые фигуры аппарата ЦК, к чему призывает И.Пономарев в вышеуказанной статье. Вывод сам напрашивается: КПРФ не может быть той политической силой, которая могла бы быть опорой президенту в ЕДИНЕНИИ России. И то, что она значительно потеряла свой электорат, служит наглядным подтверждением этому.

Я специально остановился так подробно на позиции КПРФ, чтобы дать понять не только руководителям этой партии, но и рядовым коммунистам, что без перехода на концептуальные позиции у них нет будущего.

Посмотрим на следующих претендентов по сплочению России. Возьмем хотя бы самовыдвиженку в кандидаты в президенты И.Хакамаду. Похоже, что основная её цель участия в президентских выборах в качестве кандидата в президенты — это как можно больше вылить грязи на действующую власть и лично на В.Путина. Что она и начала уже делать. На своей пресс-конференции14 января она обвинила президента в создании «общества, основанного на лжи, абсолютной закрытости и страхе, где «демократия используется в качестве формальной процедуры»

«Московский комсомолец» от 15 января 2004 г. по этому же поводу справедливо упрекает И.Хакамаду в этих намерениях и сравнивает её с Б.Березовским, грозившим открыть правду о взрывах в Москве и Волгодонске. И.Хакамада, как и он, грозится раскрыть народу правду, когда она станет президентом: «Граждане России узнают правду о взрывах домов, о трагедии в театральном центре и о многих других преступлениях власти». «МК» спрашивает: «Помилуйте. Отчего же лишь в пору, когда мадам станет президентом? Отчего не сейчас? И почему мадам так долго молчала о своих подозрениях.?» А я добавил бы вопросы: Почему она молчала при Ельцине, когда расстреливали наш Белый дом, когда Лужков разгонял беспощадно в Москве демонстрации патриотов, когда еле живого подставляли народу на показ Ельцина в 1996 г.? Почему молчала, когда разворовывали государство? А теперь, она, видите ли, ратует за народ: « Народ не виноват — он так мало получает в этом мире льет крокодиловы слезы кандидата в президенты. — Необходимо, как это ни странно, заниматься больше не политикой, а гражданским обществом, необходимо слушать и разговаривать с народом», -продолжает её цитировать «МК». Вот интересно, собирается беседовать с народом, а деньги за это брать у сподвижника Ходорковского господина Невзлина. Неужели она принимает нас за глупцов, будто мы не понимаем, что деньги будут отрабатываться не в беседах с народом, в мочиловке власти, в накате на президента, на армию, на истинных патриотов. Не далеко от неё ушли и остальные правые и либеральные лидеры. Так что, потерпевшие поражение в думских выборах и правые, и либералы всех оттенков с их прозападными позициями по вопросам обустройства России не могут послужить опорой президенту для достижения ЕДИНЕНИЯ России.

Один из победителей на думских выборах блок «Родина», как и предсказывалось, не представляет собой монолитный блок, защищающий интересы народа. Правда, С.Глазьев козыряет на каждом углу, что он выполняет подписанный с избирателями договор. А на деле «Родина» так и не смогла продемонстрировать верность своим прежним заявлениям и свою монолитность. Не смею утверждать, но, по информации «МК» от 15.01.2004, «ещё до думских выборов у Глазьева взяли в Кремле обещание, что он в президенты не пойдет». Получается, что он своё обещание не выполнил. Больше того, своими действиями он вызвал раскол в блоке, так как часть его руководителей отказалась его поддерживать, в том числе и сборе подписей. И теперь блок «Родина» может быть представлен на президентских выборах двумя кандидатами. В результате избиратели, проголосовавшие за этот блок, могут оказаться на распутье: голосовать то ли за Глазьева, то ли за Геращенко. Так что, блоку не до ЕДИНЕНИЯ России, выжить бы в Думе, да заявить о себе в президентских выборах и заработать хоть какие-то очки.

О партии Жириновского как возможной партии, способной достичь ЕДИНЕНИЯ России, даже говорить не хочется: если убрать лидера, то и партии не будет. Одно заявление Жириновского чего стоит: победит Митрохин, его назначит премьером, через месяц Митрохин сложит с себя полномочия президента. И тогда он, Жириновский станет президентом, всех пересажает, всех заставит работать. Горько, но приходится признавать, что эти слова у некоторых вызывают одобрение, но ни больше. Все понимают, что лидер ЛДПР блефует: он-то против В.Путина с открытым забралом не пойдет. Но на нем ЕДИНЕНИЯ России не добиться.

Остается абсолютный думский победитель — партия власти «Единая Россия», заявляющая о своей безоговорочной поддержке президента. А на самом деле это партия «Владислава Суркова и его механизма безраздельного манипулирования парламентом», как пишет «Московский комсомолец»! От 20.01.2004 г. Партия без теории и идеологии, аналогов которой на Западе нет. Партия, в зависимость от которой не захотел поставить себя действующий президент, не став выдвигаться от нее кандидатом, несмотря на то, что он её поддержал перед выборами. А это многое значит, и в первую очередь то, что на неё ставка В.Путиным сделана не будет, и разделять вместе с ней ответственность за содеянное в Думе он не собирается. Так что, ЕДИНЕНИЯ России в борьбе против разнузданной антипутинской и антироссийской кампании через призму «Единой России» нам не видать.

Так какая же политическая сила, партия, какая идея может стать опорой президенту в ЕДИНЕНИИ России?

Поиском объединительной идеи России занимаются многие. Но почему-то эти многие не хотят открыть глаза и уши, чтобы увидеть и услышать, что такая идея уже давно существует, что она воплощается в жизнь, что она открыто прозвучала на думских выборах, а еще раньше, в 1995 году, была одобрена Государственной думой. Единственный, кто близко подошел к ней, — это наш замечательный артист В.Лановой, который в одном из номеров еженедельника «Аргументы и факты» сказал: «Пушкин — вот наша идея». И это действительно так: многое из произведений А.С. Пушкина положено в основу Концепции общественной безопасности, с которой выступала на думских выборах Концептуальная партия «Единение». Не зря об этой концепции заикнулся В. Сурков, опосредованно через лидера КПЕ К.Петрова предлагая её для «Единой России». Только руководствуясь этой Концепцией, как показал в дебатах К.Петров, можно противостоять любым накатам против России и её президента как со стороны «родных демократов», так и со стороны «мировой закулисы».

Именно на Концептуальную партию «Единение» выпала тяжелая миссия, руководствуясь КОБ, помочь президенту в ЕДИНЕНИИ России. И КПЕ способна выполнить эту миссию, если она найдет пути сотрудничества и объединения усилий, в первую очередь, с отказавшимися в свое время сотрудничать в рамках движения «К Богодержавию», а затем в рамках КПЕ, сторонников КОБ. Они ведь есть, они существуют. Надо вернуться к диалогу с ними. Способна, если установит деловые отношения с другими партиями, участвовавшими в выборах, такими, например, как «Русь», «Истинные патриоты» и др. Необходимо вступить в прямой диалог и с ними. Начало диалога со сторонниками и пока ещё противниками КОБ в лице политических партий обязательно приведет к возникновению дискуссий, которые выплеснутся на страницы не только партийной прессы (а такие диалоги должны обязательно освещаться в ней), они проникнут в общество. Я понимаю, что не возможно найти согласие во всём, но можно найти точки соприкосновения по рациональным зернам, которые имеются у партий. Можно договориться об обмене опытом по теоретическим и практическим вопросам, поискать взаимоприемлемые положения, с которыми сообща выступить. Например. я вижу острую необходимость уже сегодня выступить с совместным заявлением в защиту России и президента, так как накат, о котором я писал выше, будет с каждым днем нарастать, превращаясь в разнузданную антироссийскую кампанию. Он будет поддержан террористическими актами. Надо дать этому отпор. На мой взгляд, ситуация с выборами президента складывается очень серьезная, так как её пытаются использовать с целью возвращения России на допутинские позиции, вплоть до исключения из «большой восьмерки», к чему публично призвал президента США небезыизвестный американский финансовый махинатор Джордж Сорос. Нельзя этого недооценивать. Надо на практике доказать пригодность Концепции общественной безопасности в оценке таких ситуаций. Тем более, что партия власти «Единая Россия» молчит, в меру своего непонимания ситуации. И вряд ли от неё можно услышать что-либо концептуальное, кроме «мы поддерживаем курс президента».

Время пришло понять всем, что без ЕДИНЕНИЯ России не быть и что этого ЕДИНЕНИЯ можно достичь только на основе Концепции общественной безопасности, с которой можно полностью ознакомиться на сайте www.dotu.ru.