Шестёрка
(если тренируется) в ферзи!
(В.С.Высоцкий)
С 16.06.03 г., со дня назначения Яковлева шестым заместителем Касьянова, все СМИ яростно обсуждают это событие. Обсуждают и осуждают. Причём осуждают как демократические так и оппозиционные СМИ.
«Шестёрка» — так пренебрежительно называется статья в газете «Коммерсант» от 17.06.03 г. Газета перечисляет все ошибки Яковлева, начиная с 1996 года. В таком же тоне высказывается «Независимая Газета», рассказывая о всех грешных делах Яковлева, его жены Ирины и сына. Из повествования можно узнать, что жена экс-губернатора является владелицей крупнейшей в Петербурге сети продовольственных магазинов «Пятёрочка». Что она открыла не менее 5-ти таких магазинов в Москве. Что она имела деловые контакты с недавно убиенным криминальным авторитетом Костей Могилой, и что Костины ребята «крышевали» «Пятёрочку». НГ открывает «секрет» всей стране, что оказывается сын Яковлевых купил в Лондоне особняк стоимостью в 1 млн. долларов и многое другое.
Но «круче» всех выступили «Известия» как от 17.06.03 г., так и от 18.06.03 г. Повторив в основном рассказанное «Независимой Газетой» и «Коммерсантом», «Известия» приоткрыли внимательному читателю причину такой гневной реакции на назначение.
А ведь действительно? Что же так возмущаться и негодовать? Чем губернатор Яковлев хуже другого вице-премьера Христенко, подельника убиенного депутата Головлёва, сумевшего приватизировать Челябинскую промышленность.
Причину приоткрыл Сэмэн Новопрудский в статье «Третий президент России» в «Известиях» от 18.06.03 г. Его статья начинается таким абзацем: «Экс-губернатор Петербурга Владимир Яковлев назначен вице-премьером федерального правительства. Если вы помните, губернатором Петербурга Яковлев стал в 1996 году, победив на выборах с ничтожным перевесом Анатолия Собчака. Если вы помните, предвыборный штаб Собчака тогда возглавлял председатель комитета по внешним связям Владимир Путин. Если вы не помните, вопрос «Кто вы, мистер Путин?» сопровождал приход к власти неожиданного второго президента России. Исчерпывающий ответ на этот вопрос к концу первого путинского срока получен.»
Вот оно что! Оказывается по мнению демократов именно Путин помог хозяйственнику Яковлеву (он тогда был замом у Собчака и отвечал за строительство и эксплуатацию города, т.е. фактически за нормальную бытовую жизнь горожан)убрать от руководства городом болтуна — демократизатора Собчака!
А ведь именно при демократизаторах болтунах Собчаке — в С-Петербурге и Гавриле Попове — в Москве эти два города были доведены «до ручки». Кто жил в те первые годы ельцинского бес-предела, тот должен помнить грязь, мрак, запустение этих двух городов до тех пор, пока хозяевами в них не стали хозяйственники Яковлев и Лужков. Но Гаврила понял ситуацию и ушёл сам, уступив место Лужкову. Собчак — не понял…
Далее Сэмэн пишет: «…Теперь впору ставить новый вопрос — каким должен быть третий президент России? Все государственные лидеры делятся на три категории: созидатели, реставраторы и охранители.»
Подробно анализируя эти три категории С.Ново-прудский приходит к выводу, но Путин — не реставратор, не созидатель, а охранитель. Из этого он делает другой вывод о том, что мы попали в «историческую паузу, в оправданный застой» из которого три варианта выхода: «…тоскливо гнить, продолжая охранительную политику, скатиться в новую кровавую реставрацию (бескровных не бывает!) или все-таки создать на обширной российской территории пространство, на котором обитать сухо, комфортно и приятно.»
И заканчивает Сева статью так: «…Имея полную ясность относительно ближайших перспектив, будем вместе думать о более отдалённых. Уже пора. Если, конечно, мы собираемся жить в России.»
Что можно ему ответить? «Сухо» не получится, Сева. «Мочить» будем, как сказал В.В.Путин. «Мочить» будем «Мёртвой Водой» и «Живой Водой». А вы уж определяйтесь, где вам будет комфортней жить. А мы будем жить в России — она наша Родина, Сэмэн.
Правда подельник Сэмэна по «Известиям» , такой же как и он обозреватель, по фамилии Архангел-ьский Александр в номере от 17.06.03 г. по случаю назначения Яковлева разродился статьёй «С волками жить» название которой предусматривает вполне определённое продолжение. В ней Архангел-ьский возвещает, что назначение Яковлева «воспринимается как яркий пример торжества политической целесообразности над обыденной моралью.
Репутация побоку.
Реальная судьба реальных средств — тоже.
Разговоры о связях с неформальными объединениями вроде тамбовского — прочь…
Это публичный месседж ошмёткам прежней губернаторской номенклатуры. Той, что не вписывается в новые политико-экономические реалии, но слишком крепко держит бразды областного правления. Ей как бы говорят: чтобы в России восторжествовал закон, давайте — по понятиям. Мы вам гарантируем тёплые места и личную безопасность. Закроем глаза на совершённое в период губернаторского правления. И обещание — выполним».
При этом Касьянов у Архангельского во всей этой мерзкой ситуации в стране — «хороший», т.к. он хотел навести порядок с Наздратенко. И Архангельского беспокоит, «что перемещенные лица с сомнительной предысторией бросают тень на саму центральную власть. И не только в том, что лица эти перетекают в верхние эшелоны вместе с обильной челядью, которая немедленно укукливается в Москве, наращивает клановую силу. И после окончательного расставания с центральными фигурантами прежних скандалов — сохраняет своё новое влияние. Самостоятельное.
В том волчьем мире, какой образует часть нашей недореформированной политической элиты, нельзя демонстрировать слабость.
Ни в коем случае.
Стая признаёт только сильного и смелого вожака. Того, который может железно сжать зубы на горле поверженного противника. Того, который просыпается не с той ноги и бьёт в сердцевину чиновной гущи — не глядя. Того, кто тасует карты по своему изволению.
Того же, кто готов договариваться ради сохранения стабильности, они бояться перестают. И начинают показывать зубки. Нечищеные, уродливые, но по-прежнему стальные.
Потому что — невыбитые». Этим он и закончил свою статью.
Можно, конечно, детально рассмотреть всё «возвещённое» Архангел-ьским, но остановимся на главном. Из этих двух статей Архангельского и Новопрудского следует, что:
- Общество, в котором мы сейчас живём — мерзостное (и с этим нельзя не согласиться. Это так!).
- Путин ничего не делает, чтобы сделать «комфортной» жизнь.
- Путину даётся совет (по умолчанию) по наведению порядка жёсткими репрессивными методами.
Но почему мы оказались в таком мерзостном состоянии? Об этом оба автора скромно молчат. А оказались мы в том числе по вашей вине, господа-демократизаторы, возмечтавшие о «комфортной» жизни за счёт простого народа. Не получилось… Думали «заграница» вам поможет? Не помогла… Вот вы и заскулили.
А давайте спросим «простых людей», кого бы они сейчас выбрали в губернаторы или мэры: болтуна демократа типа Гайдара или Собчака, не имеющих опыта хозяйственной и руководящей работы, или жёсткого, грубого, «запятнанного», но «хозяйственника», который будет поддерживать хоть маломальский порядок в условиях созданной этими болтунами демо-кратии?
А давайте представьте, что вы — Путин. Кого вы поставите на прорыв, на участок, который требует определённых знаний, навыков, опыта работы? Где взять готовых людей? Где подготовленные кадры? Таких, каких хотелось бы: хороших, честных, неподкупных? Их нет! Поэтому приходится работать с теми, кто есть.
А ваш подход, «архангельские» и «новопрудские», называется чистоплюйством.
Жена у Яковлева «такая-то». У Молотова тоже была жена, еврейка Жемчужная, которая работала на израильскую разведку. Так Сталин её посадил, а Молотов остался министром в правительстве СССР.
Так что Путин действует как Сталин — по целесообразности. Кроме того надо учесть, что Путин пока реальным хозяином в стране не является. Президент, правительство, Дума — это вывески. Страной правят кланы. В самом верхнем пределе — их два: один клан Ельцина, другой клан Лужкова. Путин занял правильное место — над схваткой. Опять же как когда-то это сделал Сталин. С точки зрения «хозяйственников» — в стране два противостоящих «хозяйственника»: Лужков и Яковлев (весь мир знает, что в России две столицы). И Лужков пытался «утопить» своего конкурента. «Коммерсант» от 17.06.03 г. пишет: «…Правда, некоторые политики оценивали достижения господина Яковлева в сфере ЖКХ не так высоко, как президент Путин. Буквально накануне вчерашнего заседания Госсовета гостящий в Петербурге московский мэр Юрий Лужков назвал состояние дел в местной жилищно-коммунальной системе ужасным и выразил желание лично привлечь инвесторов для реконструкции питерских хрущёвок».
Все без исключения обозреватели-«обсерверы» пророчат крах Яковлева на реформе ЖКХ, что ему придётся столкнуться с Чубайсом и т.д. А это ещё как знать? Дело в том, что Яковлев хорошо знаком с КОБой. Другое дело — он должен выработать к ней своё личное отношение. И если оно будет положительным, тогда… — см.эпиграф.