Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Нельзя смотреть на Сталина куцым взглядом

критический анализ статьи В. Куцего
«Мой счёт товарищу Сталину»
в газете «Арсеньевские Весы» от 26.12.02.

«Сталин ушел не в прошлое.
Он растворился в будущем»,
— Как это не опечалит некоторых.

Пьер Куртад


«Для низких натур нет ничего приятнее,
Как мстить за свое ничтожество,
Бросая грязь своих воззрений и мнений
Во все великое и святое.»

В.Г.Белинский

Читая статью В. Куцего «Мой счет товарищу Сталину»в газете «Арсеньевские Вести» № 52 от 26.12.02, от абзаца к абзацу у меня возникало множество вопросов, главный из которых: «Доколе такие как вы, будете, брызгая слюной, обсасывать демократизаторскую брехню 80-х, — 90-х годов, выдаваемую за торжество правды и справедливости?». И я вспомнил, что еще министр пропаганды фашистской германии Геббельс поучал: «Чем чудовищней ложь, тем более вероятно, что в нее поверят».

В. Куцый собирает в кучу и валит с больной головы на здоровую всё: смерти Бехтерева и Дзержинского, Фрунзе и Кирова, Куйбышева, Горького, Орджоникидзе, Бухарина, нарушение «ленинского требования сместить Сталина с поста Генерального Секретаря», лагерные бараки, тотальный дефицит при застое, миллионы погибших в годы сталинизма, развал Советского Союза… Правда, Куцый понял, что виноваты в развале не только «трое подвыпивших мужиков», но совершенно не понял реальных истоков этого предательства советского народа!

Взглянув на фотографию автора, перечитав то, что он говорит о своем детстве в начале 30-х годов, то, что он говорит о своем здоровье сейчас, о небольшой пенсии (хотя у кого она большая), которой по его словам не хватает на скромные потребности в лекарствах, я понял, что это очень пожилой, испытывающий проблемы со здоровьем человек. Стало горько за человека, прожившего такую жизнь, видевшего своими глазами, начиная с 30-х годов, историю нашей страны, но так и не понявшего почему он оказался в таком состоянии и кто в этом виноват, хотя в статье он подходит к постановке вопроса: «кви про дест» — кому выгодно? Но если он посмотрит внимательно на нашу сегодняшнюю политическую и экономическую «толпу», мнящую себя элитой, задумается откуда она взялась и куда направляется, он должен прийти к ответу на все свои вопросы, и осознать, кем на самом деле был И. В. Сталин. Осознать величие дела, которому он посвятил всю свою жизнь, понять человека, который после себя себе лично не оставил ни дач, ни банковских счетов, а только пару сапог, да военный мундир. Но как государственный деятель, Сталин оставил после себя мощную сверхдержаву с могучим интеллектуальным и производственным потенциалом. И негоже вам было глумиться над его стихами, написанными в юности Сосо Джугашвили, опубликованными в газете «Иверия» 25 декабря 1895 года. Не приводя ни одной строчки из этого стихотворения, ерничая, вы пишите: «…вирши не были отмечены печатью большого таланта». Я считаю, что было бы справедливо дать их полностью. Пусть люди услышат, что волновало семнадцатилетнего Сталина:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песнью своей.

В напеве его и в песне
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.

Сказали они: «Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»

Наше общество, если говорить о публичной политике и публичной аналитике, за 50 лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным, до порицания всего, что им было сделано и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся в следствие того , что вся политическая реальность СССР, СНГ и России заставляет вспомнить о нем, как о личности, и о том деле, которому он служил. Заставляет вспомнить под давлением заурядных, каждодневных жизненных обстоятельств: попробовал бы кто при нем не заплатить вовремя пенсии или зарплату, попробовал бы кто при нем на наворованные деньги купить лимузин, или купить особняк; попробовал бы кто при нем сеять и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нем в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто пи нем шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нем…

Но пробует В. Куцый искажать правду, не сомневаясь, что читателем «Арсеньевских Вестей», в основной своей массе пенсионерам, инвалидам и простым труженикам, загнанным в нищенское существование как он говорит «…неопытностью реформаторов в проведении демократических реформ», занятым с утра до позднего вечера работой и думами о том, как свести концы с концами, некогда будет искать подлинную информацию, чтобы узнать, о чем на самом деле говорил и писал И. В. Сталин. Но обмануть народ теперь уже не просто. Все больше появляется публикаций, о том, кем на самом деле был Сталин. Еще осталось много людей, которые жили при Сталине, которые помнят и чтут его, того Сталина, которого даже враги, при всей своей ненависти к Советскому Союзу и Сталину лично, не могли не отдать ему должное. Даже Гитлер писал «сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит Черчилля и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача — раздробить русский народ так, чтоб люди масштаба Сталина больше не появлялись».

Для нас естественно уметь читать и писать. А для России до 1917 года было естественно, что 85% населения не умели читать и писать. По этой причине вся письменная культура была им недоступна. В первое же десятилетие после завершения гражданской войны, т.е. при Сталине, неграмотность взрослого населения была ликвидирована. Это качественное преображение общества по своему воздействию на жизнь и значимости многократно превосходит сегодняшнюю компьютеризацию и подключение к интернету. Была ликвидирована беспризорность детей, оставшихся без родителей в годы революции и гражданской войны. Шло развитие системы народного образования, которое год от года охватывало все большее число учащихся, была развернута система рабфаков, где молодые рабочие и крестьяне могли подготовиться к поступлению в ВУЗы. На части рабфаков обучение шло с отрывом от производства и государство платило стипендию. Благодаря таким созданным возможностям получить среднее специальное (техникум) и высшее образование в науку, технику и искусство вошло много молодых людей, которым до 17-го года в условиях сословно-кастового слоя и господства неправедно-нажитых толстых кошельков, такой возможности не было. В справедливости сказанного многие могли убедиться сейчас на собственном опыте и опыте своих детей и внуков после того, как «пробуржуазные» реформаторы пришли к власти. В результате Сталинской государственной политики в области образования уже к началу 50-х годов образовательный уровень населения страны (то есть рабочих и крестьян, как наиболее многочисленных классов в ту эпоху) был самым высоким в мире. СССР с большим отрывом лидировал по количеству студентов на 1000 человек, наше среднее и высшее образование соответствовали в начале 50-х годов очень высоким стандартам по мировой шкале. О том, что наша система образования была лучше западной даже во времена застоя, говорит тот факт, что в среде физиков-теоретиков, химиков, программистов США очень высока доля выпускников советских ВУЗов.

В. Куцый оправдывает и «ошибки в проведении демократических реформ» неопытностью реформаторов. Но из дорогих для В. Куцего реформаторов Е. Гайдар в газете «Аргументы и Факты» №1-2 за 2003 год на «ВОПРОС: — А вот на Западе наших олигархов все чаще называют ворами, а созданную ими систему бандитской: — А им было бы полезно перечитать 1-й том «Капитала» Маркса. Главу о первоначальном накоплении. Там описано колоссальное разграбление собственности. А великий американский бизнесмен г-н Стэнфорд, впоследствии основавший знаменитый Стэнфордский университет, был отличным ворюгой и по тому, как зарабатывал и откатывал деньги, мало чем отличался от г-на Березовского.

ВОПРОС: — А когда наши «ворюги» станут благообразными, научаться делиться и учреждать университеты?

Е.Гайдар: — В европейской практике, чтобы отмыться и переодеться требовалось три поколения. Наши, думаю, уложатся в десяток лет…»

После таких слов, кто для вас Гайдар? Для нас — мерзавец!

Если для вас результаты реформ это ошибки, то для нас это не так. Приведем Доктрину Алена Далеса (директора ЦРУ в 1945 году):

«Мы бросим все, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые… Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа , окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы … постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием … тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино- все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и ни кому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх, вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать.

И лишь немногие. очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них космополитов».

Ну так как? Ошибки ли это «гайдаров» или же целенаправленная работа? Для нас вопросов нет!

Рассмотрим порядок подачи мифов в статье В. Куцего, связанных со смертью знаменитых людей. Но начнем с мифа о том, что Сталин «скрыл» «завещание» Ленина. Это не соответствует действительности, но В. Куцый хочет дезинформировать читателей. Эту ложь начал Троцкий и его сподвижники, а за границей этот бред озвучил Истмен, бывший американский коммунист, в середине 20-х годов он находился в окружении Троцкого. Предоставим слово документам: из речи И.В. Сталина на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927 года : «Теперь о завещании Ленина. Здесь кричали оппозиционеры — вы слышали это, что Центральный Комитет партии «скрыл» «завещание» Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. Было доказано и пере-доказано, что никто ничего не скрывает, что завещание было адресовано на имя XIII съезда партии. Что оно, это завещание было оглашено на съезде. Что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал…» Вы, Валерий Куцый, можете возразить, что это слова Сталина и для вас не являются доказательством. Тогда следующая цитата: «…Всякие разговоры о скрытом или нарушенном завещании представляют злой умысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича, интересов созданной им партии», — это из статьи Троцкого «По поводу книги Истмена «После смерти Ленина» «Большевик №16, 1сентября 1925 года стр.68» И еще одна цитата из речи Сталина на том пленуме «…характерно, что ни одного слова, ни одного намека нет в завещании насчет ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость ни есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. Вот соответствующее место из завещания: «…я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева. Конечно, не является случайностью. Но то, что он так же мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому» Кажется ясно.»

В 1927 году был отравлен профессор Бехтерев за то, что якобы, назвал Сталина параноиком. Эта «утка» начала гулять с конца 80-х годов якобы с подачи академика Н. П. Бехтеревой — внучки профессора. Но Н. П. Бехтерева же сама официально опровергла её в газете «Аргументы и Факты» в 1995 году32 стр.2 и 3: «Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания, мнения моего дедушки. Но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия .На меня стали давить и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они (кто «они»» — вопрос наш) напечатают, какой Бехтерев храбрый был человек, и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач. Как он мог выйти от больного и сказать, что тот параноик. Он не мог этого сделать»

Об убийстве С.М. Кирова и о том, что Сталин был причастен есть ряд публикаций, опровергающих этот миф. Наиболее аргументированными являются работы А.А. Кирилиной «Рикошет или сколько человек было убито выстрелом в Смольном» (С-Пб. 1993 год). Тоже касается и М. Фрунзе, Куйбышева, Ордженикидзе, Максима Горького. Эти все трагедии нельзя валить в одну кучу. Надо очень осторожно рассматривать каждый эпизод, беспристрастно соотнося с той реальной обстановкой, которая была в стране и во всем мире. Демократизаторы всех мастей делают упор на множество погибших в репрессиях после февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 года, но ничего не говорят о январском пленуме ВКП(б) 1938 года. Хотя есть отдельные моменты объективности и у демократизаторов. Генерал Д. Волконогов в частности пишет: «при всей непреклонности достижения поставленных целей, Сталин, иногда проявлял колебания, когда до него «вдруг» доходил масштаб репрессий. Именно этим можно объяснить обсуждения на январском, 1938 года, пленуме ЦК ВКП(б) вопросов об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии. Этот вопрос был поднят по инициативе вождя. Слушая доклад Маленкова, выступление Багирова, Постышева, Косиора, Игнатьева, Зимина, Кагановича, Угарова, Косарева, Сталин не мог не поражаться размаху репрессий беззакония и настоящего погрома кадров». Но причин и мотивов такой реакции Сталина Д. Волконогов не дает.

А вот и постановление ЦК ВКП(б), январь, 1938 года: «…Некоторые наши партийные руководители страдают отсутствием должного внимания к людям, к членам партии, работникам. Более того, они не изучают работников, не знают, чем они живут, и как они растут, не знают вообще своих кадров. Именно поэтому у них нет индивидуального подхода к членам партии, работникам партии. А индивидуальный подход составляет главное дело в нашей организационной работе. И именно потому, что у них нет индивидуального подхода при оценке членов партии и партийных работников, они обычно действуют наобум: либо они хвалят их огулом без меры, либо они избивают их огулом так же без меры. Исключают из партии тысячами и десятками тысяч. Некоторые наши партийные руководители стараются мыслить десятками тысяч, не заботясь о единицах, об отдельных членах партии, об их судьбе. Исключить из партии тысячи и десятки тысяч людей они считают пустяковым делом, утешая себя тем, что партия у нас большая и десятки тысяч исключенных не могут, что-либо изменить в положении партии». Далее: «…отдельные карьеристы коммунисты, старающиеся отличиться и выдвинуться на исключениях из партии, на репрессиях против членов партии, старающиеся застраховать себя от возможных обвинений, недостатке бдительности путем применения огульных репрессий против членов партии.»

Различные «истинные демократы», как Р. Медведев, говорили, что за годы сталинизма репрессированных 38—40 млн. человек. Антонов-Овсиенко довел эту цифру до 60 млн. и кто то из демократов до 80 и даже до 104 млн. Но тот же Волконогов говорит о том, что за время с 1 октября 1936 года по 30 сентября 1938 года коллегия Верховного Суда СССР и выездными сессиями было осуждено к расстрелу 30 тысяч 314 человек. Для сравнения: по данным американца М. Соуса «количество заключенных в тюрьмы США в 1996 году составило 5,5 млн. человек», это «сегодня на 3млн. больше, чем когда-либо было в СССР». Эти и другие данные подтверждают ложь «истинных демократов».

О причинах и победе в Великой Отечественной войне сказано немало. Для любого фронтовика, работника тыла, партизана а также миллионов советских людей родившихся гораздо позже войны, слова: «Победа и Сталин» неразделимы». Несомненна заслуга Сталина в послевоенном восстановлении народного хозяйства. Под его руководством оно встало из руин за 5—7 лет, хотя Запад давал 20—30 лет. Сталин вскрыл недостатки, показал путь построения справедливой, достойной жизни в своей работе 1952 года «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней он говорит: «необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей. Чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития. Чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованным на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего, сократить рабочий день, по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования… Для этого нужно, дальше коренным образом улучшить жилищные условия, поднять реальную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

В. Куцый возмущается недостаточной резкостью в развенчании «культа личности»: «…стало очень осторожное на мой взгляд разоблачение культа личности на 20 и 22 съезде КПСС … поток информации о преступлениях сталинского режима все увеличивался, …»

Но он молчит о Хрущеве Н. С., являвшимся руководителем партии в те годы, хотя о роли Хрущева в репрессиях 30-х годов написано немало. Есть такая хорошая пословица: «На воре и шапка горит». Приведем записку Н. Хрущева из Киева, относящуюся к периоду репрессий: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных. А Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу вас принять срочные меры. Любящий Вас Н.Хрущев» (Воля.1993.№11 Искра.1993 №4.С.6). Также очень показательно признание самого Н.Хрущева: «Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов (это очередная ложь — вставка моя), используя резолюцию февральско-мартовского пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а так же бессовестные карьеристы, стали прикрывать именем партии массовый террор против кадров партии и советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более чем в 10 раз. (Свет и тени, стр. 64-65).

Как показывает дальнейшая история, бессовестные карьеристы, провокаторы и благонамеренные идиоты, руководимые различными заокеанскими доктринами, не осознавая этого руководства, привели страну к застою, и в конце концов, к развалу СССР путём «демократических реформ», при реализации которых негодяев-партократов обворовали все остальное население страны. А крокодиловы слезы, которые льет В. Куцый, по жертвам ГУЛАГа, не идут ни в какие сравнения с убийством российского народа, доходящего сейчас до 1 млн. –1млн.200 тыс. человек в год. Для Приморья эта цифра по данным академика Л. Я. Глыбина достигает порядка 80 тыс. человек в год, что соответствует населению города Спасска. И, вы, Куцый, все это хотите назвать ошибками, «неопытностью реформаторов … некомпетентностью и саботажем региональных властей»?!

Мао Цзе Дун как-то сказал: «Для лягушки, сидящей в колодце, все небо — это только то, что видно из колодца».

Я призываю вас и вам подобных выбраться из колодца и увидеть все небо. Эту возможность дает наша Концепция Общественной Безопасности (КОБа) под эпическим названием «Мертвая вода».


Председатель Регионального совета
Приморского отделения Политической партии
Концептуальная Партия «Единение»

Ю.А.Москалев

P.S. Но я все таки надеюсь, что на написание статьи «Мой счет товарищу Сталину» Куцего подвинуло тяжелое материальное положение.

Ю.А.Москалев

О публикации

Название: Нельзя смотреть на Сталина куцым взглядом
Раздел:Оценка мнений в СМИ (интервью, открытые письма, обращения)
Опубликовано:21.01.2003
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/217/
Обращений:1781 (0.26 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива