Независимая газета показала образец «религиозного экстремизма». А ей за это ничего…
Не так давно украинским телеканалом «Интер» был проведён опрос в ходе которого телезрители назвали 100 самых выдающихся украинцев.
В сотню вошли такие выдающиеся люди, как поэты Тарас Шевченко и Леся Украинка, князья Владимир Красное Солнышко, Ярослав Мудрый и княгиня Ольга, писатель М.А. Булгаков, учёный С.П. Королёв, а так же В.И. Ленин (Газета «Независимая», 14.04.08 г., «Россия и Украина не поделят Ленина и Булгакова»).
После разрушения СССР в бывших союзных республиках набрал обороты процесс «шлифовки» исторического прошлого. Официальные историки идеализируют многие события и преподносят их с точки зрения господствующей в государстве идеологии для «укрепления основ существующей власти». Как правило, такая политика даёт свои плоды и население начинает гордиться событиями, под час трагическими.
Далее газета приводит потрясающую для нашего времени информацию о крещении Руси, которую активисты КПЕ могут использовать в своей работе. Газета пишет: «Например, в России и Украине превозносят крещение Руси, 1020-ю годовщину которого в этом году будут отмечать в обеих странах, забывая, что в то время это была одна из больших трагедий. Владимир Красное Солнышко не просто отдал на поругание традиционных для Руси богов, но и насаждал христианство огнём и мечом, подавляя по ходу вспыхивавшие восстания. Попытки пересмотреть утвердившиеся трактовки могут не понравиться многим гражданам, которые вряд ли поймут усилия по развенчанию мифа о святости имевшего нескольких жён и наложниц князя Владимира. Поэтому все предпочитают смириться с таким толкованием истории, отдавая профессиональное рассмотрение неоднозначных событий и личностей профессиональным научным кругам» (Газета «Независимая», 14.04.08 г., «Россия и Украина не поделят Ленина и Булгакова»). Отметим, что такое высказывание стало возможным по Закону Времени, который подробно раскрыт в КОБе. И по сегодняшним демократизаторским меркам «Независимую Газету» можно привлечь к уголовной ответственности за религиозный экстремизм и разжигание религиозной ненависти.
Кстати в Казахстане тоже уже имеется своя история. Так, например, в школьном учебнике для 5-го класса в качестве главной определяющей всей истории Казахстана названо “длившееся столетиями колониальное прошлое” («МК», 14.04.08 г, «Друг у ворот»). По мысли авторов учебника «колониальная эпоха» закончилась в 1991 году. А в учебнике для 11 класса тезис о “сволочах-колонизаторах” развит более глубоко. Согласно ему вся история Казахстана состояла в постоянной “национальной освободительной борьбе” и “столкновении двух цивилизаций и двух этнических систем”.
Авторов подобных учебников можно с легкостью поймать на подтасовке фактов. Например, в 1959 году в городе Темиртау, не выдержав тяжёлых условий быта, взбунтовались рабочие-строители Карагандинского металлургического комбината. Казахов среди восставших было очень мало. Но это не помешало создателям учебника записать бунт в Темиртау в качестве важной вехи “национально-освободительной борьбы”. Казахстан в отличие от всей остальной Средней Азии вошёл в состав России добровольно. Для казахов это был единственный шанс избежать уничтожения в результате постоянных набегов джунгарских племён.
Что касается «советского периода», то глядя из сегодняшнего дня, слова о попытке “построения общества нового типа” могут кому-то из казахов показаться смешными. Но 50, 40 и даже 30 лет назад они такими не представлялись. Казахстан относился к той части Советского Союза, где подавляющее большинство населения искренне верило в тогдашний государственный строй. Даже в год “успешного завершения национально-освободительной борьбы” — 1991-й — абсолютное большинство казахстанцев, независимо от их национальности, было категорически против распада СССР.
Из содержания этих двух статей можно сделать следующий вывод. Авторы статей понимают опасность «легитимизации» на государственном уровне исторических мифов, продлевающих историю никогда не обладавших самостоятельностью государств в глубь веков. Однако, авторы хотя и понимают это, хотя это и признают, но взамен ничего не предлагают. Они не видят где и в чём может быть выход. А выход только в КОБе. В открытом оглашении существования 6-ти приоритетов ОСУ (обобщённых средств управления) с помощью которых осуществлялась так называемая «глобализация». И что любые исторические мифы, формирующие идеологию государства — это 2-й приоритет ОСУ.