Пятый разговор с Анастасией по душам

Добрый день, Анастасия! Сегодня он действительно добрый: яркий, солнечный, морозный зимний день, да плюс ещё и воскресный. В нашей суматошной жизни они так редки, все больше серости, слякоти, мокроты, так давящих на людей, определяющих их настрой. У тебя в тайге, наверное, так не бывает. И, кроме того, ты просто умеешь с хорошим настроением воспринимать любую погоду, любое состояние природы. Как в нашей песне поется: «У природы нет плохой погоды. Всякая погода благодать». Ты, наверное, так и воспринимаешь любую погоду, как благодать, т.е. как благо, данное Богом. А вот, мы, горожане, да и не только горожане, еще так не научились. Потому что мы ещё не научились верить Богу, Создателю Мирозданья. Среди нас много тех, кто просто считает себя атеистом. Вот, к примеру, сегодня иду на лыжах на своей любимой «зеленке» не далеко от дома, и вдруг передо мной прямо на лыжне появляется колесный трактор-снегоочиститель (только что расчищал тротуар вдоль проспекта). И надо же, катит прямо по лыжне, разрушая её, хотя рядом прогулочная дорожка для пешеходов, её бы расчистил. А на пригорке так лыжню «слизал», что голая мерзлая земля появилась: скоблите свои лыжи, любители-лыжники! Свернул с лыжни только там, где по габаритам не проходил между деревьями. Чистой воды безбожник: верующий так не поступит. Его бы отправить в тайгу на перевоспитание, да не к тебе, Анастасия, а к Николаю Ивановичу в колонию, которая описана в седьмой книге. Да нет такого права, да и колонии такой нет.

Но много и таких, кто считает себя верующим, ходит в церковь, мечеть, синагогу, стоит со свечкой в руках, целует руку священнику, замолит свои грехи, а, выйдя из храма, тут же начинает ругать и дождливую, слякотную погоду, и пить за здоровье своего коллеги на очередном дне рождения, и изменять жене или мужу, и принимать корпоративные законы и так до очередного церковного праздника, когда по обязанности опять войдет в храм. Так разве он верующий?

Есть и такие, которые занимаются освоением КОБ, продвинулись в этом, встали в партийные ряды. Прошли в местные депутаты и тоже считают, что они уже верующие, т.е. верят Богу. Но сами использовали КОБ в корыстных целях, став депутатами регионального уровня, вышли из партийных рядов. Другие возомнили о себе, что они теперь непогрешимы, всё знают, т.е. используют КОБ как лифт, на котором хотят подняться вверх. А на проверку оказываются неверующими Богу, не вступившими с ним в личную связь.

Мы с моим молодым коллегой, который осваивает КОБ и читает книжки о тебе, часто задаемся вопросом, почему не срабатывают заложенные в них мысли, принципы, которые, казалось бы, освоили твои последователи или приверженцы КОБ, а единения не получается? Что, плохи принципы, мысли? Нет, приходим мы с ним к выводу, просто люди ещё не поверили Богу! Не видят языка жизненных обстоятельств, на котором с нами говорит Бог. И ещё потому, что до сих пор существуют силы, которые стремятся установить единство так, как писал в свое время Ф.И Тютчев:

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

А вот наше с тобой стремленье тоже как у Ф.И.Тютчева в продолжение этого четверостишья:

«Но мы попробуем спаять его любовью,
А там увидим, что прочней.»

И достичь этого единения любовью смогут только люди, вставшие на путь веры Богу. Ведь, как мы с тобой говорили, именно с этого начинается изменение своего сознания и мировоззрения.

Прости, Анастасия, я, кажется, удалился от темы, которую мы наметили в прошлый раз обсудить. Ты помнишь:

«Но мы с тобой в теорию проникли, познания расширив смысла бытия. А что для жизни, практики, ты спросишь, дает Концепция твоя? Поговорить, Анастасия, надо и об этом. Как нам внедрить методологию познания в систему школьную, чтоб детям знания раскрыть. Как схему жречества существенно исправить, какую схему всем открыть. Произошла осмысленность правления механизма, пусть дальше держит путь в сообщество людей. В поместьях родовых, в селе и в городе своем пусть люди мысли ускоряют. Творить пусть люди начинают. Пусть помнят, что сказала ты: «…творящий никогда просить не станет. Творящий отдавать способен сам…»

Вот я и хочу показать, как люди, никогда не просившие, а сами сотворившие эти положения, мысли, принципы, о которых мы с тобой столь долго говорим, отдали их нам для практики нашего бытия, для воплощения их в приемлемую для всех схему управления нашим государством. Надеюсь, ты понимаешь, что речь пойдет о схеме, отвечающей справедливому, нравственному жизнеустройству.

Мы с тобой подробно разобрали основные категории достаточно общей теории управления, и подошли к выводу, что в процессе осуществления концепции управления, состоящей из частных концепций управления (целевых функций), происходит циркуляция и преобразование информации. Таким образом, управление является целостной функцией. Изъятие из нее тех или иных этапов делает данное управление невозможным, т.е. концепцию неосуществимой, а цели недостижимыми.

Необходимо ещё добавить, что управление может осуществляться по разным схемам. Не будем все их рассматривать подробно, кто захочет, пусть углубится в наш учебник «Достаточно общей теории управления», допущенный для обучения Министерством образования РФ и выпущенный Санкт-Петербургским государственным политехническим университетом в 2003 г. В нем есть специальная глава «9. Схемы управления». Ограничимся их перечислением и краткой характеристикой каждой.

Достаточно общая теория управления рассматривает следующие схемы управления: программное управление, программно-адаптивное управление и управление по схеме предиктор-корректор.

При программном управлении отсутствуют внешние обратные связи, т.е. текущая информация о состоянии внешней среды и положении объекта в замкнутой системе при управлении не используются. Учет всех возможных возмущающих воздействий на объект должен закладываться на стадии проектирования в программу управления.

В программно-адаптивном управлении присутствуют внешние обратные связи. Управляющий сигнал учитывает реальные параметры внешней среды и запрограммированные параметры. В ней могут использоваться принципы управления или по возмущению, или по отклонению, или сочетание этих принципов.

Качество управления при использовании программной схемы ниже в сопоставлении с программно-адаптивной при одинаковой алгоритмике поведения объекта.

С целью повышения качества управления и уменьшения вектора ошибки используют схему «предиктор-корректор» — предуказатель-поправщик, предсказатель-поправщик.

В отечественной и западной научной литературе принят термин «предиктор-корректор» для техники и вычислительной математики. Авторы достаточно общей теории управления применили этот термин в этой теории.

Управление по схеме предиктор-корректор строится на основе прогнозирования в самом процессе управления поведения замкнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых состояниях системы и воздействия на нее окружающей среды. Прогнозная информация подается на вход программно-адаптивного модуля системы управления. При условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управления.

И вот, Анастасия, теперь надо внимательно отнестись к тому, что авторы КОБ отдают нам из её теории для практики, чтобы понять, как надо управлять обществом, какое место, какая власть занимает в предлагаемой схеме управления, осуществляемой по полной функции управления, речь идет о схеме предиктор-корректор.

В схеме управления предиктор-корректор система управления представляет собой всегда:

• собственно предиктор-корректор, являющийся началом и концом, по крайней мере, основных контуров циркуляции информации и формирующий прогноз развития системы и программу (концепцию) использования ресурсов системы;
• программно-адаптивный модуль, на который ложится функция воплощения в жизнь программы (концепции), получаемой им от предиктора-корректора, но которую программно-адаптивный модуль только использует в своей деятельности, не изменяя её, не смотря на то, что часть обратных связей замкнута на программно-адаптивный модуль. Эта информация используется только для адаптации программы к условиям, в которых находится замкнутая система.
  (Анастасия, ты, наверное, заметила, что я специально выделил наиболее значимые, на мой взгляд, положения этой схемы).

При этом в обществе сам предиктор-корректор может быть представлен в структурно нелокализованном виде, т.е. используется принцип взаимовложенности структур, который выражается в том, что полная функция управления в обществе размыта по структурам определенной функциональной специализации.

Казалось бы, Анастасия, в этой научной терминологии простому человеку сложно разобраться. Простому, может быть, но управленец, как «субъект управления», должен ею владеть и понимать, что есть что. Но и простые люди бывают разные: я знаю некоторых заводских рабочих, сторонников КОБ, так они в этих схемах так разобрались, что любому управленцу составят конкуренцию.

Посмотрим, можем ли мы назвать действующую схему управления в России схемой управления предиктор-корректор.

Если говорить о нашем, все ещё толпо-элитарном российском обществе, то действующая схема управления никак не может быть названа схемой управления предиктор-корректор. Как таковой государственный предиктор-корректор в России отсутствует, но действует внешняя концептуальная власть, которую представляет Глобальный предиктор, «мировая закулиса», все ещё удерживающий Россию в рамках библейской концепции порабощения народов. Нельзя назвать полноценным программно-адаптивным модулем и юридически узаконенные три вида власти: законодательную, исполнительную и судебную. На сегодняшний день идеологическая власть юридически исключена из жизни нашего общества. При этом законодательная власть представлена тремя ветвями: президент, Совет Федерации и Государственная дума.

Ни парламент, ни разного роды «совет безопасности», «президентские советы», «прогнозные группы», «научные советы» не способны к осуществлению концептуальной деятельности, поскольку она не терпит ни толпы, ни пятиминутного регламента выступлений в прениях и сам принцип самовластия концептуальной власти исключает какой-либо диктат со стороны должностных лиц. Доказательством этого положения служат слова секретаря Совета Безопасности РФ И. Иванова, сказанные им на «круглом столе» «Научно-методологические основы Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» 1 февраля 2005 г.: «У ведущих ученых РАН нет на сегодня и единого понимания методологии формирования Стратегии национальной безопасности». Откровенное признание. И как видишь, Анастасия, вопрос уперся в отсутствие МЕТОДОЛОГИИ. И это после проведения Совбезом РФ Интернет-конференции по актуальным проблемам Концепции национальной безопасности. Они даже не могли воспользоваться той массой предложений на основе КОБ, которые в течение месяца поступали в их адрес.

Как мы уже говорили выше, Анастасия, действующая схема государственного управления России не может осуществлять полной функции управления, так как отсутствует внутренняя концептуальная власть: некому осуществлять распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество; формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление; и формирование концепции управления. Отсутствует и идеологическая власть. Разрыв контуров власти приводит к невозможности осуществления должного, по полной функции, управления, отвечающего жизненным интересам людей.

Отсюда следует, Анастасия, что нам надо запустить переходный процесс преображения существующих управленческих структур нашего общества, государственных и партийных, чтобы по его завершении функциональная специализация структур, их взаимная вложенность и иерархическая подчинённость в наибольшей степени отвечали полной функции управления по схеме управления предиктор-корректор. Но при этом существует одно обязательное условие: необходимо признать концептуальную власть реальностью, а не мифом, в том понимании ее, как это было изложено в 1990 году в статье «Концептуальная власть: миф или реальность»?

В этом переходном процессе должен появиться внутренний, профессиональный предиктор-корректор, который должен разрабатывать концепцию развития российского общества в глобальном историческом процессе, полностью избавив Россию от воздействия внешней концептуальной власти — Глобального предиктора с навязываемой им всему миру библейской концепцией. Предиктор общегосударственного уровня ответственности должен стоять над программно-адаптивным модулем.

Программно-адаптивный модуль государственности, должен включать четыре вида власти в соответствии с предназначением, описанным выше, и обеспечивать структурное и бесструктурное управление обществом, его производством и распределением в общественном объединении труда и иные потребности общества в управленческой деятельности.

В результате всего выстраивается следующая структура управления государством:

«…во главе структур государственного предиктора и его региональных отображений должен стоять координационный совет, возглавляемый тандемом (о тандеме мы с тобой, Анастасия, не говорили, но такой способ управления легко просматривается в твоей жизни: вспомни, после смерти родителей твоим воспитанием занимались два человека, т.е. тандем, состоящий из твоих прадеда и деда; а когда стал подрастать твой сын, его воспитанием занимается тандем, состоящий из твоего деда и тебя, да и наш разговор, взаимодополнение твоего образа и КОБ получается вроде тандема). Нынешние структуры управления АН СССР (ныне РАН) и республик, НИИ ведомств должны обеспечивать информацией деятельность предиктора. Информированность региональных предикторов не должна отличаться от центрального, что обеспечит добротность концепции управления, как в зоне ответственности центрального предиктора, так и в зонах региональных предикторов зональной ответственности.

Суверенитет региона — концептуальная самостоятельность управления в регионе при глобальном уровне ответственности предиктора региона, формирующего общую концепцию, но в своём программно-адаптивном модуле использующем только её региональную часть.

Общегосударственный программно-адаптивный модуль должен быть в полнейшем подчинении у предиктора. В его структурах должны быть своего рода интерфейсы — общие структуры, принадлежащие одновременно и предиктору, и ведомствам программно-адаптивного модуля. Госкомстат должен вместе с Госпланом относиться к предиктору.

Из ведомств программно-адаптивного модуля безусловно необходимы:

• Министерство обороны;
• Министерство здравоохранения;
• Министерство подготовки и переподготовки кадров;
• Министерство финансов и налогообложения;
• Министерство внутренних дел;
• Министерство информационной безопасности общества, объединяющее функции современного КГБ (ныне ФСБ и СВР), министерства печати и средств массовой информации;
• Министерство стандартов;
• Министерство инфраструктуры энергетики;
• Министерство инфраструктуры транспорта;
• Министерство инфраструктуры средств передачи и обработки информации;
• Министерство торговли (единое и внешней, и внутренней);
• Министерство инфраструктуры промышленности;
• Министерство инфраструктуры сельского хозяйства;
• Министерство иностранных дел;
• Министерство координации научных исследований.

Министерство юстиции не предусмотрено, поскольку соответствующий комитет должен быть в составе структур предиктора, дабы не плодить лишних законов, кроме того функции министерства юстиции не вписываются в функции программно-адаптивного модуля системы управления. Прокуратура и Советы Чести и Права должны быть в вéдении депутатского корпуса. Численность министерств более двух десятков сделает систему неуправляемой и потому внутренне антагонистичной, т.к. человеческое сознание в состоянии перемалывать информации не более 15 бит в сек., относящейся не более, чем к 7 — 9 объектам.

Программно-адаптивный модуль должен обеспечивать структурное и безструктурное управление делами общества. Региональные центры управления должны отражать в своих структурах архитектуру структур центра и участвовать концептуально в формировании центральных структур. Это необходимо для единообразия управления.

Переход к системе САМО-U-правления общества — процесс, поэтому всё это нельзя ввести декларативно и директивно. Всё должно вырасти и уточниться в процессе государственного строительства.

Но и нельзя слепо копировать структуры Востока и Запада, выросшие из других общественных условий.

А главное:

Нельзя играть и в “орлянку” государственного строительства, забыв, или делая вид, что достаточно общая теория управления не существует..» («Мертвая вода», часть II, стр. 154-155, редакция 1998 г.)

Так авторы КОБ представляют себе государственное управление Россией по схеме предиктор-корректор. В указанном источнике расписаны подробно и другие вопросы управления, требования к управленцам, к выборной системе и т.п. Мы их рассматривать здесь не будем.

Анастасия, ты, очевидно, обратила внимание на то, что в цитируемых отрывках КОБ упоминаются слово «СССР». Это указывает на то, что КОБ создавалась ещё при существовании Советского Союза (написана в 1991г., напечатана в 1992 г.). Ты только представь себе, сколько упущено страной времени: 12-13 лет. Будь мера понимания правителей и управленцев 90-х годов на уровне авторов КОБ, или если бы они прислушались к ним, сейчас страна была бы иной. Но тебе ли объяснять, что у истории не бывает сослагательного наклонения, и что история не учитель, а надзиратель, она строго наказывает за плохо выученные уроки?

Я хочу спросить, тебя, Анастасия, разве это не понятно, разве трудно разобраться в такой схеме? Да, нет, конечно, стоит только захотеть, помыслить, осознать и принять схему к действию, постепенно входя в тот процесс, о котором мы упомянули выше.

Вот, Анастасия, как теория может быть претворена в практическую схему управления.

Кто же её сможет претворить в жизнь? — спросишь ты, и скажешь, что нужны специально обученные управленцы.

Полностью с тобой согласен. Больше того, авторы КОБ определили и требования к таким управленцам, оправдывая твои слова: «Творящий отдавать способен сам…». И, как видим, отдают бескорыстно на протяжении пятнадцати лет все что творят, не требуя для себя ни ученых званий, ни степеней, ни теплых мест в государственной иерархии, ни денег, ни квартир, ни машин, ни служебных дач.

Кадровая иерархия структур, говорят они, должна обеспечивать:

• устойчивость профессионализма концептуальной власти и устойчивость её по отношению к цели при смене поколений (смотрят на дальнюю перспективу);
• накопление профессионализма структурами в процессе их функционирования;
• исключение “элитаризации” сферы управления по классовому, национальному и иным признакам;
• информационную безопасность общества;
• блокировку вмешательства некомпетентного члена общества, остающимся ещё толпарем, в процесс управления.

При этом необходимо помнить и учитывать при подготовке кадров, что положительный эффект в процессе управления будет достигнут быстрее, если будут готовиться управленческие кадры, взятые из той или иной сферы жизнедеятельности и туда же направляться после дополнительного обучения. Эффект процесса управления будет значительно ниже, если кадры, подготовленные как чистые управленцы, не сведущие в той или иной сфере жизнедеятельности, будут направлены в ту или иную незнакомую им сферу. Вот почему авторы КОБ предлагают выпускников всех вузов, кроме медицинских, перед использованием на должностях, требующих высшего специального образования, следует отправлять работать в народное хозяйство рабочими не менее пяти лет. Это повысит образовательный уровень рабочего класса, а в инженерный корпус, в науку и к иным специальностям, освоенных в вузах, вернутся только те, кому есть что сказать, и кто сможет подтвердить свою методологическую подготовку быстрым восстановлением своего квалификационного уровня по владению фактологией.

Твои слова, Анастасия, «…ни в одной стране быть президентом негде поучиться, как фараон учился у жрецов. И тем, кто заседает в совете, думе или конгрессе, неважно, термином каким законодателей — жрецов сегодняшних назвать, другое важно: им тоже негде поучиться, перед тем как правящий закон издать. Где мудрости законодателям учиться, когда наука образности в тайниках хранится? Вот потому и хаос в государстве многих…» я воспринимаю как твое возражение в вопросе подготовки кадров. И с ним не могу согласиться. Учиться есть чему, учиться есть где.

Чему учиться? КОБ осваивать. Мы с тобой только затрагиваем в наших разговорах незначительную часть ее положений. Но я уже говорил об учебнике по Достаточно общей теории управления. По нему уже учатся в Ленинградском университете, Санкт-Петербургском политехническом университете, Южно-уральском государственном университете и других вузах. Во многих городах России проходят семинарские занятия по концепции. Проводятся занятия с управленческими кадрами. КОБ вошла в некоторые школы. По её тематике проводятся методологические совещания. Она звучит на круглых столах, проводимых Советом Безопасности РФ. Приведу только один пример, как изучаются КОБ и ее составную часть ДОТУ в Южно-уральском государственном университете.

В 2003-2004 учебном году в соответствии с учебными планами из раздела «Дисциплина по выбору» для студентов пятого курса (59 человек) были проведены аудиторные занятия по ДОТУ (по 2 часа в неделю), самостоятельная работа по изучению дисциплины и написанию реферативно-исследовательской работы по предложенным 80-ти темам, зачет и экзамен. Скажу сразу, что все 59 человек успешно сдали экзамен (это будущие специалисты в области Системного анализа и управления, Автоматизации и управления, Автоматизации технологических процессов и производства. В качестве учебных пособий были приняты концептуальные работы авторов КОБ, распространенные среди студентов, как в печатном, так и в электронном видах. Студентами было написано и защищено 50 рефератов.

Вот только одна выдержка из реферата на тему: «Сравнение положений Библии и Корана с богословием русской цивилизации, изложенном в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» по книге «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры», написанного студенткой Силаевой И.С.:

«Роман «Мастер и Маргарита» является богословием Русского человека, ищущего истину с беззаветной верой и доверием Богу своей жизни и посмертного бытия; богословие, выраженное в иносказательно-притчевой форме. Это истинное богословие Русской культуры в целом в XX веке, определившее во многом дальнейшую судьбу региональной цивилизации России и всего остального человечества… Мировоззренческие и богословские вопросы, раскрытые в данной литературе, помогли мне до конца прочувствовать поставленную тему для исследования, во многом согласиться с автором и сформулировать собственный взгляд при сравнении положений Библии и Корана с богословием русской цивилизации…, поэтому в перспективе планируется продолжение работы».

Могу ещё сказать, что создана Академия управления глобальными и региональными социальными и экономическими процессами, как негосударственное образовательное учреждение (повышения квалификации). В ее рамках уже проводятся семинарские занятия. В скором времени начнутся лекционные занятия. В основе всех программ обучения лежит КОБ.

Конечно, этого недостаточно для такой большой страны как Россия. Но ты, Анастасия, знаешь, как в народе говорят: «лиха беда начало».

Теперь, Анастасия, давай поговорим немного о законодательстве. Ты понимаешь важность этой сферы. Твой Владимир не раз сокрушался, что до сих пор не принят закон о выделении земель под родовые поместья. Мы говорили, что законы в справедливом обществе должны носить не корпоративный, корыстный, а нравственный характер. По мнению творцов КОБ, общая структура законодательства должна включать в себя:

• Конституцию, в которой должны быть выражены принципиальные положения Концепции общественной безопасности, с ясно изложенными запретами того, что концептуально недопустимо^[1].
• Общенародный кодекс, определяющий нравственный порядок осуществления прав и обязанностей граждан и семей.
• Кодекс сферы управления, определяющий права и обязанности лиц, занятых в сфере управления.
• Законодательство, регулирующее деятельность отраслей производства и прочих отраслей жизни общества вне сферы управления, а также регулирующее профессиональную специфику занятого в них персонала.

Всё, ранее перечисленное, должно обеспечивать нормальное управление делами общества. Кроме того, необходимо и уголовно-процессуальное законодательство. Оно должно обеспечивать защиту Концепции общественной безопасности от проявлений враждебных концепций управления и пресекать иные нарушения норм Концепции.

Объём действительно необходимого законодательства, определяющего права и обязанности граждан и семей, не должен превышать объема средней книжицы в 400 — 500 страниц, которая должна содержать общенародный кодекс, известный и доступный всем, а также специфический кодекс сферы управления, обеспечивающий очищение сферы управления от лиц, злоупотребляющих служебным положением.

Как можно этого достичь, ты спросишь, Анастасия? Ваши чиновники не уличимы, понасоздавали для себя такие законы, что при любых обстоятельствах выходят сухими из воды.

Это ты правильно говоришь, но ведь можно предусмотреть, что, начиная с определённого уровня власти, кодекс будет предусматривать безоговорочное удаление из сферы управления всякого чиновника, пойманного на лжи при исполнении служебных обязанностей. (Представляешь, Анастасия, от скольких бы жуликов и проходимцев очистилась сфера управления!) Этот порог должен снижаться с течением времени и через десять лет после введения в действие кодекса сферы управления это положение должно распространяться без исключения на весь чиновничий корпус. Законодательство, объемом больше указанного, реально невыполнимо. Такого кодекса сферы управления ещё никогда никто не предлагал.

Оба кодекса — общенародный и сферы управления — должны начинаться со статьи, утверждающей необходимость недопущения монополии на преимущественный доступ к Знанию и необходимость поддержания потребления благ “платных” и “бесплатных” в сфере управления на уровне и выше среднего в обществе, при отсутствии этнического объединения труда между обеими сферами. Преднамеренное искажение статистической информации такого рода должно сопровождаться изгнанием из сферы управления в дорожное строительство простым рабочим без права возврата в управление.

Всё остальное специфическое законодательство, определяющее общественное управление в отраслях производства и общественной жизни, т.е. документация, отражающая региональный и ведомственный опыт организации работ, должна носить не более, чем рекомендательный характер, кроме правил безопасности технологических процессов; нарушение её требований на основе административного произвола, если при этом не нарушаются права граждан, предусмотренные Конституцией, общенародным кодексом и кодексом сферы управления, считаются допустимыми и не подлежащими наказанию. Спорные вопросы, выходящие за пределы обязательного законодательства, должны решать по произволу Советы Чести и Права^[2], исходя из нравственности; на них можно возложить и обязанность исправления ошибок законодательства в случаях, когда законодательная власть не успевает это сделать в предусмотренные Конституцией сроки. Вопросы рекомендательного характера должны решаться в административном порядке.

К сожалению, Анастасия, современные правители России не хотят признать открывшиеся возможности с появлением КОБ и зарождением в России собственной концептуальной власти, продолжая страну вести по пути толпо-элитарного общества.

Поэтому ты, Анастасия, права, когда говоришь, что «…структура власти мало что изменит (добавлю: в толпо-элитарном обществе). Всего важнее, что стоит за ней. И если о египетской структуре говорить, то не она, не фараоны и даже не жрецы Египтом управляли… Всем управляли образы в Египте древнем. Из науки древности об образности, тайный совет из нескольких жрецов взял образ фараона, правителя справедливого…». Это справедливо для того времени, когда наукой образности, методологией познания, владели только жрецы, а позднее их приемники, скрывавшие эту науку от толпы. Поэтому и творился некий благородный образ на тайных советах, тайных ритуалах, а потом представлялся толпе как некое полубожественное существо — жрец-фараон. Конечно, увидев его, как ты говоришь: «…с желаньем каждый будет следовать ему, и в государстве нет необходимости огромную надсмотрщиков-чиновников строить структуру. Такое государство крепнет, процветает». Но все это до поры, до времени. Давно уж такого государства нет. Ложь рано или поздно вскрывается. Те образы развенчаны.

Так же как и развенчаны образы революционеров–троцкистов, которые всячески препятствовали воплощению в России образа справедливого, счастливого нового государственного устройства, образ коммунизма. В этот образ поверили люди, и они сражались за него. И если бы не Сталин, то страна могла бы превратиться в единый военный лагерь, как того хотел Л.Троцкий. Сталин положил конец их злонамеренной деятельности. А поскольку их последователи все-таки сохранились, затаившись в нашем обществе, то во времена хрущевской оттепели они повылезли из щелей. И теперь в виде новых демократов по наводке все того же бездумного и злопамятного правителя Хрущева направили весь гнев на Сталина за все, что творили троцкисты. Их последователи разрушили, в конце концов, Советский Союз и расправляются сейчас с Россией. А ты посмотри, Анастасия, хронику тех времен, и ты увидишь просветленные лица людей, еще бедно живших, но с большой надеждой и верой смотревших в будущее. Там не артисты. Там люди — творцы, создатели Днепрогэса, Магнитки. А какие добрые фильмы создавали! На них воспитывали молодые поколения. Когда эти фильмы увидели в США, то там только и могли сказать, что это иная цивилизация. Сталин понимал, что без веры в будущее люди не могут жить. И только при нем стали снижаться цены. Ни один другой советский правитель не смог добиться этого.

Ты, Анастасия, считаешь, что «…без образа и сегодня не могут государства обходиться…». Действительно не обходятся. То создают из Советского Союза империю зла и направляют против него все силы, ведут жесточайшую информационную войну, ведут к его разрушению. То создают образ западной демократии как непогрешимой, справедливой и толкают в её объятия Россию. То создают образ терроризма и под предлогом борьбы с ним направляют коалиционные войска во главе с США в Ирак. А все почему? Потому что, как ты пишешь: «Расчеты долгосрочные и беспристрастные не в силах сделать современные жрецы. Поставить цель и образ сотворить достойный, чтоб к цели был способен привести страну», потому что исчерпала себя библейская концепция управления обществом.

В отличие от Запада в России нашлись люди создавшие альтернативную и объемлющую ее новую Концепцию Общественной Безопасности. И ты, Анастасия, не права, когда говоришь Владимиру: «…оскудели знания совсем жрецов страны, в которой ты живешь. Нет знаний. Нет сил у них, чтоб образ сотворить достойный, способный повести своим путем. Обычно в ситуации такой все государства умирали, тысячелетий так история гласит». Сейчас творится новая история и творит её Россия, пусть ещё не все это поняли. Россия не оскудела знаниями. Россия — родина новой КОНЦЕПЦИИ справедливого, нравственного жизнеустройства общества.

И та схема управления, структура власти, которую я тебе описал, многое изменит. Она перестроит всю страну. А главное, направит людей на переосмысление своей жизни, своего поведения, на ускорение их мысли. И эта структура власти и соответствующее ей законодательство не позволят больше создавать лживые образы, так как и власть и законодательство будут отвечать общественным интересам. Они будет служить людям, и люди сами будут участвовать и во власти и в творении законов по мере повышения своей меры понимания, по мере освоения новых знаний. Как только это люди поймут, то конец любым попыткам «мировой закулисы» править по принципу «разделяй и властвуй».

Поэтому справедливы твои слова: «Есть люди и сегодня, которые лишь только тем и заняты, что образы творят, просчитывают образов способность увлекать народ, и часто расчеты их верны бывают».

Если бы их не было, то не было бы нашего с тобой разговора.

А разговор все дальше движется к проблемам бытия. Не рассмотрели мы с тобой еще проблемы обучения. Их ставить пред тобою в этот раз не буду я. Мы поговорим о них, коль базу подвели, устройство государства новое познали. Оно-то нам и образы учения детей позволит сотворить, условия достойные, приемы воспитания. Им тоже предстоит Любви Пространство создавать. От нас зависит, каким путем они к нему приступят.

До встречи, Настя!

---