Второй разговор с Анастасией по душам

Теперь, Анастасия, когда мы с тобой нашли общий язык, взаимопонимание и вышли на единое мировоззрение, мы можем продолжить разговор и поговорить об очень важной теме, заключающейся в твоих словах «…рождение нового сознания…».

Дело в том, что эта тема давно озвучена и разобрана Концепцией Общественной Безопасности, и названа она Законом времени — Сменой логики социального поведения. И «рождение нового сознания» произошло именно по этому Закону.

Как ты понимаешь, наша жизнь, в отличие от твоей, Анастасия, протекает не только в природе, но и в обществе. И то, и другое оказывает давление на человека, и соответственно определяет логику его социального поведения.

Поэтому авторы этого Закона при рассмотрении связанных с ним процессов углубились на 7000 лет в глобальный исторический процесс. Они исходили из того, что все частные процессы в Мироздании — процессе триединства материи — информации — меры — носят колебательный характер.

Параметры колебаний (их знает каждый наш школьник, изучивший физику): число полных колебаний в процессе, амплитуда, частота, фазовые сдвиги разных частных процессов (событий) во Вселенной изменяются с течением некоего времени, а точнее в Мере. Ты можешь спросить, Анастасия, почему «некоего времени». Но скорей всего ты не спросишь, потому что ты это понимаешь, говоря Владимиру: «ваши понятия о времени и расстоянии условны». Но все-таки я отвечу на этот вопрос. Потому что не все понимают, что понятие и ощущение времени возникают у субъекта в процессе отображения одного колебательного процесса на другой, частота которого принята эталонной. Отсюда и восприятие времени разное. Измерение времени основано на выборе некоего маятника и счетчика полных колебаний. Выбор же эталона субъективен. В принципе любой процесс, в котором может быть выявлена периодичность изменения некоего присущего ему качества, может быть избран в качестве эталонного процесса времени.

Соответственно из множества процессов во Вселенной можно избрать не один, а несколько эталонов — свой для каждой системы. Например, в качестве эталона времени выбрана человеком на Земле секунда — промежуток времени, в течение которого совершается 9129631770 колебаний электромагнитного излучения цезиевого эталона частоты.

Это означает, что время не может носить объективный характер, не может быть объективной категорией, какой её было принято считать философами.

Если ранние периоды глобального исторического процесса давление среды преобладало и вся деятельность человека была направлена на выживание, то вторая половина 20-го века уже характеризуется превосходством социального фактора, выражающегося в росте объема производимой и потребляемой человеком информации.

Какой вывод, Анастасия, мы можем из этого сделать? Он очевиден: уровень давления природной среды остается практически постоянным на протяжении всего глобального исторического процесса (живя в тайге, ты это прекрасно понимаешь), а уровень давления социальной среды (объем потребляемой информации) резко возрос. Последние научные данные говорят о том, что объем информации удваивается за несколько лет (по японским данным, смена технологий, обновление знаний, происходит каждые 5-7 лет).

По мере освоения обществом информации, её усвоенный объем увеличивался и превысил определенный предел (меру). Это повлекло за собой изменение мотивов, обуславливающих поведение и действие людей, т.е. привело к новому качеству общества.

Авторы КОБ заметили это объективное явление и сделали соответствующие расчеты. Приняв за эталон биологического времени — частоту обновления поколений людей (средний возраст рождения первого ребенка у семейный пары — 25 лет) — частота постоянная, и за частоту социального времени — частоту обновления прикладных знаний и навыков, частота переменная. Они наложили графики двух колебательных процессов друг на друга. Сравнение графиков показало, что на период 1918-1945 годы пришлось совпадение частот двух процессов (из физики известно, что резонанс часто в механике приводит к разрушению). На этот же период жизни человеческого общество пришлось две мировых войны, множество революций, многочисленные локальные войны, мировой экономический кризис. Человечество фактически поставило себя на грань гибели. Этот период в Библии ожидался как Апокалипсис. Но богословы проспали этот период. Апокалипсис не состоялся. Человечество преодолело этот трудный в его жизни период. Ведь мы с тобой знаем, что «…Бог никого не наказывает и катастрофа ему не нужна…».

Ты, Анастасия, ещё сказала, что «…сейчас настало время ускорения каких-то процессов вселенских…». В нашей жизни эти процессы заключаются в том, что частота обновления прикладных навыков и знаний стала со второй половины XX века выше (произошло ускорение) постоянной частоты обновления поколений. Вследствие этого мир успевает изменить свой образ (процесс обновления информации) не один раз на протяжении одного поколения. Логика социального поведения (нравственность, мотивация поведения, этика) сменилась. Изменилось сознание людей. Они уже не могут жить на багаже старых знаний. Освоение все новых и новых знаний является залогом их успеха по жизни. Так, Анастасия, произошло «рождение нового сознания» людей вследствие открытого авторами КОБ Закона времени.

Кроме того, твоя мысль о том, что «…сейчас настало время ускорения каких-то процессов вселенских…», может наводить и на раздумье о тех негативных изменениях, которые претерпевает наша колыбель — Земля. И претерпевает не без нашей, человеческой помощи: потепление климата («парниковый эффект»), загрязнение атмосферы (смоги) и почвы (её эрозия), участившиеся стихийные бедствия и, наконец, ускорение её вращения, смещение оси. Земля, как живое, дышащее существо, по всей вероятности, испытывает потребность в дополнительной энергии. И, может быть, в светлой человеческой энергии. А такая энергия может идти только от людей, которые путем своей усиленной воли, осмысления, генерирования светлой мысли, направленной на творения добра, совершают своё личное преображение на пути к человечному строю психики, на пути к Богодержавию. А личному преображению способствует постоянная, каждодневная работа с концептуальными материалами и сопутствующей им литературой. Не простое их чтение, а осмысление, выписка, усвоение и формирование своих понятийных блоков, с которыми можно будет говорить с любым человеком, помогая ему освоить то, в чем у него есть пробел. Это позволит не бояться публичных выступлений на семинарах, перед незнакомой аудиторией, а также не бояться писать. Ты со мной согласна, Анастасия? Ведь ты и подвигнула Владимира на написание книги. Пусть это будет наш с тобой общий совет твоим сторонникам и сторонникам КОБ, моим коллегам.

Хочу ещё раз вернуться к твоим словам «…Бог никого не наказывает и катастрофа ему не нужна…», а также к твоему уверенному решению «…я отменяю предреченный ад Земли». В работах КОБ и то, и другое подтверждается неоднократно. Но наиболее емко и доходчиво все это высказано в работе, что названа «„Мастер и Маргарита“: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры».

Вот послушай, что там написано, и рассуди сама: «…Богу принадлежит вечность, и потому Он может ждать до тех пор, пока культура цивилизации вызреет до человечности, пока все освободятся от страха, и настанет царство Правды-Истины вследствие того, что каждый будет без страха с Любовью и по совести наместником Божиим на Земле». В этих словах нет места ни аду, ни геенне огненной. Не мог праведный и вселюбящий Бог приготовить их для своего творения, человека. Люди сами создали их, исходя из Библии. Оказалось, что она не только сеяла страх перед адом в души верующих, но и зерна, из которых вырастают конфликты как в многонациональном, так и в этнически однородном обществе, а также конфликты человека с Богом. И не только Библия несет заблуждение людям в этом вопросе, но и Коран. В общении с Кораном люди также испытывают страх оказаться в аду, в геенне огненной.

С твоего согласия, Анастасия, я ещё процитирую упомянутую выше работу, чтобы подтвердить то, что люди сами создали ад и геенну:

«Но ад, геенна всё же может существовать — как эгрегор, который пленяет души грешников в силу принципов своего построения. Однако создан он и подпитывается энергией и информацией страхов, ужасов и злобных помыслов самих же людей. Рай, как антипод ада, — место нескончаемого услаждения чувств всевозможными “приятностями” может существовать на таких же принципах энергоинформационного обеспечения. Полезно знать, что система языческих верований Руси в докрещенские времена не включала в себя учений о вечном аде и рае, и русские были свободны от морального террора и морального подкупа такого рода; террора не анонимного, а осуществляемого духовными полицаями оккупантов — иерархами “православной” церкви».

С этим утверждением созвучно твое возмущение, направленное в адрес создателей тьмы и ада: «Эй, предсказатели веков, тьму человеку предсказавшие, тем самым сотворившие и тьму. И ад. О, как старательно эгрегор свой подпитывали вы, пугая человека от имени Отца…».

Теперь я убедился, в том, что с понятием эгрегор ты знакома и оперируешь им осознанно. Но я напомню, что эгрегор — коллективная духовность, коллективная психика на основе биополей^[1] множества людей, обладающая своей своеобразной определённой информационной базой и алгоритмикой взаимодействия с окружающей средой на её основе.

А раз так, то позволь не согласиться с одним из твоих первоначальных постулатов преподнесенных при первой встрече Владимиру: «В Космос уходит от человека только светлое излучение. И из космоса на Землю возвращается только благодатное излучение (ах, как хотелось бы, чтобы это было так!)… Темное излучение (злобные чувства) не может подниматься вверх и попадает в глубь Земли, отразившись от недр, возвращается в виде извержений вулканов, землетрясений, войн…». Излучение биополей происходит равномерно во всё пространство, в Космос, в недра Земли. Другое дело, что проникая в недра Земли, волны физических полей гасятся, а в космосе их распространение бесконечно (как ты знаешь, прохождение волн в различных средах не одинаково, так же как звук по-разному распространяется в воде и в воздухе, ты это знаешь из своей жизни в тайге). Поэтому космическое пространство заполняется не только светлыми мыслями, произведенными людьми, но и злыми мыслями, произведенными злыми людьми.

Мы с тобой уже говорили в первой беседе о злых людях. Во многих случаях они руководствуются завистью. Так и в твоем случае, нашлись люди, которые назвали тебя «язычницей», не поняв смысла твоего мировоззрения. Эти люди не поняли твоего призыва «читая Библию, (язычники не читают Библию) необходимо быстро думать и на многие вопросы самому себе отвечать…». Твой призыв вполне понятен людям, которые привыкли самостоятельно осмыслять события, явления, факты. Авторы КОБ именно так и подходили к изучению Библии, Корана и других Священных писаний. И такой подход позволил им сделать многие заключения, опровергнуть которые никто не берется.

Но, не подумай, Анастасия, что КОБ — священное писание, нет. Во многих её работах говорилось прямо, что они выражают текущие, развивающиеся видения и понимания жизни авторами, и каждый, кто видит, знает и понимает лучше, пусть исправит допущенные ими ошибки. Таковых пока не нашлось, но зато имеется поддержка с твоей стороны.

В результате такого изучения этих писаний родились такие работы как «Вопросы митрополиту Санкт-Петербурскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви», «К Богодержавию…», «Вера и Мера», «Почему, призывая к Богодержавию, ВП не приемлет Последний Завет», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и другие (о «„Мастере и Маргарите“: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры» я уже писал. Можно сказать, что практически нет ни одной работы по КОБ, в которой не затрагивались в той или иной степени вопросы богословия.

Авторы КОБ убедились и в том, что и до них люди с таким же подходом читали Библию, по-иному, нежели богословы, понимали отдельные её положения. Они вышли на книжку «От разорения к достатку», написанную в 1906 году боевым генералом Александром Дмитриевичем Нечволодовым — действительным членом Императорского русского военно-исторического общества и поняли, что он тоже внимательно читал Библию, «быстро думал и на многие вопросы самому себе отвечал». Благодаря этому он в ней нашел главный ответ на вопрос, почему у кучки международных торговцев деньгами, таких как «Ротшильды, Карнеджи, Мендельсон, Блейхредер, Стерн, Фильд, Гальб, Энштейн, Опенгеймер, Леви, Штерн, Кон, Фульд, Поляков, Малклиель и др.», сосредоточено по тем временам «все золото, находящееся на земном шаре…, портфели их обременены многочисленными обязательствами, состоящими из долгов всего человеческого мира…». Он пишет: «Люди эти свято помнят завет Моисеев, данный им своему народу в пустыне: «Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать в займы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» (Библия, Второзаконие XV.6.).

Если, Анастасия, мы с тобой откроем Библию, то найдем в ней и предшествующие этой выдержке слова о «росте», т.е. о ссудном проценте (не буду их цитировать), и поймем, что это не что иное, как принцип порабощения народов, действующий до настоящего времени. Авторы КОБ во многих своих работах подробно на нем останавливаются.

Ныне покойный митрополит Санкт-Петербурский и Ладожский Иоанн, когда прочитал «Вопросы…», сказал, что это написано умными людьми. Но, к сожалению, дальше этого заявления не пошел, потому что он не мог нарушать устои Православной церкви. Не мог он сделать вызов церквям, как это сделала КОБ своими работами, как это сделала ты: «Но вы, носители всех вер, ведь это вы все войны создавали… Я одна пред вами. Победите. Чтоб победить, все на меня идите. Сражение будет без сраженья, помогут в том служители всех вер…».

Спустя три с лишним года после выхода первого издания КОБ «Мертвая вода», в ноябре 1995 года она была презентована представителем авторского коллектива и её сторонниками на парламентских слушаниях в Государственной думе. Презентация прошла с успехом. Решением, подписанным председателем Государственной думы, КОБ была рекомендована для распространения, изучения и претворения в жизнь. Но, как всегда, она наткнулась на злонамеренных и равнодушных (помнишь, мы с тобой говорили о них при первой встрече?). С того момента можно считать, что она бросила открытый вызов не только «носителям всех вер», в первую очередь библейской концепции жизнеустройства общества, но и власть предержащим. Вторично она открыто заговорила о себе в декабре 2003 года во время избирательной компании в Государственную думу, когда она была оглашена русским генералом Константином Павловичем Петровым с экранов телевизоров и вошла во многие дома. Тогда ты, Анастасия, поддержала её. Спасибо тебе.

С тех пор мы шагаем вместе, взявшись за руки, поддерживаем друг друга и стараемся помочь людям. Мы поддерживаем твой призыв: «Эй вы, пророки! Тысячелетия твердившие о безысходности и бренности бытия, людей пугающие адом и судом. Смирите пыл, вы повинны в том, что понимает Небо человек с трудом».

Мы с тобой (ты понимаешь, что я причисляю себя к приверженцам КОБ и иногда говорю от её имени) не первые, кто выразил свое несогласие с пророками. Наш великий и любимый поэт А.С. Пушкин в поэме «Гаврилиада» написал такие строки:

«С рассказом Моисея / Не соглашу рассказа моего:/ Он вымыслом хотел пленить еврея, / Он важно лгал, и слушали его. / Бог наградил в нем слог и ум покорный. / Стал Моисей известный господин. / Но я, поверь, — историк не придворный, / Не нужен мне пророка важный чин».

О чем это Пушкин пишет? Почему вступает в несогласие с Моисеем? Давай опять вернемся к КОБ, к работе «Мастер и Маргарита»… в её новом прочтении и к самому роману М.А. Булгакова. В романе есть эпизод, описывающий разговор, в котором Понтий Пилат обвиняет Иешуа во лжи, в подговоре людей на разрушение храма. Иешуа отвечает ему, говоря, что люди «все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он (Леви Матвей) неверно записывает за мной.»

«Путаница», действительно имеет место в истории христианской цивилизации уже две тысячи лет, да и не только христианской. На одну из причин этой путаницы указал Э. Шюре в книге «Великие посвященные», написанной в 1895 году. Вот она: «Все великие религии имеют внешнюю историю и историю внутреннюю; одну — видимую, другую — скрытую. Под внешней историей я подразумеваю догматы и мифы, преподаваемые публично, в храмах и школах, вошедшие в культ и отразившиеся в народных суевериях. Под историей внутренней я разумею глубокую науку, тайное учение, оккультную деятельность великих Посвященных, Пророков и Реформаторов, которые создали, поддерживали и распространяли живой дух религий. Первая, официальная история, которая может быть всюду прочтена, происходит при дневном свете; тем не менее, она темна, запутана и противоречива. Вторая, которую можно назвать эзотерическим преданием, или учением Мистерий, трудно распознаваема, ибо она происходила в глубине храмов, в замкнутых сообществах, и её наиболее потрясающие драмы развертывались во всей своей целости в душе великих пророков, которые не доверяли никаким пергаментам и никаким ученикам своих высоких переживаний и своих божественных экстазов».

Анастасия, ты хорошая, терпеливая собеседница. И прости меня, что я воспользовался твоим терпением, написав такую длинную цитату. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. А в этой цитате каждое слово много значит. И ты понимаешь, что цена скрытости, запутанности, противоречий религиозных учений — неисчислимые беды, войны и страдания народов Земли. Но богословы этого ещё не до конца осознали, хотя известно, что Римский Папа Иоанн Павел II от имени христианской церкви просил прощения у народов за средневековые крестовые походы.

Но мы с тобой, Анастасия, должны помочь людям помочь разобраться в этой путанице, хотя бы показать, что в Библии присутствует два Бога, причем по оглашению говорится, что Бог един, а по умолчанию проповедуется два Бога. На это впервые обратили внимание авторы КОБ. В новом прочтении «Мастера и Маргариты»… в главе 10 «Два Бога одной Библии» они подробно описали причины появления двух богов в Библии. Нет смысла всю главу пересказывать, приведу здесь только её концовку:

«Бог Соломона и бог Исаии — разные боги одной Библии.

Бог, который есть, через книгу “Премудрости Соломона” уведомил, что поощрять неправедных Ему не свойственно и Он не допустит казни праведника, но тайны Божии покроют его избавление от рук нечестивых и неправоумствующих.

Соответственно этому Соломон, который не возводил на Бога наветов, умер от старости. За навет, возводимый на Бога Праведного, Милостивого, Милосердного, жизнь Исаии была пресечена в соответствии с его же злопыхательством:

«Величается ли секира пред тем, кто рубит ею? Пила ли гордится перед тем, кто двигает ею?» (Исаия, 10:15).

Как сообщает Талмуд, Исаия был распилен деревянною пилой по приказу царя Манассии. Бог не признал его даже в качеств Своего орудия: орудием Божьего воздаяния стал царь Манассия, а Исаия — подобно булгаковскому М.А. Берлиозу — стал жертвой Божиего попущения за распространение в обществе лжи от имени Бога, который есть и наветов на Него».

Так авторы Библии, её переводчики с языка на язык, издатели и распространители синоидального и канонического текстов Библии, которые ходят по миру, пытались скрыть от людей истинного Бога и приписывали ему то, что Бог не мог творить и говорить, наподобие принципа порабощения народов, основанного на ссудном проценте. Или, разве мог Бог, который есть, научать один народ истреблять другие народы? «И истребишь все народы, которые Господь, бог твой, дает тебе: да и не пощадит их глаз твой; и не служи богам их, ибо это есть для тебя» (Второзаконие, 7, 16).

Бог один, а веры разные, — так говорят люди. Действительно Бог один для всех людей, для иудеев, христиан, мусульман, буддистов и др. Это подтвердил в своем поздравлении 20 января 2005 года по случаю мусульманского праздника Курбан — Байрам Председатель Центрального Духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин, считая, что человек является наместником Бога на Земле: «Если бы мы поняли, что все мы дети единых прародителей — Адама и Евы, мы все стали бы жить в мире и благочестии…».

Эти слова я воспринимаю не как слова человека, занимающего столь высокий духовный сан, являющегося по долгу службы посредником между Богом и людьми, а как человека, осознавшего свое предназначение — быть наместником Бога на Земле.

И у тебя, Анастасия, также звучит мысль о едином Боге, желающем прямого общения с людьми: «Эй вы, назвавшиеся учителями Душ людских! Создатель каждому дает все изначально, и лишь не нужно закрывать тьмой постулатов, тьмой вымыслов гордыне собственной в угоду Создателя великие творения… Не стойте между Богом и людьми. Сам с каждым хочет говорить Отец. Посредников Отец не знает…».

Я согласен с тобой, Анастасия, ложь не может долго жить, так как душа человека её отвергает. Вот поэтому посредники, стоящие между Богом и людьми, «трактатов разных множество подбрасывают человеку. Потребно лжи все новое и новое обличье. Вот потому чредой меняет человечество своё обустройство…».

Вот и подошли мы с тобой, Анастасия, к ещё одной очень важной теме нашего разговора.

Как обустроить жизнь, придется нам с тобой обговорить, как технократию с лица Земли убрать, как в мире лад установить. Все человеку по плечу, в свободной мысли все родилось. Покажем мы правления механизм, он новый и давно предложен взамен того, что жречеством описан и передан в наследство знахарям. Ведь «…Истины и будущие все свершения в любимое дитя вложил Отец, великою мечтою вдохновенный…».

Ты помнишь свои слова, Анастасия?

До новой встречи!