Разговор с Анастасией по душам

В ноябре — декабре 2004 года я проводил занятия в нескольких московских школах в рамках школьного предмета Обеспечение безопасной жизнедеятельности, на которых сумел вписать преподаваемый материал с позиций Концепции Общественной Безопасности (КОБ) «Мертвая вода». На одном из уроков школьник десятого класса спросил меня, знаком ли я с работами Владимира Мегре «Звенящие кедры России», рассказывающими об Анастасии. Я ответил, что знаю о них и что в них в литературной форме изложены положения КОБ.

Год подходил к концу. На последнем в уходящем году семинаре в Москве в рамках Академии управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития« (Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования — повышения квалификации) мне пришлось встретиться с представителями движения «Анастасия», которые пришли к нам на семинар. Одна из представительниц этого движения после семинара заговорила со мной, почему-то я ей приглянулся, и сказала, что они нас научат «любить». С моей стороны тут же последовал вопрос, а почему они считают, что мы не умеем любить. Сказал, что в свою очередь мы можем научить их «понимать» и пригласил их и в дальнейшем приходить на наши семинары.

Уже в наступившем, Новом, 2005 году, судьба опять свела меня с человеком, который в разговоре коснулся Анастасии. Я поинтересовался, спросив, что он читал о ней, и в ответ получил, примерно: «вот они, лежат тут шесть книг». Любезно попросив взять их на прочтение, я получил согласие владельца этих книг, и уехал с ними домой.

Телефонный звонок давнишнего приятеля опередил начало моего чтения «Звенящих кедров России». И опять в разговоре был затронут вопрос об Анастасии. Приятель, знакомый с КОБ, а именно по этой тематике был основной разговор, нелестно отозвался о книгах об Анастасии. «Мол, эти сказочки, кому они нужны»? Оказалось, что он не одинок в таком мнении.

И тут я окончательно пришел к выводу, что надо разобраться во всем самому. Я начал их читать.

По своему обычаю я взял в руки карандаш и хотел, было, подчеркивать заинтересовавшие меня мысли. Но вовремя остановил себя: книги-то не мои. Ничего другого не оставалось, как выписывать эти мысли.

Итак, здравствуй, Анастасия!

Читалось легко, с интересом, с удовольствием. Анастасия открывала свои мысли. Пошли выписки.

К примеру: «…Главное — помогать хорошему. И людям, через которых хорошее вершится. Помогая всем, дисбаланс добра и зла не изменить, он останется прежним или ухудшится». Что ж, интересно сказано Анастасией. Сразу вспомнилось, как в одной из работ по КОБ приводилось изречение одного писателя о добре и зле: холодно творящих зло на Земле — 1-2 %, ясно выступающих за добро — 4-5%, остальные — равнодушные. Бойтесь равнодушных, — призывал писатель, — с их молчаливого согласия творится все зло на Земле (цитирую по памяти, но за содержание ручаюсь, А.В.). И тут, Анастасия, при всем моем уважении к тебе, я попробую с тобой не согласиться. Давай на время оставим «злых» в покое, не будем им помогать (ясно, что речь должна идти о помощи с целью переубедить их на творение добра, этого пока делать не будем). Как призываешь, будем помогать добрым творить доброе. А что делать с равнодушными, ведь их действительно большинство, статистика не врет? Ждать, когда их переманят на свою сторону злые? Думаю, что ты с этим не согласишься, и правильно сделаешь. Им надо помочь.

А теперь о злых. Если не помогать людям, творящим зло, стоящим на неправильном пути, выходящем за рамки Божиего промысла, что с ними будет? Ведь ты сама говоришь, что человек создан для управления всем, а наша КОБ говорит ещё, что человек — наместник Бога на Земле. Вот и выходит, что надо помогать всем, если ты сам стремишься творить добро, действуешь в рамках Божиего промысла. Вот и помоги им, направь на них свой «лучик», который, как ты говоришь, «состоит из имеющихся в человеке информации, представлениях, интуиции, душевных чувствований и, как следствие, видений на подобие сна, осознанно управляемых волей человека…».

А теперь, давай рассмотрим твой «лучик» с позиций современной психологии, как это сделано в КОБ.

Из психологии известно, что поведение Человека Разумного, строится на основе взаимодействия:

• врожденных инстинктов и безусловных рефлексов,
• бездумно-автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
• разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
• интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.

Все это присутствует в психике каждого человека, но у каждого человека они по-разному взаимодействуют между собой. Это и обуславливает возможность говорить о строе психики каждого человека.

Можно выявить следующие основные типы строя психики человека:

• животный строй психики, если поведение индивида подчинено инстинктам — вне зависимости от степени владения им культурой, в которой голые инстинкты могут скрываться под различными оболочками, предоставляемыми цивилизацией, порабощая разум и интуицию (т.е. теоретически возможна, хотя исторически и не состоится, цивилизация идеально телесно человекообразных и говорящих, но всё же обезьян — по существу их психической организации);
• строй психики зомби-биоробота, если в поведении индивида над инстинктами господствуют привычки и культурно обусловленные комплексы как традиционные, так и нововведенные, подавляющие их волю, свободомыслие, интуицию, и непосредственное чувство Божиего промысла по совести;
• строй психики демона, если индивид осознанно или бессознательно упивается своей силой воли, подчиненными его воле своими и чужими индивидуальными и коллективными возможностями и индивидуальной разумностью, вышедшими, по его мнению, из-под диктата инстинктов и культурно обусловленных программ поведения;
• человечный строй психики, существо которого будет описано ниже;
• тип строя психики человека опущенного под воздействием наркотиков, алкоголя, табака, потерявшего облик человека, квартиру, работу, уважение людей. Типичные представители людей с такой психикой — бомжи. Ты, Анастасия, знаешь о таких: твой любимый Владимир чуть не стал их жертвой.

Но и это еще не всё. Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность и эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего двух видов:

• в одном случае к ошибкам^[1], совершенным одними индивидами, статистически преобладает добавление ошибок, совершаемых другими. Ком множества их ошибок растет и угнетает общество до тех пор, пока оно не сгинет под их гнетом, либо же пока оно не начнет порождать коллективную психическую деятельность второго вида;
• во втором случае преобладает статистика, в которой ошибки, совершенные одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других необходимостью устранения их последствий.

Но, кроме того, индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной психики с порождаемой ими коллективной. При этом индивид:

• либо подневолен коллективной психической деятельности и тогда это — стадность даже в том случае, если в этой психической эгрегориальной стадности есть вожак, деспот над стадом — сам часть стада, подневольная стадности;
• либо он свободный соучастник коллективной психической деятельности, но при этом по отношению к одной стадности он, возможно, выступает в качестве пастуха, будучи не свободным в каком-то ином качестве. Также следует иметь в виду, что и «стадность», и «коллективная свобода», в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как «лавину бедствий и ошибок», так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.

Это означает, что все достижения культуры как духовной, так и овеществленной (обычно называемой «материальной»), все теоретические знания и практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) как профессиональные, так и бытовые, освоенные индивидом, — только приданое к его строю психики, а не выражение достоинства человека; хотя неспособность к общественно полезной деятельности вследствие отсутствия профессиональных навыков — выражение отсутствия достоинства человека у индивида.

Иными словами, Анастасия, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, состоянии здоровья индивида, что обусловлено генетически и обстоятельствами его жизни (по-твоему, Анастасия, это «имеющаяся в человеке информация, представления», содержащиеся в «лучике»), а в определённом строе психики. То же касается и общества: общество людей характеризуется не достижениями его культуры в области науки, техники, магии, государственного строительства, а определенной организацией индивидуальной и коллективной психики и динамикой такого рода статистики в преемственности поколений.

А теперь, Анастасия, как обещал, о человечном типе строя психики. Состоявшимися людьми, носителями человечного строя психики являются те, чей разум в их жизненном развитии опирается на инстинкты и врожденные рефлексы, на унаследованную от предков культуру, кто прислушивается к интуитивным прозрениям, различая в интуиции вообще весьма разнородные её составляющие: Божье водительство, наваждения сатанизма, проявления активности коллективной психики общества, и своею ставшей свободной (в дарованной Богом Любви) волей строит свое поведение в ладу с Божьим промыслом, не порождая в обществе коллективную психику типа разрастающаяся лавина ошибок и заблуждений.

Многие люди на протяжении всей своей жизни пребывают при одном каком-то типе строя их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют тип строя своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей тип строя психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то чтобы в течение их жизни.

Вся эта многовариантность организации психики тех, кому Свыше дано быть людьми в предопределённом Богом смысле этого слова, — объективная данность на нынешнем этапе исторического развития. И я думаю, Анастасия, что ты не можешь с этим не согласиться. Так как ты сама говоришь, «что человека создал Бог, … ему дан выбор между черным и светлым». Это же не значит, что человек не может освободиться от черного и перейти в белое. Или ты с этим не согласна?

Таким образом, всем, и творящим добро, и творящим зло, и равнодушным предоставлена Богом возможность стать Человеками Разумными, людьми с человечным типом строя психики. И если такие, как ты, Анастасия, с человечным типом строя психики, творящая добро людям, стремящаяся «перенести их через отрезок времени темных сил», не будут помогать остальным преображаться до человечного типа строя психики, кто же, кроме нас и тебя, им поможет? Ведь ты же сама помогла осознать это стрелявшего в тебя при попытке захватить тебя силой охраннику Бориса Моисеевича. Помнишь, ты ему сказала: «Нехорошо, если инстинкт берет верх над всем в человеке. Когда инстинкт главный, тогда человек не главный. Тогда не человек получается (по-нашему, согласно КОБ, это — зомби-биоробот). Вы подумайте, может, лучше вернуться к себе — человеку», к человечному типу строя психики, добавляю я.

А твое стремление «перенести людей через отрезок времени темных сил» — это и есть стремление оказать помощь всем людям, чтобы они смогли преодолеть в себе «пагубные чувства, это злость, ненависть, раздражение, ревность и зависть…» Ты права, говоря, что «они и им подобные делают человека слабым».

Ты многое сказала своему любимому Владимиру о Боге, о Вселенной. И я хочу поговорить с тобой об этом.

Ты говоришь, что «во Вселенной все взаимосвязано», что «Человек — Дитя Создателя. И как любой родитель Он не мог пожелать для своего ребенка меньшего, чем имел сам. Он дал ему всё. И больше! — свободу выбора… Вселенная одна. Едина. Неделима. Но в ней пространство у каждого свое. И целое зависит от него. От каждого». Об этом КОБ сказала уже давно, когда в 1992 году была впервые опубликована под эпическим названием «Мертвая вода». Я думаю, что ты воспринимаешь это название с должным пониманием, так как ты считаешь, «…критерием, оценкой для всего ВОДА послужит. Все с каждым днем грязней становится вода…». Вот и появился критерий для всего — Концепция Общественной Безопасности «Мертвая вода», пришедшая на смену другой концепции с «грязной водой». О ней мы поговорим чуть позже.

А «Мертвой воде», Анастасия, предшествовала ещё одна очень важная работа. Она называлась «Разгерметизация». Она была написана в 1990 году и, к сожалению, не была напечатана. Существовало несколько машинописных экземпляров. Она-то и стала предвестницей «Мертвой воды».

Но вернемся к обсуждаемым понятиям. В «Мертвой воде» говорится: «Объективная реальность …есть Бог и сотворенное Им Мироздание в целом, Вселенная; а человек — частица сотворенного… Человек имеет возможность воспринять всю вселенную как процесс триединство: МАТЕРИЯ и ИНФОРМАЦИЯ изменяются по МЕРЕ развития». Первичность категорий материи, информации, меры означает, что категории пространства и времени — не первичные, а производные от первичных. Об этом, Анастасия, очень много написано во многих работах КОБ, ты, я думаю, знаешь. Поэтому продолжу о человеке, этой «частице сотворенного». Ему дано Богом право выбора в рамках Божиего предопределения: либо идти по пути Божиего промысла, по пути добра, нравственности, либо по пути Божиего попущения, пути злонравия.

Эпиграфом второй части «Мертвой воды» было взято изречение из Корана, Сура 13.12: «Поистине, Бог не меняет того, что (происходит) с людьми, пока они сами не переменят того, что есть в них».

И ты, Анастасия, согласилась с этим, сказав «никто и ничто не может управлять человеком помимо его воли». Значит, мы работаем на одной частоте, наши сердца бьются в унисон.

Далее ты говоришь, что «Бог — это межпланетарный Интеллект. Он находится не в единой массе. Половина Его во внематериальном мире Вселенной. Это комплекс всех энергий. Вторая половина Его частичками рассредоточена на Земле, в каждом человеке. Темные силы стремятся блокировать эти частички».

В КОБ «Мертвая вода» подробнейшим образом показано, что Бог — есть надмирная реальность, Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление.

КОБ четко определила, что под Царствием Всевышнего Господа Бога понимается иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня. Это значит, что в такой совокупности явлений в природе и обществе все направлено на созидание. Ты, Анастасия, называешь это «сущностью, созидающую жизнь».

А под иерархией сатаны понимается ещё одна иерархически упорядоченная совокупность явлений в природе и обществе, обладающая альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняющую первую иерархию явлений до полноты мировосприятия атеиста. По-твоему это «сущность разрушения».

Что касается существования или не существования Бога, то КОБ исходит из того, что никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божьего. И ты Анастасия, согласна с этим, отвечая на поставленный тобою же вопрос: «Что такое Бог?…Нет смысла разумом понять Его пытаться…». И я с тобою соглашусь, когда ты говоришь «…чтобы мысли Создателя познать, нужно достичь Ему присущей чистоты помыслов и Его скорости движения мысли». Ты также, Анастасия, заявляешь, «…чтобы познать Истину, нужна осознанность и чистота помыслов».

Еще к этому можно добавить, что надо стремиться достичь эталонной Божьей нравственной частоты. Как написано в статье «Нравственная частота» (см. сайт www.kpe.ru), «именно на этой частоте он (человеческий мозг) способен принимать информацию, которую затем интерпретируется подсознанием и передается в сознание доступным пониманию «голосом совести» или «шестым чувством». Если человек способен настраиваться на Божественную частоту, то, находясь в гармонии с Творцом, может принимать информацию о Божьем промысле, если нет, то он «выпадает» в область Божиего попущения! После этого начинается вырождение».

И все же, существуют доказательства существования Бога, Анастасия?

Мы приверженцы КОБ считаем, что Бог не нуждается в доказательствах Своего бытия, да и человек не нуждается в каждодневных многократных доказательствах ему Богом одного и того же объективного факта Своего бытия.

Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны — их характер обусловлен и субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию, особенностям его мироощущения и миропонимания.

И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Именно в силу этого нравственно-этически обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия — интеллектуально-рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия — нет.

Спасибо тебе, Анастасия, что ты подтверждаешь это: «Все доказательства, все Истины Вселенские в каждой Душе людской сохранены навечно…».

Анастасия, я думаю, что ты поняла, что я начал разговор с тобой в той последовательности, в которой ты начала свою первую беседу с Владимиром. И это было обусловлено моим желанием войти в нормальный контакт с тобой, дабы не утруждать тебя сначала научным языком концептуальных воззрений. Потом я отошел от этой последовательности, так как напрашивалась необходимость придти к общему знаменателю, к общим взглядам, найти точку отсчета. И мы с тобой много проговорили о Боге. И пришли, в конце концов, к общей точке отсчета. Мы пришли к единому мировоззрению и миропониманию, а именно к мозаичному мировоззрению с развертыванием понятийной системы от Источника бытия Мироздания, именуемого Богом, в направлении к самому себе. И основано оно на свойственной России культуре, живущей в глобальном историческом процессе. А идея Бога, Творца и Вседержителя, как мы с тобой выше уяснили, в культуре — не произведение «художественного творчества» людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия. Такое мировоззрение мы ещё называем Богоцентричным.

Помнишь, ты говорила, «нужно изменить мировоззрение». Мы об этом сказали давно и предложили именно такое мировоззрение, о котором было сказано выше. Таким образом, Анастасия, всем ясна наша общая мировоззренческая позиция, которая должна служить объединением наших с тобой сторонников. И они с нашей помощью меняют его. А не стороронники? Вот это к ним призывом звучат твои слова «нужно изменить мировоззрение». И я к ним присоединяюсь.

Эй, люди, кто ещё не стал на нашу сторону? Ау! Вы слышите нас? Меняйте свое мировоззрение на Богоцентричное!

Вот мы с тобой и нашли общий язык. У тебя это «…знаки те, что я нашла, и сочетания вселенских звуков их души понимают, теперь и в них они звучат, они их принимают…Пока не все, но будет много их. И небеса об этом знают, и каждого с любовью ждут». У нас, сторонников КОБ, — это понятийный аппарат Концепции, который тоже уже многие принимают, но пока еще не все. «Но будет много их!» — я в этом уверен, потому, что наши с тобой помыслы чисты и честны по отношению к людям, потому, что у нас одинаковый подход к пониманию Бога — Творца и Созидателя, к пониманию Вселенной.

Язык твой, Анастасия, нравится мне. Он живой. Он, как живая струйка воды, ласкает душу человека. Он прост и понятен. И им ты КОБ преобразила, неся её людям. Такой и была задумка авторов КОБ. Когда-то, в начале 90-х годов, когда начали работать первые семинары в Питере по КОБ, кто-то из слушателей семинара спросил одного из авторов КОБ «Мертвая вода»: «А когда будет написана „Живая вода“»? И получил в ответ: написанное слово — «мертвая вода», наш разговор и есть «живая вода» КОБ. Вот и твой разговор с Владимиром явился живой водой. Это другая форма преподнесения концептуального материала. Она очень нужна при распространении новых знаний. И мы широко используем её в нашей практике. Ты уже знаешь, что КОБ преподается живым словом во многих вузах, школах, в том числе и в Сибирских, рядом с твоей родиной, на общественных семинарах в разных городах нашей необъятной страны. Мы также, как и твои последователи, используем песни, стихи, живопись. Зайди на сайт www.kpe.ru и ты убедишься в этом.

Анастасия, хочу закончить наш первый разговор. Прости, не утомил ли я тебя? Ведь в беседах со своим любимым Владимиром, ты больше говорила, а здесь, не принудил ли слушать я тебя? Но разговор наш будет длинный, хотел бы его продолжить, ты потерпи ещё немного и силы набери для следующих встреч.

И ещё, прощения хотел бы я просить, Анастасия, за свой язык с избытком сложных фраз. Вложить бы их в такой же белый стих, каким ты изложила свои суждения для нас. Но строг научный стиль, и я его держался. «Нерусскость» языка концептуальных фраз не подтверждена обилием слов, понятий иностранных, которые с излишком в научных книгах нам встречаются подчас. Другое дело, слова знакомые встречаются в ином порядке, давая новые понятия для нас. Но каждый сможет их понять, осмыслив фразу многократно и вникнув в суть, вводя их в круг своих понятий.

Прощаюсь я с тобой, до новой встречи, привет любимому от нас ты передай. А я привет твой внученькам своим пересылаю. Пусть Настя с Машею знакомятся с тобой.

До следующей встречи, Анастасия!

---