Путь к истинной вере Богу лежит через Различение

В предыдущей статье, посвященной публичной деятельности Русской Православной церкви, которая вместе с промышленниками из различных союзов и палат принялась за изобретение новых заповедей наподобие библейских, как то «не укради» — выдавай вовремя зарплату, мы не стали рассматривать главную тему VIII Всемирного Русского Народного Собора «Россия и православный мир». Но теперь хотелось бы вернуться ещё раз к работе этого Собора.

Как оказалось, за все десять лет существования Собора, эта тема ни разу не выносилась на его обсуждение. И вот перед нами доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, представленный высоким гостям Собора. Из доклада узнаем, что обсуждение этой темы не могло происходить раньше, так как, по мнению докладчика, степень православности России была ещё не на должном уровне. И только сегодня появилась возможность обсудить эту тему. Поэтому доклад касается, главным образом, взаимоотношений России и православного мира. Раскрывая состояние этих взаимоотношений, докладчик также изложил взгляды РПЦ на некоторые принципиально важные вопросы. Давайте, уважаемые читатели, попробуем вместе с Вами сами ответить на эти вопросы, с учётом тех знаний, которые несёт обществу Концепция общественной безопасности (далее для краткости — КОБ).

Вопросы богословия, роли и значения церкви в жизни человеческого общества, в том числе и РПЦ, являются составной частью КОБ. Ещё в 1993-1994 годах Внутренний Предиктор СССР изложил своё видение на место и роль РПЦ в жизни России в работе «Вопросы иерархии Русской Православной церкви». Эти вопросы были обращены, в первую очередь, к Владыке Иоанну^[1], который в то время был единственный из публицистов-патриотов, кто в российской печати употребил по существу термин КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. Надо отдать должное митрополиту Иоанну за такой смелый и честный поступок, на который в те годы не решался никто из светской, не говоря уже из духовной власти. Ведь термин КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ был введен ВП СССР как высший уровень иерархии власти в обществе, объемля при этом и все остальные виды власти: идеологическую, законодательную, исполнительную и судебную.

Когда работа была передана митрополиту Иоанну, то после её прочтения он сказал, что она написана умными людьми, признав тем самым и высокую меру понимания авторов в этих вопросах, но никаких дальнейших шагов с его стороны в поддержку этой работы не последовало.

Знают ли об этом нынешние высшие иерархи РПЦ, в том числе и Митрополит Кирилл? Судя по содержанию доклада, он остается (или делает вид, что остается) в полном неведении относительно работы «Вопросы иерархии Русской Православной церкви», как, впрочем, и остальных работ ВП СССР, посвященных вопросам богословия, таких как «К Богодержавию», «Почему, призывая к Богодержавию Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?», «О духовности и материальности в региональных цивилизациях», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и др. Отсюда и поверхностная оценка РПЦ происходящих в России и в мире событий; отсюда и ограниченность толкования таких понятий, как «цивилизация» и других проблем.

В докладе обосновывается своевременность обсуждения поставленной на Соборе повестки дня проблемы тем, что Россия стала «осознавать себя страной православного большинства, страной, наследующей богатую православную традицию не только в духовном и культурном планах, но и в социальном, политическом, экономическом. Это мало-помалу стало происходить в последние годы». Так вот, Россия осознает себя таковой или таковой считают её церковники? Скорее всего, это оглашенное мнение церковников, а не русского народа, не говоря уже о мнении народов других конфессий, населяющих Россию. Если следовать мнению митрополита Кирилла, то такого осознания не было во времена митрополита Иоанна. Хотя митрополит Иоанн полагал, что «все лучшее в нашем Отечестве, всё, чем мы дорожим, что отрадно вокруг нас — всё от веры Православной». Но вот что интересно: методы доведения своего мнения до общественности обоих церковных иерархов совпадают с методами ЦК КПСС. Иерархи материалистического атеизма (ЦК КПСС) точно также, как иерархи РПЦ навязывали населению мнение о том, что будто всем хорошим в своей жизни народ обязан их политике, а все плохое — следствие неподконтрольных ЦК и народу объективных обстоятельств. И получается, как в пословице «каждый кулик хвалит своё болото», а на самом деле и во времена КПСС, и во времена митрополита Иоанна, и во времена митрополита Кирилла прослеживается одна и та же тенденция зомбирования населения России определёнными догматами.

Так в чем же разница между иерархиями ЦК КПСС и РПЦ по данному вопросу? Об этом они умалчивают, потому что её просто нет. И та и другая занимались и занимаются кодированием безсознательных уровней психики людей. А поскольку «кодирование есть нарушение Богоданной свободы воли человека, то это наводит на мысль о закодированности, запрограммированности самой иерархии Церкви на вполне определенное действие…». («Вопросы иерархии Русской Православной церкви, ВП СССР».

Не этим ли же самым занимаются и Поместные Православные Церкви по отношению к исповедующему Православие населению других стран? Думаю, что тем же самым. А, следовательно, повестку дня Собора «Россия и православный мир» можно было бы обсуждать в любое время существования Собора, так как степень православности России всегда была достаточной для этого. И объединение Церквей зависело и зависит только от позиций их иерархов, а не от степени православия населения России.

В действительности же население России не принимает замену исчезнувшей с развалом СССР идеологической власти в лице ЦК КПСС на новую идеологическую власть в лице РПЦ, несмотря на все попытки Церкви и давление извне (вы помните, уважаемые читатели, сколько в начале 90-х годов появилось в России проповедников разных толков, и каждый стремился вещать на всю Россию в лучшее эфирное время с помощью сразу ставших послушными Церкви каналов телевидения; а сколько было создано центров, групп, сколько внезапно всплыло исподволь подготовленных активистов саентологии с отличительными броскими значками на груди, принявшихся с завидной настойчивостью заниматься клированием — чисткой населения^[2]). Семена их мракобесия не приживались на российской почве, и они стали один за другим сходить с политической сцены страны. Население России, успешно преодолев материалистический атеизм КПСС, менять его на идеалистический атеизм РПЦ и других церквей не собирается. Но руководители РПЦ этого понять никак не хотят и продолжают строить иллюзии о возрождении своего могущества и влияния на умы людей. Они не видят действия Закона времени, выражающегося в изменении соотношения частот биологического и социального времени, обусловленного сменой технологий в человеческом обществе (каждые 5-7 лет). Действие Закона времени на уровне сознания людей объективно выразилось в смене логики социального поведения, что произошло в середине прошлого столетия. Люди стали осознавать, что на багаже старых знаний всю жизнь не проживешь и поставленных целей не достигнешь, и они занялись поиском новых знаний. И результатом этого поиска в начале 90-х годов явилась упомянутая выше Концепция общественной безопасности (КОБ).

С появлением КОБ произошла разгерметизация знаний прошлого, появилась методология, позволившая людям, искренне верящим Богу, обрести утраченное в атеизме РАЗЛИЧЕНИЕ, которое раскрывает им суть происходящих событий и вскрывать их причинно-следственные обусловленности. Признавая существование Бога, как Высшей надмирной реальности, а Человека Разумного как наместника Бога на Земле, Концепция открыла путь к истинной вере Богу. Люди, осваивающие Концепцию стали меняться к лучшему (отказываются от всех видов наркотиков —алкоголь, табак и др., стремятся к достижению праведной нравственности, осознают что значит жить в русле Божьего промысла и творить добро). И многие стали приходить к вере Богу, не благодаря Церкви, а вопреки ей, получая подтверждения правильности своего выбора тогда, когда обстоятельства их жизни изменялись соответственно смыслу их обращений к Богу тем больше, чем сами они были более нравственны, праведны и отзывчивы к Жизни. Конечно, мы не можем пока говорить, что этот процесс охватил всё общество, поскольку само общество пока ещё живет в состоянии концептуальной неопределенности. Но стена замалчивание Концепции разрушена с выходом Концепции на общероссийскую политическую сцену в ходе избирательной компании в Государственную думу. Но уже очевидно, что с появлением в обществе Концепции общественной безопасности с каждым днем всё больше людей искренне верующих Богу.

В отличие от ВП СССР, Церковь всегда боялась открыть людям широкий доступ к знаниям. И это один из её роковых просчетов. Процесс смены логики социального поведения, начавшийся со второй половины XX столетия, фактически стал началом конца библейской цивилизации, то есть пришёл тот самый «Апокалипсис», которым столетия Церковь пугала народы. И церковники проспали «апокалипсис», века оставаясь со своим багажом догматических знаний. И смена логики социального поведения осталась ими незамеченной в силу утраты ими различения. Вот почему Церковь не находит так желаемого ею понимания людей.

А люди идут вперед, обретая и осваивая все новые и новые знания, в том числе, и на базе Концепции общественной безопасности. В этот процесс включились не только православные, но и мусульмане, и иудеи. И «обретение ценностных ориентиров в своей жизни», как докладывал митрополит Кирилл, происходит у людей в силу их стремления к человечному типу строя психики^[3]. А человечный тип строя психики —один и у православных, и у мусульман, и у иудеев. Человечный тип строя психики — именно та общечеловеческая ценность, которая не имеет конфессиональных границ. И поэтому, когда читаешь книгу «Битва за Россию» митрополита Иоанна (издание 1993 г.), где он пишет, что всё хорошее (считай и человечный стой психики) в нашем Отечестве «от веры Православной, которую принес нам равноапостолный князь наш Владимир», то возникает вопрос, а как быть семьям, где один из супругов православный, а другой иудей или мусульманин? А как ощущать себя другим, не православным, народам России, для которых она такая же родная страна, Отчизна, которую они в равной мере с православными защищали в прошлом и защищают сейчас, если РПЦ проповедует такие мысли? И не способствует ли это появлению среди молодежи человеконенавистничества, которое приводит к нынешним погромам русских скинхедов против не православных?

Митрополит Кирилл в своем докладе говорит, что «вектор народного движения и по приходской жизни, и по активности мирян в организации социального служения Церкви, развитии просветительских и культурных проектов» направлен к приобретению ценностных ориентиров на основе православной традиции. Но ему не стоит обольщаться результатами своих наблюдений. Хочу привести простой пример отношения простых людей к Церкви. Год назад мне пришлось присутствовать на отпевании моего знакомого, умершего в 75-летнем возрасте. Присутствовало более двадцати человек, как говорится, и стар и млад. Когда священник предложил присутствующим читать молитву, то в ответ получил молчание, так как никто не знал молитвы. В момент, когда следовало креститься, он был обескуражен тем, что одна из престарелых женщин не правильно накладывает крест. Он прервал проповедь, подошел к ней и стал показывать, как надо это делать. Затем, выяснив предварительно, что никто из присутствующих не отстаивает полностью службу в церквях, не постится, священник, возмущенный религиозной безграмотностью своей паствы, стал всех отчитывать и заодно выплеснул на них свою обиду за то, что храмы остаются в большинстве своем пустые. Люди стояли как побитые, не возражали, а он входил в раж. Пришлось вмешаться и напомнить ему, для чего мы все собрались. И это не единичный факт.

Конечно, в большие церковные праздники храмы заполняются. Этого отрицать нельзя, так же как и то, что возросли запросы населения на различные церковные ритуалы. Но нельзя путать истинную веру Богу с ритуалами. Просто надо помнить всегда, что «смысл религиозной жизни (в терминологии Достаточно общей теории управления КОБ — это вектор цели) — приведение нравственности к объективной праведности, а веры к истине, что достижимо только с Божией помощью, поскольку Бог всемогущ всеведущ». (Мастер и Маргарита«: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», ВП СССР).

Перейдем к другому аспекту выступления митрополита Кирилла.

«Посмотрите, — говорит он, — какой живой интерес вызывала религиозная тематика в предвыборных дебатах. Современного российского избирателя серьёзно волновала оценка общественных и политических реалий с религиозной точки зрения. Весьма показательно при этом, что партии и движения, заявившие себя как православные или подчёркнуто демонстрировавшие свою „православность“, не получили поддержки избирателей». Трудно не согласиться с этими словами. Действительно, религиозная тематика навязчиво зазвучала в избирательной кампании в Государственную думу в декабре прошлого года. Но о причине этого церковный иерарх молчит. Молчит, потому что не хочет раскрывать истинную причину появления этой тематики. Дело в том, что высшие иерархи исторически сложившихся христианства и ислама прекрасно знали о существовании в обществе Концепции общественной безопасности. (Представитель ВП СССР встречался с представителями того и другого вероисповедания, вел с ними дискуссии; сторонники КОБ действуют и в Татарстане, и в Дагестане, и Адыгее, и в Чечне).

Но рядовые служители церквей и мечетей ничего содержательно значимого противопоставить концепции не смогли и потому не смогли и замолчать Концепцию общественной безопасности. Понимая это, иерархия РПЦ решила объявить сторонников КОБ сектантами, однако дать содержательно точное и всем понятное определение секты она оказалась не в состоянии, поскольку в этом случае РПЦ сама попадала под определение секты. В работах ВП СССР есть определение секты и в Минюсте с ним ознакомились, после чего все голословные обвинения КПЕ в сектантстве повисли в воздухе и иерархия РПЦ не смогла помешать юридической регистрации сначала общенародного движения «К Богодержавию», а затем и Концептуальной партии «Единение» (КПЕ), принявших в качестве политической платформы КОБ. Больше того, она не смогла предотвратить участие КПЕ в выборах в Государственную думу.

Что же церковным иерархам оставалось делать? А только одно, выставить для участия в выборах партии, представляющие исторически сложившиеся христианство и ислам, основа которых в терминологии КОБ — идеалистический атеизм. Так появились партии «За Русь святую» и «Истинные патриоты», которые, по замыслам иерархов обеих конфессий, должны были показать несостоятельность КОБ в вопросах религии, однако, как показали предвыборные дебаты, у них ничего не получилось.

Неопровержимые, аргументированные доводы К.П. Петрова, руководителя КПЕ, в пользу Русского богословия; его глубокие знания положений Библии, Корана, русских классиков свели на нет все потуги иерархии РПЦ подкрепить выборами в законодательную власть несостоятельность своих претензий на идеологическую власть Церкви над обществом. Пора бы им понять, что их претензии на идеологическую власть в России противоречат Божьему промыслу, потому и не состоялось. Поэтому, повторим слова митрополита Кирилла, «партии и движения, заявившие себя как православные или подчёркнуто демонстрировавшие свою „православность“, (а мы добавим и исламизм) не получили поддержки избирателей». Откровенное признание. И чтобы сгладить свое поражение, митрополит Кирилл говорит, что «победили не отдельные партии, а ценности, которые в том числе всегда поддерживала и воспитывала в своих чадах Православная Церковь: сильное и независимое государство, свободная и ответственная личность, эффективная и справедливая экономика, защита слабых, крепкая семья, уважение к власти, честный труд». Вот так, воспитанные «чада Православыной Церкви» решили исход выборов. Так иерарх, в меру своего непонимания вводил в заблуждения участников Собора.

Признаемся и мы. Да, КПЕ не прошла в Государственную думу, но мы и не питали иллюзий на этот счет. Для нас было важно, что КПЕ сделала информационный прорыв в блокаде вокруг КОБ, организованной СМИ не без помощи Церкви. Оглашенная с всероссийского телеэкрана КОБ стала привлекать несомненно больше сторонников, чем церковные партии вместе взятые. И эти сторонники по мере освоения КОБ встанут на путь истинной веры Богу. И их не надо будет пасти и называть «чадами». Они станут концептуально властными людьми, с необходимой для этого мерой понимания, чувством ответственности и справедливости. А это значит, что их больше не обманешь религиозным дурманом и не запугаешь геенной огненной.

В своем докладе митрополит Кирилл не обошел вниманием и вопрос нравственности. «Сохраняя верность богооткровенным нравственным нормам, человек должен быть разумно открыт к новому,» — говорит он и далее продолжает: «… Сохраняя духовные приоритеты в жизни, готовя себя для Царствия Небесного, имея Божий страх в сердце, человек никогда не будет использовать свои знания, опыт, власть и финансовые ресурсы для разрушения». А задавался ли иерарх когда-нибудь вопросом: «Мог ли Бог, владея „богооткровенными нравственными нормами“, сеять в сердцах людей страх перед собой, перед Богом? Или „ страх Божий“ — не что иное, как выдумка Церкви? Иерархи просто не смеют задумываться над этим, иначе крах наступит для них. Поэтому, чтобы держать своих чад в подчинении, иерархи РПЦ воспитывали и продолжают воспитывать их в страхе перед богом, которого нет, и тем самым возводят хулу на Бога истинного, который есть. Но не „страх божий, а Богооткровенные нравственные начала“ не позволяют истинно верующему Богу человеку заниматься разрушением.

В докладе употребляются понятия „православные традиции“, „православная культура“, „православный мир“, „православная цивилизация“.

Вот пример того, как можно смешать все эти понятия: „Сегодня не только страны православной традиции стали задумываться о месте и роли православной цивилизации в современном мире. Некоторые представители других цивилизаций нам говорят, что православный мир — это «мост» между западной и исламской цивилизациями“. Но западная цивилизация — цивилизация библейская по своей культурной принадлежности, а исламская цивилизация по своей культурной принадлежности — цивилизация кораническая. Поэтому, когда иерархи РПЦ говорят о православной культуре, то они по умолчанию имеют ввиду библейскую культуру, поскольку в Библию входят и Ветхий и Новый завет. Когда же иерархи РПЦ говорят о православной и исламской цивилизациях, то они должны понимать, что тем самым готовят столкновение Русской и Коранической цивилизаций, выводя из под удара последней — западно-библейскую цивилизацию.

Цивилизация — это определённы уровень общественного развития материальной и духовной культуры. Да Россия — цивилизация и в ней множество народов, различного вероисповедания могут и должны жить во взаимопонимании, если иерархи религиозных конфессий, преследуя свои узкоэгоистические интересы, не будут их сталкивать меж собой.

Вот теперь можно понять, что стоит за такими рассуждениями митрополита Кирилла: „Служение в международных отношениях означает использование тех даров, ресурсов и ценностей, которыми обладают по воле Божией православные народы, во имя общих целей и для братской помощи друг другу“. Так что, владыко, будем в России делить „дары, ресурсы, ценности“ на православные и неправославные или будем считать, что все они принадлежат только православным? А может Вам подходит другой вариант, автором которого является немецкий юрист В. Румпхорст, и Вы просто выступаете его адвокатом: «Ресурсы должны принадлежать не отдельным государствам, а всему человечеству, пользование ими должно быть под глобальным контролем».

И таких огрехов в докладе много. Чтобы их вскрыть, потребовалось бы подвергать концептуальной экспертизе каждую фразу митрополита Кирилла. Но такой цели мы не преследуем. Просто хотелось показать, насколько РПЦ , её иерархи, в своем понимании далеки от истинной веры Богу, да и просто от понимания жизни.

И остается один вопрос к участникам Собора: разделяют ли они положения, изложенные в докладе митрополита Кирилла?