ВОЛК В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ

«Эти добрые люди ничему не учились и всё
перепутали. Я начинаю опасаться, игемон,
что эта путаница будет длиться очень долго».
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Взяться за эту тему меня побудила путаница, которая целенаправленно сеется в головах людей и даёт, как ни печально, свои всходы. И вдвойне печально, что путаница эта происходит в самом главном вопросе: «Что такое русская культура?». Почему в самом главном? Потому что в зависимости от ответа на этот вопрос русский народ либо будет жить, либо исчезнет. И тогда этот вопрос станет, в лучшем случае, темой диссертации какого-нибудь историка.

Вырабатывает, хранит и развивает культуру — народ. В культуре народа выражен его взгляд на наш мир, на то, как жить в этом мире:

• по совести и справедливости, в свободе и созидании;
• или же жить паразитом, угнетая и порабощая другие народы.

Иных способов устройства жизни общества нет: либо свобода и созидание, либо рабство и паразитизм.

Культурам, которые выражают эти два противоположных подхода к жизнеустройству, многие тысячи лет. В древности люди жили охотой и собирательством, т. е. вели потребительский образ жизни. Случалось, что в результате роста численности населения, или же климатических изменений территория проживания переставала давать необходимое количество ресурсов для жизни. И тогда перед обществом вставал вопрос: «Что делать?».

Выбора не было: либо осваивать земледелие, либо погибнуть. Те, кто не сгинул с лица земли, стали народами созидателями. Это была величайшая мировоззренческая революция. Её победа была закреплена в культуре этих народов. В том числе и в культуре русского народа: «Велес научил нас землю пахать, зерно в землю бросать, снопы вязать».

Народы, перед которыми вопрос «Что делать?» встал позже, имели выбор: либо самостоятельно осваивать земледелие, либо паразитировать на уже созданных земледельческих государствах. Вода, как известно, течёт туда, где ниже… Так потребительство превратилось в паразитизм. Что и нашло отражение в культурах таких народов.

Для того чтобы насосаться крови, летучая мышь вампир впрыскивает своей жертве анестезирующие вещества. К народу, ставшему добычей паразитов, в качестве такой усыпляющей анестезии применяется искажение его культуры (истории, языка, фольклора, религии и т. д.). В результате форма остается прежней, а содержание меняется. В русской культуре про такое говорится: «волк в овечьей шкуре». Как и любое преступление, искажение культуры народа всегда оставляет следы, по которым это преступление можно раскрыть. Попробуем и мы поискать эти следы.

Русская культура — понятие самодостаточное. Что такое русская культура — знает каждый, кому мама или бабушка читала в детстве русские сказки. Поэтому, когда русскую культуру начинают «уточнять» прилагательным «православная», задаешься вопросами: «А зачем? Кому это нужно?». На память приходит где-то уже слышанное «А чьи вы люди добрые, будете? Да ничьи, батюшка царь, мы сами по себе. Как сами по себе? Непорядок! Теперь вы мои будете — царские!». Культура у народа, как мать у человека — всегда одна. Нет русских православных, русских коммунистических, или каких-либо ещё русских культур, а есть желание очередного «царя» застолбить за собой культуру народа и поработить его.

Один след мы уже нашли, поищем ещё. Православие — Славление Прави — изначальная вера русского народа. Вера эта, ведущая людей путём Прави, путём мира, добра, совести и справедливости, путём созидания — неотъемлемая часть русской культуры. Что же понимается сегодня под «русской православной культурой», кто рядится в чужие одежды?

Русская православная церковь — церковь христианская, а точнее лже-христианская. Источник христианства, его идеологическая основа — Библия. Что же русского в христианстве? Может быть, русские волхвы писали Библию? Может быть, Библия живописует историю русского народа?

Культура любого народа — это его обычаи, традиции, это наследие предков. У русского народа предки, естественно, были русскими. Однако в «русском православии» утверждается нечто невообразимое! Оказывается, нашими предками были Сара с Авраамом, чьи славные и угодные Богу деяния должны являться нам примером для подражания: «И сказал Авраам о Саре, жене своей: она сестра моя. … И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сару. … И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа. … И взял Авимелех (серебра тысячу сиклей и) мелкого и крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму».

А теперь попробуйте представить себя на месте Сары, наши милые славянки, а вы, мужи русичи, предпочитающие смерть неволе, на месте Авраама. Представили? А теперь попытайтесь ответить, кого из наших светлых Богов можно отождествить с библейским «богом», сутенёром и шантажистом?

Пожалуй, хватит. Закончить дело и передать его в суд — чисто техническая работа. Не это важно. Важно прояснить, почему умные, образованные и ясно мыслящие люди, в упор не видят «волка в овечьей шкуре». Не будем голословными.

Блестящий ученый, умница Ю. Д. Петухов, не только вышедший на понимание двух концепций, двух замыслов жизнеустройства, но и показавший в динамике вызревание и борьбу созидания с паразитизмом, тем не менее, заявляет, что христианство является естественным развитием русского взгляда на Мирозданье и Бога. Согласится с Юрием Дмитриевичем можно только в том случае, если мы вспомним истинное значение слова РАЗВИТИЕ — РАЗЪЕДИНЕНИЕ. Свитая из тысячи нитей в единое целое мозаичная картина Мирозданья, где всё упорядочено и взаимозависимо, адекватно воспринималась нашими предками. Это позволяло им быть здоровыми, беречь природу, идти по жизни свободными созидателями, защищать свой род и свою землю от всякого рода паразитов.

Развитые и спутанные в бесформенный клубок эти нити уже не могут отразить реальное устройство окружающего нас мира, не могут вести людей путём Прави. Тут и появляются поводыри-пастыри, толкующие нам, что и как делать: «Бог терпел и нам велел. Всякая власть от Бога. Если тебя ударили по правой щеке — подставь левую. Возлюби врага своего. Предаст брат брата на смерть и отец — сына. И восстанут дети на родителей и умертвят их…»

Академик РАН, председатель Комиссии РАН по культуре Древности Руси, В. А. Чудинов, тот самый, кто расшифровал русские руны, заслуживающий искреннего уважения за свой труд, также говорит о христианстве, как о естественном наследнике русского язычества. Но когда Валерий Алексеевич расшифровывает надпись русскими рунами на византийской иконе, где говорится об Иисусе Христе как о славянине и живом воплощении Даждьбога, мимо его сознания проскакивает завершающая надпись фраза: «Твои рабы покорятся». Валерий Алексеевич! Славянская культура отрицает рабство в принципе! Так что перед нами типичный агитплакат византийской православной церкви, обращённый к славянам, как к потенциальным рабам. Чувствуете? Опять «волк в овечьей шкуре» — родовое пятно паразита.

Каждому, обладающему умом человеку, известен тот факт, что после крещения Руси (не буду касаться способов и методов этого крещения) на место свободы пришло рабство, на место мира и лада пришла гражданская война …, перечислять можно долго.

Но оказывается одного ума недостаточно, чтобы сделать единственно логичный вывод — причина всех бедствий, поразивших Русь — лже-христианство, идеология рабства и порабощения. И причина этой недостаточности — опять таки лже-христианство. В библейской, западной традиции умным человеком считается тот, кто много знает. В языческих странах востока (например, в Японии) умным считается тот, кто редко ошибается. Почему же в важнейшем вопросе «Что есть русская культура?», ошибаются даже такие блестящие умы, как Ю. Д. Петухов и В. А. Чудинов? И что за «меч кладенец» есть у язычников, который помогает им ошибаться редко? Я думаю, в этом стоит разобраться.

Популярнейший герой начала перестройки кот Матроскин говаривал и весьма разумные вещи: «Средств у нас хватает. У нас вот тут не хватает», при этом стуча себя по лбу. Знания без умения ими пользоваться — лишняя обуза. В чём же заключается это умение? Другой современник кота Матроскина, господин Меттер сказал: «Знаний мне хватает, я ими сыт по горло. Но я нищ методологически». Речь идёт о методе, с помощью которого знания можно классифицировать, связать между собой в стройную картину. И тогда эта картина мира, как волшебное зеркальце, будет давать своему владельцу чёткие, однозначные ответы: «Зимой средства лучше потратить на валенки, чем на кеды». Правда, далеко не все готовы увидеть в зеркальце Правду-Истину. Например, тот же Меттер, завершающий свою фразу следующим: «И это тот рубеж, на котором я буду отстреливаться до последнего патрона».

В чём же заключается этот метод, позволяющий белое видеть белым, доброе — добрым, вредное — вредным, а божий дар не путать с яичницей? Что позволяет видеть этот мир таким, каков он есть в действительности, т. е. получить правильное мировоззрение?

Основой правильного мировоззрения является нравственность — стойкое желание всегда отвечать себе на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?». Причем передоверять ответ на этот вопрос посредникам — политикам, церквям, назначенным авторитетам, а также уклоняться от ответа на этот вопрос нравственный человек не имеет права. Без ответа на такой вопрос невозможно ни человеку, ни обществу в целом быть здоровым физически и духовно.

Неправильное мировоззрение основывается на безнравственности — стойком нежелании отвечать на вышеназванный вопрос. Безнравственное общество озабочено другим вопросом «А что я с этого буду иметь?». Отсюда физическая и духовная деградация общества, культура которого основана на неправильном мировоззрении.

Знание о том, что хорошо для тебя, твоей семьи, твоего рода, для родной земли-матушки, а что может принести им зло и погибель, необходимое условие для всех последующих действий человеческого общества. Это то, что было, есть и будет в начале начал.

Как же отвечает на вопрос, что есть добро, а что есть зло Библия, являющаяся основой христианского мировоззрения, выраженного и в русской православной культуре?

Разъясняя своей свите почему он наказал Адама изгнанием из рая, библейский бог говорит: «вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло». Таким образом, Библия вопрос о природе добра и зла для паствы вообще не ставит и под страхом божьей кары запрещает этой пастве им озадачиваться.

Остановимся здесь и сделаем, пожалуй, главный вывод: правильное мировоззрение, прежде всего, отвечает на вопрос о том, что есть добро и что есть зло. А, ответив на этот вопрос, ставит главной целью утверждение добра в этом мире. Неправильное мировоззрение обходит этот вопрос стороной, а цели, для поражённых искажённым взглядом на мир рабов ставит тот, кто отобрал у человека мысль и добивается своих целей, отвечая себе на вопрос «А что я с этого буду иметь?».

Классический пример неправильного мировоззрения и его последствий — история третьего рейха. Возрождение языческого духа в Германии после первой мировой войны, было направлено в угодную для хозяев библейской цивилизации сторону. А всё потому, что идеолог национал-социализма Альфред Розенберг в своей работе «Миф ХХ века», вопросы добра и зла, как истинный христианин, не рассматривал: «Здесь речь не идёт о доброй и злой воле, а о неизменных ценностях характера». Наточенная на «неизменных ценностях характера», лишённая права думать самостоятельно, германская «белокурая бестия» в который уже раз ринулась «крестовым походом», сея смерть и разрушения, творя зло и получая в итоге заслуженное воздаяние.

Обратимся теперь к предпосланному этой статье эпиграфу: «Эти добрые люди ничему не учились и всё перепутали». Ключевое слово здесь не учились. Вполне возможно, что учить-то их учили, но учиться самостоятельно они не в состоянии. Чтобы самостоятельно познавать этот мир, его связи и взаимообусловленности, необходимо обладать методологией познания. Этому, как раз, «русская православная культура» не учит. И не может учить. Без правильного мировоззрения, основанного на нравственности, овладеть методологией познания невозможно.

Итак, мы установили, что причины путаницы в вопросе русской культуры лежат в методологической безграмотности, являющейся следствием неправильного мировоззрения, как результата безнравственности, царящей в нашем обществе («Все наши проблемы лежат в сфере нравственности» В. В. Путин).

Объективной предпосылкой путаницы служит то, что в России одновременно действуют две концепции жизнеустройства. Одна из них, созидательная, основана на правильном мировоззрении. Другая, паразитическая, в своей основе имеет неправильное мировоззрение. Нравственная русская культура жива в России не благодаря, а вопреки лже-христианским догматам. Земные богини, наши славянские женщины, (а у христиан женщина — «сосуд дьявола») не убоявшись «божьей» кары, учат своих голубоглазых и светловолосых детишек с пелёнок разбираться в том «Что такое хорошо и что такое плохо». Так что «православными христианами» мы, славяне, являемся в лучшем случае на одну четверть, а то и того менее. В своей основе русский человек —- язычник. «Да вы еретик, батюшка» — сказал я как-то раз, будучи в русской бане, присутствующему там же священнику. «Ведь чтобы наполниться духом святым, надобно умерщвлять греховную плоть свою, а вы её здесь в бане укрепляете». На что батюшка ответил: «Э, милый, Бог простит. В здоровом теле и дух крепок».

Дух свободы, данный нам свыше нашими Богами, кои есть предки наши, и протухлость рабства, навязанная, огнём и мечом, под прикрытием якобы «божьей воли», — вот где лежит водораздел между русской культурой и культурой библейской. И это тот оселок, которым поверяется истинная, а не декларируемая нравственность человека.

Нравственный человек — всегда свободен, ибо он зряч.

Человек безнравственный — раб, ведомый своим «хозяином», ибо он слеп.

Путающие божий дар с яичницей — люди безнравственные по сути, приемлющие рабство и мечтающие стать новой русской «элитой» — пастухами-надсмотрщиками над человеческим стадом. И это так, вне зависимости от того, признаются они в этом самим себе или нет.

P.S. Знаменательно, что и Ю. Д. Петухов, и В. А. Чудинов озаботились своими авторскими правами. И невдомёк обоим, что русская культура авторского права не приемлет. Если талант дан человеку Богом, то человек обязан использовать этот дар на благо своего народа, отдавая его весь, без остатка.