ГОЛЫЕ КОРОЛИ

У голландского сказочника Ганса-Христиана Андерсена есть сказка «Новый наряд короля», в которой рассказывается как к одному королю, считавшему главным достоинством правителя внешний блеск, обратились два ловких мошенника. Они представились ткачами и взялись соткать для нового платья короля такую прекрасную ткань, которой ни у кого больше в мире нет. Ткань такова, что её не может увидеть тот человек, который непроходимо глуп, а так же тот, кто находится не на «своём месте».

Королю понравилось, что при помощи новой одежды он сможет отличать глупых от умных и определять кто из министров не по праву занимает пост. И он заказал мошенникам соткать ткань и сшить из неё для себя новый наряд.

Работу мошенников контролировал министр, которому король безгранично доверял. Но боясь, что если он скажет королю, что не видит ткани, то его запишут в глупцы и уберут с должности, министр сообщал королю, что и ткань, и костюм получаются очень красивые. А затем и все остальные, кто соприкасался с «работой» мошенников, не желая быть записанными в глупцы, хвалили и ткачей, и ткань, а затем и сшитый из этой «ткани» наряд короля. Сам король тоже не желал выглядеть глупцом и потому тоже делал вид, что ему понравились и ткань и костюм.

Так мошенники одурачили всё королевство. И когда король, щеголяя в новом «наряде», гулял голым по улицам города, «все люди на улице и в окнах говорили:

Только один мальчик, которому не надо было притворяться, сказал вслух, то, что видели все, но боялись сказать: «А король-то голый!»

И вот, когда нашёлся самый «глупый» в королевстве, все остальные люди тоже стали говорить друг другу о том, что никакой ткани и не существует вовсе, а ткачи — это мошенники, одурачившие короля и его министров.

«И королю стало не по себе: ему казалось, что люди правы, но он думал про себя: «Надо выдержать процессию до конца».

И он выступал еще величавее, а камергеры шли за ним, неся шлейф, которого не было».

В этой сказке Г.-Х. Андерсен описал весьма значимый управленческий манёвр по управлению обществом на основе толпо-«элитаризма»: «формирование общественного мнения». В 1956 году на XX съезде КПСС запуск этого манёвра был назван «развенчанием культа личности Сталина». Но на съезде невольно было осуществлено и вскрытие сути, содержания «культа личности».

Культ личности возможен только в толпо-«элитарном» обществе. Самое точное определение толпы дал Белинский: «Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету». В толпо-«элитарном» обществе для толпы непререкаемым «авторитетом» всегда является тот, кто находится на высшей государственной должности, т.е. король, царь, фюрер и т.д. и т.п.

Если король не очень умный и его можно легко обмануть, то он неизбежно оказывается во власти своих помощников-обманщиков. А обманщики действуют очень просто: они на каждом углу начинают восхвалять короля, его указы, решения, мысли и т.п.. И тогда король, желая, чтобы все считали его именно таковым, отдаёт реальное управление государством шайке обманщиков, которые и творят свои дела, прикрываясь именем короля.

«Мировая закулиса» издревле практиковала этот метод. Она приводила «на трон» недалёких, но амбициозных, честолюбивых людей. Затем в обществе раздувалась кампания по восхвалению короля, и король, поддавшись такой лести, становился управляемой марионеткой в руках приставленной к нему команды мошенников.

Но причём же здесь Сталин и приписываемый ему культ личности? Такой вопрос обязательно возникнет у любого как «антисталиниста», так и «сталиниста». И те, и другие скажут, что уж Сталин никак не был марионеткой ни в чьих руках, напротив, он осуществлял самостоятельное управление. У «сталинистов» и «антисталинистов» расхождения только в том, насколько было самостоятельным это управление. «Антисталинисты» утверждают, что Сталин управлял абсолютно всем и только он, а не множество чиновников из различных «органов» госструктур, виновен в «репрессиях». «Сталинисты» утверждают, что репрессии Сталин проводил только против «нехороших» людей, а за перегибы отвечает не он, а «перестаравшиеся» сотрудники правоохранительных органов.

Но неправы ни те, ни другие.

Дело в том, что применение манёвра «культа личности» у «мировой закулисы» со Сталиным не получилось. И выразилось это в народном анекдоте: «Рабинович, как вы жили при Сталине? — Хорошо. — Так ведь культ личности был?! — Так ведь и личность была!»

Этот анекдот говорит о том, что Сталин и по интеллекту, и по уровню профессионализма был гораздо выше, чем назначенная «мировой закулисой» команда мошенников для «вписания» Сталина («вписание» — означает «подчинение кого-либо своим интересам», что соответствует русским «обхитрить», «объегорить»). Но «мировая закулиса» испытала шок, когда осознала, что это Сталин «вписал» (объегорил)их, а не они его. Причём вписал не только приставленных к нему мошенников, но и саму «мировую закулису», которая в организованной ею же Второй мировой войне была вынуждена воевать НЕ на стороне своего ставленника Гитлера, а на стороне Сталина!

Этот проигрыш «мировой закулисы» был обусловлен тем, что как бы высоко не поднимали безудержным славословием планку требований к вождю, Сталин всегда оказывался выше предъявляемых к нему требований, что возможно только при высокой нравственности человека. Но самое главное, что сделали «развенчатели» культа Сталина (скорее всего даже не понимая того, что делают) — они обратили внимание всего народа на отношения лидера и «его» команды, т.е. огласили это явление в жизни общества. Благодаря этому люди скоро увидели, что Хрущёв, развенчавший культ личности Сталина, очень скоро сам стал «культом». «Культ Хрущёва» разоблачил наследовавший ему Брежнев. А самому Брежневу был устроен такой «культ», какой Сталину и не снился. Так Брежнев уже после войны стал ЧЕТЫРЕЖДЫ Героем Советского Союза и награждён орденом Победа, который давался за проведение операций, приведших к коренному перелому в войне. Политработник полковник Брежнев во время войны никак не мог даже близко подойти к тому уровню в структурной иерархии, чтобы хотя бы номинально быть причисленным к проведению одной из операций такого уровня.

Классическим «голым королём» являлся и первый п-резидент России Ельцин, который будучи марионеткой в руках клановой преступной группировки, получившей в народе название «семья», вообще не имел представления о том, что реально происходит в стране и что необходимо делать, чтобы хотя бы его самого (не говоря уже о стране) уважали за рубежом, но тем не менее до сих пор преисполнен о себе самого высокого мнения. Ельцин выслушал столько славословий в свой адрес, что у него должен был бы возникнуть вопрос, а не смеются ли над ним? Но у Ельцина этот вопрос не возник.

До последнего времени не возникал этот вопрос и у другого голого короля — п-резидента Беларуси А. Лукашенко. Но сейчас, когда Концептуальная партия «Единение» прямо говорит о том, кто есть Лукашенко, у того возникла ситуация прямо по Андерсену: надо ли и дальше гордо шествовать в голом виде, чтобы «выдержать процессию до конца»?

Однако причём же всё-таки Сталин? Ведь все приведённые нами в пример люди по своим способностям не могут даже встать рядом, а не то, чтобы их сравнивать со Сталиным. Суть кроется вот в чём.

Глобальные «ткачи-мошенники» всех вышеперечисленных «королей» (да и вообще всех мировых лидеров — своих ставленников) «одевают» в красивые «одежды», «пиарят», создают им «позитивный» имидж, чтобы прикрыть их интеллектуальную пустоту и безнравственность.

Со Сталиным же они поступают наоборот — «раздевают» его. Они старательно пытаются убедить людей, что Сталин — «голый». Все критиканы-антисталинисты старательно избегают рассмотрения того, что было сделано в стране под руководством Сталина. Они умышленно концентрируют внимание людей на рассмотрении надуманных ими гипотез то о психических особенностях Сталина, то о сплетнях вокруг него, то ещё о чём-либо, лишь бы не о его реальных делах. Неважно, что в конце концов выясняется, что очередная гипотеза не имеет отношения к Сталину, что это очередная ложь на него. При таком подходе достигается главное: люди рассуждают только о том, является или нет Сталин каким-либо извращенцем, а смысл его деятельности, характеризующий в том числе и его психику, остаётся вне внимания людей. Таким образом, они пытаются «раздеть» Сталина.

Не случайно, что все социальные изменения нашего общества начинались именно с очередного «разоблачения» культа личности Сталина. Это и переход к «оттепели» Хрущёва, и уход в «застой» Брежнева, и выход на «перестройку» Горбачёва. Для чего это делается? Чтобы увести людей от осмысления того периода жизни нашей страны, когда целью управления было — сделать жизнь всех людей счастливой и радостной.

Развенчанием культа личности Сталина «мировой закулисой» достигается ещё один момент: через «опускание» Сталина возвеличиваются безнравственные ничтожества, назначенные очередными «калифами на час».

И это не просто образное сравнение. Дело в том, что по Закону Времени сейчас информация многократно обновляется при жизни одного человека. Таким образом человек может на практике и огласить, и применить свои «задумки», при этом невольно раскрывая себя, свои нравственность и способности. Поэтому сейчас люди очень быстро разбираются что из себя представляет тот или иной руководитель или политик. Таким образом, если раньше «мировой закулисе» можно было привести к власти в стране дурака и тот правил десятки лет, то в настоящее время глобализаторам необходимо менять своих ставленников «как перчатки», иначе можно потерять управление, ибо люди идут (пока) за тем, кому они верят. Когда такой веры нет, люди либо свергают ставленника глобализаторов, либо перестают «хорошо работать» на хозяев. Чтобы этого не допустить, глобализаторы вынуждены в опережающем порядке «сливать» в политканализацию своих холуев. Достаточно вспомнить сколько их было в России за последнее время. Где они эти «гайдары», «черномырдины», «примаковы», «руцкие», «сахаровы», «стерлиговы», «макашовы», «рохлины», «лебеди» и другие? «Иных уж нет, а те далече». Казалось, что Чубайс непотопляем. Но стоило народному гневу накопиться до критической отметки, как хозяева Чубайса тут же приступили и к его «сливанию». Сейчас на Западе стали появляться материалы о том, какой Чубайс «нехороший» и что с ним «хорошие» дяди с Запада теперь брезгуют дружить, а то могут «ржавого Толика» и в тюрьму посадить. Так что, «мавр сделал своё дело, мавр может уходить».

Все эти голые короли уйдут в небытиё. А если и останутся они в истории, то всего лишь для того, чтобы быть проклятыми потомками за то, что они пытались сделать с нашей Родиной.

А «Сталин не ушёл в прошлое. Он растворился в нашем будущем». Как это не опечалит некоторых со-отечественников.