К БАРЬЕРУ!

06 октября 2002 года на заседании политсовета партии «Единая Россия» Шойгу (ЕРШ) глава генсовета ЕРШа Александр Беспалов озвучил идею об увеличении порога прохождения партий в Госдуму с 5 до 12,5 процентов. Причём считать проценты надо будет не от количества избирателей, принявших участие в голосовании, а от общесписочного числа избирателей. Для прохождения по одномандатному округу необходимо, чтобы за кандидата проголосовало не менее 25 процентов от общего числа избирателей округа.

ЕРШ так спешила с внедрением проекта, что уже 08.10.02 депутат Госдумы, член ген.совета ЕРШа Андрей Исаев (фракция ОВР) внёс на рассмотрение Госдумы поправку в закон «О выборах депутатов Госдумы», согласно которой барьер для прохождения предвыборных блоков в Госдуму увеличивается с 5 до 7 процентов.

Казалось бы вот она народная партия! Ведь чтобы власть функционировала в интересах всего населения России, необходимо чтобы все граждане страны принимали участие в голосовании по выборам органов управления страной, поскольку только через всенародные выборы люди имеют возможность сами выбирать тех, кто будет всеми ими управлять.

Но почему-то эта инициатива ЕРШа не обрадовала ни одну политическую партию в России. Причём все высказываемые оценки этой инициативы сводились к тому, что«Такая пиаровская акция, направленная на то, чтобы показать, что так называемая партия “Единая Россия”, партия чиновников и бюрократов, собирается реализовать систему двухпартийного или трехпартийного парламента», — так расценил инициативу ЕР зам председателя фракции КПРФ в ГД Сергей Решульский («КоммерсантЪ», №185, 11.10.02. Сюзанна Фаризова «Я уверен, что все закончится разговорами»)

Мы тоже негативно относимся к инициативе ЕРШа, но причины в корне отличаются от всех остальных называемых причин.

Наши «авторитетные» политики и руководители с самого начала «реформ» пытаются создать в Росии двухпартийную систему по образцу США, считая её идеальной моделью, которая сама по себе наведет порядок в стране. Но не зная ДОТУ, не зная полной функции управления, они не видят кто и как управляет такой «двухпартийной системой».

Годами в США Глобальный Предиктор использовал кач маятника: республиканцы — демократы. Это не просто смена названий партий — это управление. Дело в том, что демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не по идеологии, а по составу своих хозяев: за республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации; за демократами — корпорации обрабатывающей промышленности.

Хотя добывающие и обрабатывающие отрасли дополняют друг друга в целостной многоотраслевой производственной системе, но при ориентации на получение денежной прибыли фирм в каждой из групп отраслей корпорации возникают разные политические, в том числе и внешнеполитические, устремления.

Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в политической кухне США.

В то время, как в сфере деятельности добывающих отраслей многие монополисты живут столетиями просто по причине того, что без сырья не может обойтись никто, то в сфере обрабатывающей промышленности, вследствие технико-технологического прогресса, обновление компаний на рынке — процесс непрерывный и постоянный.

Таким образом, республиканцы являются «консерваторами» просто потому, что в сфере деятельности их хозяев преобладают низкочастотные процессы. Демократы же, в силу того, что деятельность их хозяев имеет высокочастотный характер — «либералы», и более способны идти на компромисс под давлением обстоятельств.

Таким образом, чередование партий при управлении страной позволяло долгое время при сохранении стратегического курса (республиканцы) своевременно корректировать тактику достижения целей (демократы). Иными словами, ГП, когда надо было застабилизировать ситуацию, приводил к власти республиканцев, а когда надо было осуществить манёвры, что-то изменить — демократов.

Такую же систему в целях сбалансированности глобальной политики пытались и пытаются сделать и у нас в России, где за все годы «реформ» сырьевиков представляли «партии власти» с различными красивыми названиями, а высокотехнологичные, обрабатывающие отрасли промышленности — какая-нибудь «оппозиционная» партия: КПРФ, «Яблоко» или что иное — нет никакой разницы. Названия партий вообще не играют роли, главное — суть.

Причём на глобальном уровне была задумка согласовать «маятники» между собой, чтобы система в целом не вошла «в резонанс». Если в США у власти поставлены «республиканцы» (т.е. сырьевики»), то в России должны стоять «демократы» (т.е. обработчики в лице КПРФ, ЯБЛОКО и т.п.), и наоборот.

Но деятельность В. Путина — поставила перед мировой финансовой мафией проблему. Политика Путина не вписывается в их маятниковую систему. Именно этим объясняется затянувшееся в своё время решение о том, кому быть президентом США: республиканцу Бушу или демократу Гору? Этим объясняется так и не найденный до сих пор ГП ответ на вопрос: «Кто вы, мистер Путин?»

Однако, как говорил в средние века один французский судья, «вернёмся к нашим баранам». Как следует из комментария «коммуниста»-марксиста Решульского «нынешняя власть хочет применить административный ресурс, который прибавит голосов партии “Единая Россия”. Они знают, что у коммунистов и патриотов они ничего не отберут, учитывая нашу нынешнюю позицию. Поставив такие искусственные препоны, власть пытается помешать как раз не нам, а “Яблоку”, СПС и ЛДПР». Другими словами речь идёт о неком междусобойчике, переделе голосов тех избирателей, которые приходят на голосование, т.е. чья политическая позиция и до этой инициативы была чётко определена. При этом Решульский не боится за судьбу своей родной КПРФ, поскольку их «нынешняя позиция» обеспечивает им поддержку одураченной ими же определенной части народа. В этой фразе скрыт и другой смысл, что «нынешняя позиция» КПРФ является конъюнктурной и при изменении конъюнктуры политического рынка КПРФ легко изменит и свою «позицию». Другими словами «клиент всегда прав». Кто платит КПРФ, тот и заказывает «позицию», которую примет КПРФ, чтобы обслужить «клиента». Об обеспечении действительного народовластия, о привлечении на выборы людей, которые до этого не голосовали, поскольку не видели в этом смысла, у народного защитника «коммуниста и патриота» Решульского речи не идёт.

Что еще, кроме «двухпартийности», стоит за предложением ЕРШа? Все последние выборы показывают, что у подавляющего большинства людей сложилось чёткое неприятие нынешней системы демократических выборных проце-дур, при которой люди не могут выдвинуть кандидата от народа, а вынуждены голосовать за кандидатуры, которые им предлагают одни и те же россиянские «элитарные» кланы. При таком раскладе, кого бы не выбрали, люди проигрывают, а выигрывают кланы, выставившие на политический прилавок сразу несколько своих кукол-марионеток, называющихся, «кандидаты в депутаты, в губернаторы, в мэры».

Поэтому кланы решили не дожидаться, когда эта выборная система рухнет. Кланы решили сработать на опережение. Предлагая увеличить барьер для прохождения в Госдуму, они пытаются добиться того, что политически ангажированная тусовка всего множества партий будет построена в две колонны. Собранные все вместе они будут давать некую иллюзию народной поддержки «полярных» политических сил. На одном «полюсе» — все, кто за «демократию», а на другом «полюсе» все, кто за «народовластие».

Причём, чтобы действительного народовластия не получилось никогда, возглавить стремление людей к справедливости и подлинному народовластию должен свой провокатор, проверенный и не раз испытанный. Таким провокатором является руководство КПРФ, которое уже не раз на деле доказало свою преданность реформаторам-демократизаторам. Руководство КПРФ вот уже десять лет водит поверивших им людей по демонстрациям и пикетам, на которых люди говорят своё гневное «НЕТ!» зверским, бесчеловечным реформам. А на деле всё происходит как в басне: «А Васька слушает, да ест». Митинги и демонстрации КПРФ и НПСР не помешали осуществлению ни одной грабительской программы демократизаторов! Зато жизнь людей, ходивших на митинги, стала ещё хуже, а сами люди, протестующие под руководством КПРФ против демократизаторов, умирают тихо и спокойно, не беспокоя тех, против кого они выступают…

Чтобы так продолжалось и дальше, демократизаторы проводят различные пиаровские акции по поднятию престижа КПРФ, по поддержанию её имиджа «борца за народное счастье». Газета «Мђра за меру» неоднократно писала об этих акциях прикрытия, таких как, например, лишение фракции КПРФ в Госдуме руководства несколькими думскими комитетами.

На полное и неприкрытое отстранение народа от власти работает и рекламируемая в последнее время идея по введению системы назначения управленцев. Это — мечта подлинных хозяев процесса разворовывания и разрушения страны. Им не нужны ни демократы, ни оппозиция, ни партии. Чтобы уйти от ответственности за то, что они сделали со страной и народом, им нужен фашизм.

КПЕ всё это видит и понимает. Мы считаем, что в стране должно быть установлено действительное народовластие, при котором в голосовании принимают участие все без исключения граждане государства. Но переход к этой системе должен быть постепенным, поэтапным. Длительность этого периода определяется многими факторами. И прежде всего необходимо, чтобы все люди понимали суть процессов управления. Управление — процесс информационный, поэтому управление осуществляется распространением информации как структурным, так и безструктурным способами. Сегодня, когда в силу информационной насыщенности общества все люди оказались вовлечены в процессы информационного обмена, необходимо, чтобы они знали законы, правила, с помощью которых управляют обществом.

Образно говоря, если раньше человеку для того, чтобы состояться как гражданину, чтобы он мог защитить интересы свои и своей семьи достаточно было уметь читать, писать, считать (и этого было достаточно, чтобы он сам мог прочитать нужную информацию, написать и сообщить информацию тому, кому он считал нужным, а знание счёта обеспечивало человеку то, что его не обсчитают в магазине), то в настоящее время для того, чтобы человека «не обсчитали» в жизни, ему необходимо знать Достаточно Общую Теорию Управления. Знать ДОТУ для жизни также необходимо, как знать Правила дорожного движения при езде на автомобиле или при пересечении пешеходом улицы.

Сначала — знания людям, а потом — обязательное участие людей в выборах. Знания — власть! Надо дать эту власть народу. Только так можно достигнуть установления в стране истинного народовластия.

Предложение ЕРШа об увеличении порогового барьера для прохождения в Думу с целью создания «двухпартийной системы» и активное способствование КПРФ реализации этого предложения говорит о том, что два мошенника в очередной раз договорились, как им обобрать доверчивого мужика. Но у них ничего не получится, так как у мужика есть теперь КОБа и он начал её изучать. Так что «Бойтесь, господа…» Скоро вы действительно окажетесь перед барьером!