КОМУ СТРАШЕН ВСЕНАРОДНЫЙ ОПРОС (почему «зарубили» референдум)

20.09.02 депутаты Госдумы в «пожарном порядке», сразу во втором и третьем (окончательном) чтениях, приняли поправки к закону «О референдуме РФ», запрещающие проводить всероссийские референдумы в год парламентских и президентских выборов.

Эти поправки были инициированы «центристскими и правыми фракциями в Госдуме». По оглашению их инициатива была направлена на воспрепятствование марксистам из КПРФ использовать дополнительные возможности для агитации перед избирательной кампанией.

Однако события, предшествующие столь быстрому принятию этих поправок, свидетельствуют о том, что цель их сверхсрочного принятия по умолчанию совершенно другая.

Газета «Мђра за меру» уже писала, что ведущие аналитики, обслуживающие интересы олигархов, анализировали возможные последствия проведения этого референдума. Делали они это гласно, не опасаясь, что рядовые члены КПРФ и других «патриотических» партий при этом обсуждении выявят, что КПРФ обслуживает интересы олигархов, поскольку эти рядовые члены читают только свою партийную прессу.

«Для … элиты игра выглядит беспроигрышной: организовав давление на власть через КПРФ, она, будучи частью власти, снимет самые жирные сливки, если Кремль действительно решится пойти на серьезную корректировку курса. … В случае же неуспеха коммунистической затеи с референдумом, стоящие за ней силы отскочат в сторону, а вся тяжесть провала падет на плечи КПРФ.

Что и говорить, затея не лишена изящества, но нужно ли коммунистам таскать из огня чужие каштаны? По крайней мере им стоило бы задуматься о том, что невозможность довести до конца идею референдума поставит их перед тяжелейшей дилеммой: признание своего окончательного и бесповоротного политического поражения или переход к подлинно революционной, без преувеличения, стратегии.» Так была охарактеризована ситуация в статье Валерия Соловья «Секретное оружие олигархов. Откуда у коммунистов революционный экстаз.», опубликованной в газете «Век» №27 16–22.08.02.

А уже 10 сентября 2002 года на заседании клуба «Гражданские дебаты», приуроченном к открытию нового политического сезона, где ведущие российские политологи обсуждали текущую повестку дня и расстановку сил в стране накануне старта парламентской избирательно кампании был сделан иной, не столь благоприятный вывод. Эксперты единодушно признали, что эта идея обречена на провал. Сразу после этого собрания-совещания экспертов в Госдуме были инициированы поправки к закону.

Что же произошло в период между публикацией в газете «Век» и заседанием клуба «Гражданские дебаты»? Что же так напугало «элиту»?

А произошло то, что 8 сентября 2002 года в Красноярском крае состоялся первый тур губернаторских выборов, результаты которого ошеломили всех «элитарных» аналитиков. Они с удивлением столкнулись с новой реальностью — старые имиджмейкеровские методы PR перестают работать. Люди всё менее обращают внимание на личность кандидата, а всё больше стараются изучить программы кандидатов. То есть люди стали уходить от рассмотрения вопросов управления обществом через «КТО», а стали определять управление как «ЧТО». В этих условиях проводить предложенный КПРФ референдум было бы самоубийством уже не только КПРФ, но и стоящими за ней олигархами.

Ведь если люди разберутся в сути вопросов, выносимых на референдум, то они быстро поймут и то, что КПРФ — это передовой отряд олигархов, работающий на одурманивание людей в целях приХВАТизатров.

«1. Исходя из того, что в соответствии с Конституцией земля, недра, леса, водоёмы и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов России, считаете ли вы необходимым, чтобы в РФ была запрещена купля-продажа земли, за исключением земель личных подсобных хозяйств, дачных, приусадебных, садово-огородных и гаражных участков?

4. Считаете ли вы необходимым, чтобы в РФ железнодорожный транспорт, электростанции, металлургические заводы, предприятия по добыче нефти и газа и предприятия военно-промышленного комплекса находились в государственной собственности как объекты, обеспечивающие национальную безопасность России?»

Из этих четырёх вопросов, предлагаемых на референдум, вопросы «1» и «4» являются ключевыми. Вопросы «2» и «3» добавлены для нагнетания необходимого уровня эмоциональной взвинченности толпы. Они вторичны и полностью зависят от нравственности концепции управления, т.е. того, как будут реализованы вопросы «1» и «4». Но то, как марксисты формулируют эти вопросы, показывает, что они и не думают о повышении благосостояния простых людей, народ рассматривается ими как средство достижения своих целей в планируемом ими новом клановом переделе собственности.

В одном из номеров газеты «Мђра за меру» была хорошая статья В. А. Ефимова по вопросу о купле-продаже земли и сейчас есть смысл кое-что повторить.

В вопросе о купле-продаже земли, как впрочем и во всех остальных вопросах, наши «коммунисты»-марксисты устойчиво играют в поддавки демократизаторам и приватизаторам. Поясним на примере.

Представьте себе дебаты (референдум) рабовладельцев по поводу того, как лучше поступать с рабами — продавать, либо сдавать их в аренду. Для человека, мировоззрение которого отвергает само рабовладение, участие в этом споре неприемлемо. Точно так же и для тех, кто считает, что Земля, её недра, моря, озёра и реки — всё это Божье, неприемлемо участвовать в дискуссии о способах и формах продажи Земли.

Руководство же КПРФ упоенно ведёт споры в Госдуме с приватизаторами о формах продаже земли. Спор между ними идёт на базе не оспариваемого ни той, ни другой стороной постулата того, что земля является товаром. И лишь после того, как земля уже введена и «правыми», и «левыми» в разряд товара, они открывают между собой дискуссию по несущественным (с точки зрения мировоззрения) разногласиям.

Товаром за всю историю человечества всегда являлись продукты человеческого труда, предназначенные для обмена. Планета Земля таковым продуктом человеческого труда не является.

Известно, что во время II мировой войны фашисты снимали верхний слой чернозёмов Кубани, грузили на платформы и вывозили в Германию. Такая операция носила вполне определенный «товарный характер», правда расПЛАТА за это была проведена в другой «валютной системе». При таком фашистском отношении к Земле можно вести дискуссии о способах её продажи, торговли ею. Вопрос о продаже Земли в нормальной человеческой психике и логике нельзя понять иначе, чем продажу её в развес, тачками, вагонами и машинами.

Но покупка, а равно аренда участка планеты Земля как территории, в нормальном мировоззрении неприемлема. Если «хозяин» участка планеты Земля решил продавать «свою землю» в развес, то на какую глубину ему позволяет опуститься «закон» о Земле? Если на «моём» участке планеты фонтанирует нефть из пласта, находящегося под соседними участками с другими «хозяевами», то кто будет являться «хозяином» нефти? А как быть с воздушным пространством, расположенным над купленным участком планеты Земля?

Причина нынешнего разорения земель России, включая пашню, состоит не в отсутствии «Закона о продаже», а в жадности ростовщиков, ограбивших доверчивого безхитростного хлебороба через безумный ссудный процент в десятки, в сотни раз превосходящий рентабельность оборота капитала в производстве чего-либо. Но руководство КПРФ упорно молчит об этом, преданно храня «страшную тайну» своих хозяев-ростовщиков.

Но если операции с землей в качестве товара мировоззренчески несостоятельны, то каким путем можно упорядочить оборот земли в обществе? И тогда собственно, что должно продаваться? Ответ на эти вопросы только один.

Суть сделки по обороту земли должна состоять в приобретении или аренды не участка земли как товара, а аренды или приобретения права ведения той, либо иной деятельности на участке планеты Земля, созданной для людей Богом. Можно приобрести право на обработку участка Земли для выращивания овощей, на строительство тех или иных сооружений, на выращивание леса и т.п. Такое право может быть ограниченным во времени, а может быть и наследуемым безсрочным.

Кому-то покажется, что это не более, чем игра слов: «продажа земли» — «продажа права». Однако за этим стоят два принципиально различных мировоззрения. Переведите обсуждение «вопроса о Земле» в нашу терминологию КОБы и количество сторонников «продажи Земли» тут же резко уменьшится. Дело в том, что количество желающих купить право на выращивание овощей и количество желающих купить землю в сорока километровой зоне вокруг Москвы отличается не только по количественному, но и по качественному составу.

Другая, не менее значимая деталь, состоит в том, что при продаже права пользования участком планеты Земля речь не идёт об изменении правового статуса земных недр. Все без исключения полезные ископаемые должны быть общенародной собственностью в справедливой государственности, какие бы «сделки с землей» не производились. А через покупку земли возможно дойти до закрепления в чьей-то личной собственности залежей нефти и газа, леса, озера, реки и любого иного общенародного достояния.

Кроме того, продажа права на какой-либо вид деятельности на Земле не позволит использовать участок планеты Земля в своекорыстных целях, во вред обществу. Никакой аферист не сможет превратить плодородные пахотные земли в участок, на котором построит бордель для безнравственной россиянской «элиты», в то время как простым людям негде будет выращивать хлеб. Предупреждение о возможности такой ситуации изложено в фантастическом романе Александра Беляева «Продавец воздуха». Такого не будет, поскольку всё общество в справедливом государстве будет определять целесообразность вида деятельности на каждом конкретном участке планеты Земля.

В этом смысле для общества гибельно и введение купли-продажи даже, например, садовых участков. В этом случае «денежный мешок» может купить дачные участки у отдельных частников и тем самым скупить всю территорию какого-либо садоводства. После того, как земля им будет куплена, он решит, что для него будет выгоднее устроить на месте бывшего садоводства что-нибудь другое («которое» может и отравлять всё вокруг). Вариантов может быть множество. И это в результате купли-продажи земли только дачных участков по предлагаемому руководством КПРФ варианту. А ведь они предлагают продавать ещё и землю подсобных хозяйств, приусадебных, садово-огородных и гаражных участков!

Для тех, кто любит Землю, работает на ней, неприемлема сама терминология о её продаже. Своим референдумом верхушка КПРФ отстаивает и протаскивает (по-демократизаторски — «лоббирует») неограниченный произвол банковских ростовщиков и менял фондового рынка, которые после приравнивания земли к товару обретут новые возможности обогащения на бумагах, которые будут выпущены в обеспечение этого товара.

Успешность референдума «по КПРФ» позволила бы реализовать в Думе подходы к Земле на основе паразитизма правящей «элиты» и рыночных маклеров. Перефразируя известную «классику» такой «культуры», механизмы продажи (а равно аренды) земли можно описать следующими словами: «Паниковский эту землю продаст за золото, потом арендует за красивые слова, потом снова продаст за золото, но уже дороже». Подобная «забота» о «хозяине на земле» позволяет «стричь купоны» и отлынивать от того, чтобы растить хлеб или заниматься иной созидательной общественно полезной деятельностью.

Право собственности есть право управления. Это право реализуется через возможность для собственника одномоментной замены менеджера (директора) предприятия, принадлежащего собственнику.

В СССР по оглашению вся собственность принадлежала всему народу, но реально в СССР тогда и в России сейчас не было и нет общенародной собственности, поскольку реально народ был отстранён от управления ею, не мог ОДНОМОМЕНТНО поменять даже директора какого-нибудь заштатного заводика или совхоза.

«Национализация собственности» без понимания изложенного выше — это всего лишь изъятие собственности у хозяина, известного всем, и передача этой собственности во владение анонимному собственнику или группе собственников, т.е. клану. Отсюда можно понять, что предлагаемый марксистами из КПРФ вопрос «4» есть запрос у ничего непонимающего народа согласия на новый передел собственности, при котором народ как всегда останется в проигрыше (ведь он же сам на референдуме разрешил кланам этот передел!).

Хозяева КПРФ понимают всю опасность для себя, если всё это станет понятно простым людям. Вот они и организовали новую «операцию прикрытия» для верхушки КПРФ — инициировали и в авральном порядке приняли поправки по запрещению референдума. Такой оборот позволяет увести людей от рассмотрения вопросов по существу, и поддержать в обществе образ КПРФ как мученицы и радетельницы за народные интересы. Что уже и реализуется как средствами информации КПРФ и других «патриотических» партий, так и СМИ «демократическими».

Задача членов КПЕ разъяснять происходящее людям, доводить основные положения КОБы.