«Козлы отпущения»

«Провидение не алгебра.
Ум человеческий, по простонародному выражению,
не пророк, а угадчик.
Он видит общий ход вещей и делает из оного выводы.
Но не дано ему предвидеть случая — мощного, мгновенного
орудия Провидения».
А. С. Пушкин

Как Азазель попал в скотобойню

Использование «козлов отпущения» известно давно. Примеры можно найти в истории самых разных народов по всему миру. Основная идея — переадресация отдельным человеком или группой людей своей вины и греха другому человеку или группе людей (предмету или животному), которого (которых) затем наказывают или уничтожают. Например, в древности иудеи использовали с этой целью живого козла (отсюда и термин «козел отпущения»). На его голову священник возлагал обе руки, исповедуясь в грехах сынов Израиля. Таким образом, грехи переносились на животное, после чего его уводили в пустыню и там бросали.

«АЗАЕЛ (второго «З» нет, это не опечатка — прим. ред.), Азазел — у древних евреев это дух пустыни в образе козла. В праздник иом-кипур жрец переносил на козла грехи всего народа и отпускал его в пустыню к Азазелю. Отсюда выражение «Козёл отпущения». В апокрифической книге Еноха и Талмуде Азазел — падший ангел, у некоторых христианских сект — имя сатаны, у мусульман — злого духа» («Атеистический словарь», М. Политиздат, 1986 г.). То есть Азаел и Азазель — это один и тот же персонаж.

Зададимся вопросом: «С какого боку черт все время лезет к человеку?» Понятно, он хочет завладеть человеческой душой, хоть в малом испоганить Божественный промысел. Но нет ли там ещё и чего-то личного? Оказывается, есть.

По каббалистическим еврейским преданиям этот самый чёрт, носивший когда-то имя Азазель, был, просим прощения, сотворцом человека. Правда, тогда он не был ещё «независимым падшим ангелом», а безропотно выполнял все распоряжения Бога. И когда Бог, решив создать человека, никак не мог зачерпнуть глину в одном из эдемских ручьёв, то Он приказал сделать это Азазелю, поскольку у того меж пальцев были перепонки.

Вдохнув душу в своё творение, «Господь» (так называют Бога те, кто боятся общаться с Богом) вполне обоснованно счёл дело сделанным, а себя — творцом. Однако Азазель полагал иначе. В ходе разбирательства о том, кому принадлежат права на только что сделанный продукт, Азазель познал на себе Божий гнев.

Выброшенный вон, Азазель был принуждён скитаться в пустыне. Другое его имя — «козел отпущения»: древние иудеи выгоняли в пустыню чёрного козла для умилостивления демона пустыни, демона-убийцы.

У афинян и ацтеков козла заменяли люди, которых специально кормили и содержали для этой цели. «Афиняне постоянно содержали за счёт государства немалое количество опустившихся и бесполезных существ; а когда над городом разражалось какое-либо бедствие — чума, засуха или голод… [этих козлов отпущения] выводили… и приносили в жертву, обычно побивая камнями за пределами города» (Джеймс Джордж Фрейзер “Золотая ветвь”).

Но есть и второе предназначение термина «козёл отпущения». В ходе глобализации древние глобализаторы совершенствовали методы своего управления людьми, используя для этого уже имеющийся понятийный словесный аппарат. Так, например, «мировое закулисье» до сих пор эффектно эксплуатируют автоматическую склонность абсолютного большинства людей считать, что действие является правильным, если его совершают другие или оно соответствует «общепринятым нормам». В КОБе это явление научно объяснено и названо «автосинхронизация» (о чём мы расскажем позднее).

Ещё в древнейшие времена охотники поняли, что можно убить громадное число животных, загнав стадо к крутому обрыву. Мчащиеся животные, глядя на поведение других особей и не видя ничего впереди, сами предрешали свою судьбу. Несущиеся сзади толкали бегущих впереди, и таким образом всё стадо по своей собственной воле становилось пищей охотников. Термин «козёл отпущения» в подобных случаях означает «специально натренированное животное, используемое на мясокомбинатах для заманивания стада в скотобойню».

Сопоставляя мир людей с миром животных, глобализаторы древности без зазрения совести стали процессы, протекающие в мире животных, насаждать в жизнь людей, используя для этого и соответствующую лексику. Так люди стали «овцами» (т. е. «баранами»), «агнцами» (ягнятами), стали «стадами», у них появились «пастухи»-«пастыри». Подобной терминологией насыщена вся Библия, а РПЦ пользуется ей до сих пор. Так в газете «Газета» от 29.03.07 г. в своём интервью патриарх Московский и всея Руси Алексий II (Ридигер) приводит цитату из Библии: «Не бойся, малое стадо! ибо Отец благоволил дать вам Царство» (Лк. 12.32.)

Редкая реклама не демонстрирует, что предлагаемый товар одобрен многими, что его «поразительно быстро раскупают».

Политические деятели без конца заказывают в прессе и на ТВ различные «рейтинги популярности» и «результаты опросов общественного мнения», формирующие своими «результатами» отношение «электората» к тому или иному лидеру или партии.

Телевизионные шоу редко обходятся без записанного на пленку закадрового смеха, подсказывающего зрителям, где должно быть смешно.

Профессия клакера — человека, продающего оперным театрам свои услуги по «заражению» публики желанием бурно аплодировать, кричать «Браво!» и дарить цветы, ведет свою историю с 1820 г.

Охлократическая (толпо-«элитарная») система обладает гигантским потенциалом воспроизводства и самосохранения. Охлократия (гр. ohlos «толпа» + kratos «власть») — власть толпы. При этом надо понимать, что над «властью толпы» есть более мощная власть, которая специально создала и поддерживает эту «власть толпы». Помимо избиения врагов репрессивным аппаратом, эффективным способом самозащиты является культ вождя, который очень быстро создаётся и ещё быстрее развенчивается. Смысл последнего действа, придуманного древними иудеями (козёл отпущения) и заимствованного римлянами, в выпуске накопившегося «пара», списании провалов системы на счёт её вождя и тем самым как бы её самоочищении от прошлых грехопадений и преступлений.

Можно провести классификацию «козлов отпущения». В самом общем виде (первоначально) их можно поделить на 2 группы:

1. «Козлы 1-го рода» — высокопоставленные «козлы отпущения» («вожди», лидеры, главы государств и т. п.).
2. «Козлы 2-го рода» — «козлы отпущения» для решения локальных, узких, кратковременных, промежуточных и т. п. задач по управлению людьми.

О «рояле в кустах» и «блеющих козлах»

В массовых явлениях, протекающих в природе на самых различных уровнях её иерархии (от «микро» до «макро» процессов), довольно часто встречается явление совпадения фаз тождественных процессов, которые протекают на множестве схожих элементах одновременно. Например:

• Когерентность (взаимосвязанность) излучения света атомами в лазере.
• Синхронные вспышки множества светлячков на лугу.
• Синхронное отклонение стаи мальков от опасности.
• Синхронная гребля команды гребцов на многовёсельной лодке (байдарке) без каких-либо сигналов для этой синхронности.
• Групповые танцы (ансамбль).

Такие явления названы — «автосинхронизация». Мы ограничимся её рассмотрением только среди людей.

Автосинхронизация достаточно часто проявляется в процессах безструктурного управления, когда никаких организационных структур управления людьми нет, однако когда какая-то информация кем-то (возможно даже одним человеком) «вбрасывается» в «массы», то все люди, входящие в «массы», начинают (якобы «сами») отрабатывать (выполнять) такую информацию.

Для запуска и осуществления процесса автосинхронизации необходимо:

1. Чтобы множество людей обладали (хотя бы отчасти) похожим информационным состоянием.
2. Чтобы они находились в условиях, которые допускали бы информационный обмен между людьми (хотя бы безадресный, циркулярный).
3. Чтобы быстродействие реакции на прохождение информации через людей (с их помощью) было бы достаточно высоким.

Примером выполнения этих 3-х пунктов является любой зрительный зал театра, дворца, стадиона. В зале тысяча человек. Выступает с трибуны какой-то «авторитет». Говорит откровенную глупость. Но по окончании его «речи» «подсадка» из нескольких человек начинает хлопать в определённом ритме: «Та, та, та-та-та …» И вот уже вся тысяча человек начинает в этом ритме тоже хлопать в ладоши. «Хлопок в ладоши» — 1 бит информации (самая малая единица измерения информации): «1» или «0»; «да» или «нет»).

Если этот «механизм» понятен, то что мешает нам усложнить ситуацию:

1. Создать более сложный (чем 1 бит) информационный модуль, который несёт значительно бОльший объём информации. Можно сказать «специально созданной» информации.
2. «Генератором» автосинхронизации («подсадкой») активировать прохождение информации среди людей (в городе, области, стране, а можно и в масштабе всего человечества).
3. Тогда при наличии некой управляющей структуры, обладающей Полной Функцией Управления (ПФУ), можно безструктурно управлять тем, чем не могут управлять исполнительные органы другой структуры (например, органы государства)!

В человеческом обществе возможность автосинхронизации — это своего рода «рояль в кустах», на котором можно «неожиданно» для тех, кто не знает об этом механизме, исполнять плохие, гадкие «пьесы»:

• «резкого» падения курсов валют,
• биржевой лихорадки,
• президентских выборов,
• гражданской войны

и многие другие.

И не обязательно «рояль» должен стоять «в кустах». Если в обществе практически никто не понимает механизма автосинхронизации и других основ ДОТУ, то исполнять «пьесы» по радио, по телевидению, со страниц газет и т. д. могут специально подготовленные для этого голосистые, хорошо блеющие «козлы», которых затем их хозяин сделает «козлами отпущения».

Именно такие «пьесы» и исполняют по заказу «мирового закулисья» на всю нашу страну политологи, социологи, журналисты, ведущие многих «популярных» телевизионных передач. Сюда же можно отнести многих кинематографистов, своими художественными «произведениями» «вбрасывающих» в общество ложь об истории нашей страны, безнравственность, культ насилия и многие другие гадости. Сюда же можно отнести и многих других «деятелей» «искусства», многих «учёных» и других «авторитетных» людей в сегодняшней России. С точки зрения темы газеты все они являются «козлами отпущения», поскольку информационно «ведут за собой» миллионы людей. Такими же «козлами отпущения» являются и все те, кто бездумно воспринимают такую информацию («клюют» на неё) и разносят её по умам близких и знакомых им людей. Вот так и издеваются над нашей страной и народом враги России как внешние, так и внутренние.

А блеяние по указке «сил Запада» всех этих «козлов» вовсе не безобидное. С началом «перестройки» и «реформ» жизнь в стране год от года превратилась в череду народных бед и страданий. В марте эта «череда» стала практически непрерывной чередой. Трагедии следовали одна за другой в небесах, на земле и под землёй.

А вот Сталин не позволял подобным «козлам» блеять! И как напоминание об этом весь март нам какие-то мудрые люди показывали очень хороший фильм о жизни Сталина, о том каким нравственным человеком он был. Фильм называется «Сталин. Live». «Козлы» в начале показа этого сериала с негодованием «заблеяли», а потом были вынуждены замолчать. Спасибо вам, мудрые люди, за этот фильм о Сталине.

«Козлиные» истории

«Но мы по-прежнему всё движемся вперёд.
А если кто-нибудь случайно и помрёт…
На то она — история, та самая, которая
Ни слова, ни полслова не соврёт».
(Из песни времён «застоя»).

Если через призму понимания механизма «выпускания пара» из негодующих народных масс и списания всех бед и страданий людей на прежнего «вождя» посмотреть на историю человечества, то такой взгляд найдёт своё подтверждение в многочисленных примерах. Желающие могут даже приступить к написанию исторических очерков на эту тему. При этом неизбежно возникает вопрос об управлении процессом назначения на должности «козлов отпущения» как первого, так и второго видов. Чем выше должность будущего «козла отпущения», тем могущественнее хозяин, ставящий «козла» на неё. Увязывая этот механизм с процессом глобализации, неизбежен приход к пониманию существования так называемого «мирового закулисья» (глобализаторов).

Ярким примером сказанного выше служит история России на протяжении всего 20 века.

У Ленина «козлом отпущения» было «прогнившее царское самодержавие» в лице императора Николая II, «кровавого». Кстати, «кровавым» Николая II сделал «козёл отпущения» 2-го рода, знаменитый провокатор поп Гапон. Однако поп Гапон сделал это не самовольно. Поп Гапон всего лишь выполнял указание своих хозяев-масонов, которые готовили обрушение царизма в России и перевод страны под власть интернациональной мафии. Потихоньку-полегоньку и уже при Ленине образ «царя-батюшки», «заступника народного», «надёжи России» в умах миллионов русских людей «испортился» и был заменён образом «царя Николашки», «Николая кровавого», «подкаблучника царицы Александры и Григория Распутина».

После Ленина страной руководил Сталин. Сразу отметим, что Сталин из своего предшественника «козла отпущения» делать не стал, хотя было за что. И этим Сталин резко отличается от всех последующих руководителей.

А вот Хрущёв, наоборот, приписал Сталину всё, что только можно, и даже то, что не укладывалось ни в какую логику.

Л. И. Брежнев сделал из Хрущёва «козла отпущения» по полной схеме, «опустив» его в глазах не только всего народа в СССР, но и всего человечества. Однако и сам Брежнев не избежал такой же участи.

Горбачёв «списал» на Брежневский «застой» также всё, что можно было. Народ же при этом ликовал: «Какой Горбачёв молодец! А умный-то какой! А какой демократичный! И Раиса Максимовна-то как хороша собой!». Но, как говорят в народе: «От любви до ненависти один шаг». И как только в результате «перестройки», «гласности» и «демократизации» прилавки опустели, этот один «шаг» народом был сделан. И практически вся страна стала ненавидеть Горбачёва.

Но вновь «появился» народный мессия. «Уж Ельцин-то порядок наведёт в стране! Он и в троллейбусе с народом ездит! А принципиальный-то какой! Из КПСС вышел! Против Горбачёва не побоялся пойти! И выпивает, как все русские мужики! Свой он! Наш! Ельцин! Ельцин! Ельцин!». Ельцин даже не дождался ухода Горбачёва с поста руководителя страны. Ельцин начал делать из Горбачёва «козла отпущения» заблаговременно. Это, кстати, очень помогло Ельцину встать у руля России. Однако, очень быстро и «с Ельциным всё стало ясно». Его по Закону Времени сам народ сделал «козлом». Так что Путину не надо было даже прилагать к этому никаких усилий.

Если протянуть «ниточку» через все эти «козлиные истории», сопоставляя при этом получаемые страной результаты с событиями в мире в целом, то получается печальная картина. Получается, что в отношении России осуществляется целенаправленный план её порабощения, план захвата её ресурсов (в прямом смысле) «силами Запада». И этот план практически сейчас завершён.

При этом в понимании абсолютного большинства простых людей не только в нашей стране, но и во всём мире, устойчиво навязывается и поддерживается мнение, что всё это происходит по вине бездарных руководителей стран. Исключением в этом списке является Сталин.

Такого непонимания всего происходящего в стране и в мире у людей можно добиться тем, чтобы люди не знали элементарных основ управления обществом, страной, человечеством, чтобы их этому не учили. Кроме того, людям внушают, что им это и знать не надо. В результате люди становятся «овцами» («баранами»), которых «козлы отпущения» без проблем ведут на скотобойню тогда, когда это необходимо «пастухам».

И сейчас в России всего лишь одна партия, КПЕ, во весь голос говорит о необходимости освоения теоретических основ управления, без знания простыми людьми которых никакой демократии («суверенной» или любой другой) быть не может в принципе. Однако, многим «некогда» познакомиться с новыми знаниями, хотя для этого требуется всего 2 недели времени, и то вечерами по 1,5 — 2 часа. Как же, «бабки» надо зарабатывать, «чтоб было всё как у людей»…

Поэтому так и продолжают оставаться подобные люди «баранами» в «стаде». Однако, фокус в том, что поскольку их достаточно много, они тянут за собой в пропасть и тех, кто разобрался в происходящем.

Итак: царь, Ленин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин… Все они оказались «козлами отпущения» в руках «мирового закулисья».

Вот настал черёд и Путина. Кем он войдёт в историю России?

Учёные не послушались руководителей страны

«Товарищи учёные, доценты с кандидатами,
Замучились вы с «иксами»,
Запутались в «нулях».
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
В то время разлагается картофель на полях»
(В. С. Высоцкий)

28.03.07 г. общее собрание Российской академии наук (РАН) утвердило свой новый устав. При этом академики во главе с президентом РАН Ю. Осиповым отказались принять вариант устава, разработанный в правительстве (заметим, что именно Путин регулярно проводит его заседания, на которых определяет «генеральную линию» по всем ключевым вопросам).

Суть разногласий в том, что по варианту правительства РАН теряет самостоятельность, поскольку управлять ею должен наблюдательный совет из 9 человек (по 3 от РАН и правительства, по одному — от ГД, Совета Федерации и президентской администрации). Это значит, что исполнительная власть РФ получит преимущество в совете в 4 голоса. Они то и станут решать все имущественные и финансовые вопросы. Они будут делить деньги, распределять бюджет. А ранее всесильный президиум РАН превратился в «клуб учёных» (как шутят сами академики). Кроме этого, правительственный вариант устанавливает возрастной ценз: 65 лет для руководителей подразделений РАН, 70 лет — для её президента.

Однако, по Закону «О науке и государственной научно-технической политике» РАН является самоуправляемой некоммерческой организацией, которая проводит фундаментальные научные исследования. Это означает, что РАН имеет право сама решать все свои внутренние вопросы. В РАН все должности — выборные: от зав.лабораторией до президента академии. Этим и воспользовались академики. Они не захотели, чтобы «контроль над академией взяли люди, практически не имеющие никакого отношения к науке». Что касается возрастного ценза, то оказалось, поскольку молодые люди в науку последние почти 20 лет не шли, ввиду нищенских зарплат, то если бы сейчас был принят возрастной ценз, то в одночасье «40 % институтов РАН остались бы без директоров».

В результате в РАН всё осталось, как было раньше.

Наша газета неоднократно высказывала своё отношение к современной отечественной науке, которое можно свести к нескольким простым вопросам: «Зачем России и её народу такая «наука» и такие «учёные», которые не смогли предвидеть и предотвратить развал государства? Зачем и кому нужна такая наука и такие учёные, которые за 20 лет не могут предложить ничего для того, чтобы вывести Россию из тупика реформ, сделать экономику эффективной, а жизнь людей достойной современного человека, спокойной, радостной и счастливой?»

На попытки отдельных «умников» увильнуть от прямого и честного ответа на эти два вопроса путём разглагольствований о том, что мол учёные-то предлагают меры, а руководители страны их «не слышат и слышать не хотят», «не дают им возможностей осуществить», мы, КПЕ, предъявляем свои аргументы:

1. А кто подготовил, воспитал, взлелеял всех этих «гайдаров», «чубайсов», «немцовых», «кудриных», «грефов» и прочих… ? Чьи ВУЗы они заканчивали? У кого писали и защищали диссертации?

   В ответ на это «учёные» сразу делят себя на 2 категории:

   • «технари».
   • экономисты, социологи, политологи, историки, гуманитарии.

   «Технари» заявляют, что мол они отвечают только за «технику», а «политика» и «экономика» — не их дело.

   Но где-же тогда, уважаемые технари, ваша «гражданская позиция», которая отличала многих «технарей» советского периода, например таких, как академик Понтрягин? А если вы не хотели и не хотите до сих пор заниматься «политикой», то вот эта самая «политика» занялась вами сама. И будет заниматься вами до тех пор, пока вы не займётесь ей (политикой) сами.

2. Предлагаемые вами меры должны содержать и метод, с помощью которого предлагаемые меры можно осуществить на практике! Пока же все ваши предложения и меры такого метода не содержат. Все ваши меры и предложения рассчитаны на «доброго дядю», который увидев напротив вашей подписи внизу бумаги с предложениями, где перечислена целая куча ваших учёных титулов, должен броситься с перепугу срочно внедрять ваши предложения.

   Не бросится он …Потому что он не добрый и не перепуганный, а он мерзавец и негодяй, которому нет дела ни до страны, ни до народа, ни до ваших предложений, а есть дело только до денег и удовольствий.

Такой метод в полной мере даёт КОБа. И многие учёные, в том числе и в РАН, знают не только о факте её существования, но знают и содержание. Но … молчат. Почему? Потому что признание КОБы ставит под сомнение прежние заслуги многих учёных. А кто откажется от своих прежних титулов? И это — вопрос нравственности учёных.

Вот на этой безнравственности многих наших отечественных учёных и «пасли» их глобализаторы «мирового закулисья» два последних десятилетия. А народ надеялся на учёных, на Российскую науку. Вот и получается, что учёных держали в качестве «козлов отпущения», которые должны были вести народ и страну в пропасть. И они вели. А когда эти учёные сами оказались на краю пропасти, то эти учёные сразу «заблеяли». Страшно стало.

Блейте-не блейте, а всё равно вас, уважаемые, правительство «добьёт». Сейчас вам денег вообще давать не будут. В результате вы «самораспадётесь». А на ваше место уже метят молодые …., которые думают занять ваши высокие кресла. И займут! Но если они будут относиться к КОБе так же, как прежний состав РАН, то их ждёт та же участь, что постигла нынешний состав.

Учёный другого толка — Сергей Глазьев

Есть и учёный другого толка, который всё же пошёл в политику. Это Сергей Глазьев. Где он только не побывал. Выпускник экономфака МГУ в 1992 году был назначен министром внешних экономических связей. Как же — демократ, рыночник и т. д.! Ничего не добившись на этом посту Глазьев ушёл в ГД по списку Демократической партии. В ГД возглавил комитет по экономической политике, где тоже ничего не смог решить и изменить положение дел (о воплях: «не давали ему!» — было сказано ранее).

На выборах 1995 года Глазьев от «демократов» переметнулся в КРО (Конгресс Русских Общин) Лебедя А. И. Но КРО в ГД не прошёл и Глазьев ушёл за А. Лебедем в Совет безопасности, где занял пост главы управления экономической безопасности СБ. Но и здесь Глазьев ничего не решил и не изменил… Поэтому в 1997 Глазьев возглавил информационно-аналитическое управление Совета Федерации, в котором тоже ничего не решил и не изменил для России.

В ГД 1999 г. Глазьев прошёл по списку КПРФ. Ничего не сделав и там, в 2003 году Глазьев от коммунистов ушёл и создал блок «Родина», с которым вновь оказался в ГД, поскольку «Родина» была «проектом Суркова».

После «разборок» с Д. Рогозиным, «Родина» затрещала по швам. После этого Глазьев пытался зарегистрировать общественную организацию «За достойную жизнь». Это ему не удалось. Перед региональными выборами 2007 года вёл переговоры о вхождении в предвыборные списки «Справедливой России» и «Патриотов России».

Только по одному перечню его «партийной жизни» можно сделать вывод об этом «учёном» — «попрыгунчик», т. е. просто «…..» без второго слова. А сколько людей («овец», а другое равнозначное слово «баранов») ломилось за этим «……»! Как же, «учёный!», «экономист!», «авторитет!», «шибко умный» (как Гайдар был «умным» для Ельцина)!

И вот в газете «Коммерсантъ» от 09.03.07 г. читаем: «Сергей Глазьев возвращается из политики в науку». Ничего себе! Это называется «полководец бросил своё войско»! Как же так можно?

А вы, все те, кто шли за ним, кем вы оказались в данной ситуации? Ваш «образ» дан в начале газеты. И нечего обижаться. Мы во всех регионах вас предупреждали о том, кто такой Глазьев. Не верили нам… Глазьеву верили, нам нет… Не хотели разобраться. А ведь Глазьев КОБу знает с 1995 года. Ему на Кондратьевских чтениях в С-Петербурге она была вручена в полном объёме.

Но, всё, что было сказано, это всё «присказка. Сказка впереди». И эта «сказка» заключается в том, что в результате заседания РАН 28.03.07 ещё один значительный слой нашего общества отшатнулся от Путина. Ведь наши учёные академики не настолько глупы, чтобы не понимать того, что проект нового устава, который радикально меняет фундаментальные основы и правила работы РАН, готовился не без ведома Путина. А теперь представьте себе, сколько за каждым одним учёным стоит людей: родственники, знакомые, друзья, ученики и т. д., и т. п. И представьте, какая среди них циркулирует информация, какие идут разговоры.

Кто-то уверенной рукой готовит в стране обрушение авторитета очередного руководителя страны. Вот какой самый главный вывод следует из результатов заседаний РАН.

С только что рассмотренной позиции вспомните и посмотрите, уважаемые читатели, на подобные процессы, происходящие в последние полгода-год вокруг Путина как на уровне отношений со странами СНГ, так и на глобальном уровне. В маленьком формате нашей газеты сделать подробный анализ невозможно. Отметим основные «вешки»:

• Ухудшение отношений с США.
• Ухудшение отношений с Белоруссией, Украиной, Молдовой, Прибалтийскими странами, Грузией и т. д.
• Рост недовольства в стране практически всеми «реформами» и «начинаниями», осуществляемыми по инициативе или под покровительством Путина.

Сурков включил программу
отвращения людей от Путина

В последние месяцы стала наблюдаться тенденция, ранее не свойственная Путину. Если все прежние годы своего руководства страной он представлял собой руководителя, стремящегося объединить все разрозненные силы общества, терпеливо относящегося ко всем противостоящим друг-другу организациям, движениям и их лидерам, что позволяло ему быть центром притяжения для всех, быть в определённом смысле «отцом нации», то сейчас наблюдается обратная картина. В последние несколько месяцев начался тихий, постепенный, но неизменный отход различных слоёв общества и конкретных людей от Путина. Начало этому процессу положил зам. главы его администрации, кремлёвский «идеолог» Сурков В. Ю. Его (его ли?) не только глупая, ни на что не опирающаяся, но и вредная идея «суверенной демократии», претендующая на статус «национальной идеи», при одновременном процессе сокращения числа партий и стремления к созданию «двухпартийной системы» по образцу США, привели к очень серьёзным последствиям как для страны в целом, так и для авторитета Путина:

1. Все социально активные оппозиционные силы, в целом относившиеся лично к Путину с симпатией, после своего «сокращения» усилиями ФРС, выполненного «по заказу Кремля» (понимай Суркова), ушли в жёсткое противостояние к Путину.
2. Вся бюрократическая «элита» оказалась расколотой на два лагеря, борющихся друг с другом: «ЕР»-ы против «СР»-ов. При этом «правящая партия» «ЕР»-ов считает, что Путин их «кинул», со всеми вытекающими отсюда домыслами этого их мнения о таком «кидалове» со стороны Путина. А ведь «ЕР»-ы (читай «бюрократия всей страны») по всей стране создали свои структуры и «раскинули сети» (хотим мы этого или нет).
3. Но и в среде «СР»-ов нет единства, поскольку эта партия представляет пока собой конгломерат, «смесь» людей, не объединённых никакой Большой Идеей.

Глядя на этот раздрай в правящей верхушке многие чиновники рассматривают это как неспособность Путина управлять страной и обеспечить устойчивость управления. Это заставляет их искать другие «центры притяжения».

Если всё это сформулировать в самом обобщённом виде, то можно смело утверждать, что абсолютное большинство чиновников, бизнесменов, управленцев различных уровней от Путина отвернулись, хотя и делают вид, что ничего не изменилось.

Мартовские выборы

Это подтвердили мартовские выборы в 14 регионах. И хотя ТВ народу рисует радужную картину, но на самом деле это не так. Если и раньше людей не привлекали эти выборы между «холерой» и «чумой», то изменения в выборном законодательстве отвернули народ от выборов окончательно. А поскольку основная масса людей в России связывает всё происходящее с «Кремлём», можно смело утверждать, что народ в основной своей массе от Путина отвернулся. То, что сообщают СМИ — это иллюзия. И пусть этой иллюзией тешит себя Сурков. Думающие люди понимают, что это обернётся большой бедой для страны и народа. Рекорд же «активности» народа поставил Верх-Исетский избирательный округ, что в Свердловской области. Там выборы состоялись при явке в … 0,67 %!

Что же касается «безусловной победы на выборах» «ЕР»-ов, то все политологи, которые давали свои комментарии в СМИ, говорили лишь о появившихся конкурентах «ЕР»-ам в лице «СР»-ов. Но никто не обратил внимания на то, что обиженная Путиным бюрократия, обладающая огромным историческим опытом ведения подковёрных битв и выстраивания всевозможных интриг, очень даже может устроить в стране какую-либо «бяку», а коль скоро мы говорим о «козлах», то устроить кое-кому «козью морду».

Даже сам создатель всей этой дурацкой ситуации в стране с «формированием партийной системы» и установления в стране «суверенной демократии», даже сам Сурков на встрече с журналистами 12.03.07 г. в самом конце своего выступления резюмировал: «То ли Конституции, то ли севрюжины хочется. Демократии о-очень хочется. Но как бы не разлетелось это всё». Вот такое откровенное признание. Вот такие у нас в стране «государственные деятели». Вот такое у них «государственное мышление». И ждать хорошего от таких «деятелей» нечего. «Разлетится это всё у них» — это уж точно сказано. И сами они разлетятся из России. А мы?

Итак, бюрократическая «элита» от Путина отвернулась, народ начал отворачиваться. Учёные-академики тоже отвернулись. Назначение Министром обороны Сердюкова — специалиста по торговле мебелью, окончательно отвернуло от Путина основной костяк Российской Армии.

Вешняков и Зурабов

Теперь свяжем воедино две фамилии: Вешнякова и Зурабова. Один — уже бывший председатель ЦИК, другой — всё ещё продолжает быть министром здравоохранения России. Один — успешно выполнивший все задачи Кремля на всех выборах. Другой — полностью заваливает дело на своём участке работы. Первого Путин снял с должности, другого никак не хочет снимать, несмотря ни на что.

Все газеты без исключения отмечают тот факт, что для Вешнякова его отстранение от должности было шоком, что он сильно переживал. Отметим, что на прощальное заседание в Центризбирком Вешнякова провожал тот же Сурков. Газеты в красках описывают это заседание. Например «МК» от 28.03.07 поместила это событие под заголовком «Уходя, Вешняков не сдержался». В своей «прощальной» речи Вешняков высказался, в частности, о нецелесообразности увеличения численности партий до 50 тыс. человек, о своём неприятии инициативы «ЕР»-ов по разделению депутатских мандатов и т. д. Газеты то ли искренне сочувствуют Вешнякову, то ли насмешливо глумятся над ним, комментируя факт того, что «Кремль» незаслуженно расправился со своим «верным слугой». Ведь все эти годы Вешняков выполнял все указания Кремля.

Мы не будем вести подробное разбирательство, как это делают другие газеты. Мы оценим эти два события (устранение Вешнякова и удержание Зурабова) через тему, обозначенную в газете.

Кем был все эти годы Вешняков с точки зрения обозначенной темы? Как это ни прискорбно звучит, но он фактически был «козлом отпущения» 2-го уровня, который осознанно вёл «стада» избирателей к заранее известному ему концу — к обрушению всех этих выборных проце-дур, с которыми он внутренне был несогласен. И прояви он в нужный момент гражданское мужество, — ситуация в стране была бы иной. Но Вешняков на это не пошёл ради своего личного благополучия и нежелания портить отношения с «Кремлём». А «трусость — самый страшный порок», как утверждал М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». То, что КОБа Вешнякову известна, сомнений вызывать не должно. Ведь КПЕ участвовала в выборах в ГД в 2003 году, а Вешняков был тогда председателем ЦИК. То есть его должность обязывала разобраться и с программой КПЕ, и с её теоретической платформой. «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно же и убивает… Сначала морально…»

Восстать против «системы», которая тебя отвергла, — это одно! А вот восстать, находясь в самой «системе» — это совсем другое! Для этого требуется особое мужество и смелость. Читателям газеты предлагается самим проанализировать с этой точки зрения поведение многих «лидеров» и «вождей» различных партий и движений, да и просто активных людей. Для направления мыслей назовем фамилии двух генералов: Родионова и Ивашова. Пока они были «при должностях», они не выступали против «ненавистного режима». И только после того, как были отправлены на пенсию, они стали активными борцами с режимом. А Родионов (как и Глазьев) «поборолся-поборолся», сидя в Госдуме несколько лет, после чего также решил уйти из политики.

Завершая тему о Вешнякове и Зурабове надо задаться вопросом о том, как к этой ситуации могут отнестись чиновники с высоким должностным положением в служебной иерархии. Встаньте, уважаемые читатели, на место любого высокопоставленного чиновника с преобладающим в этих кругах уровнем нравственности. Какие выводы он может для себя извлечь? Ответ очевиден. И если раньше Путин считался в среде чиновников бережно и уважительно относящимся к кадрам, то теперь, после Вешнякова и Зурабова, ситуация в этом резко изменилась.

РПЦ дистанцируется от Путина

Ещё одно исключительно важное событие по теме отхода различных слоёв нашего общества от Путина — это прошедший с 5 по 7 марта в Москве в Храме Христа Спасителя «XI Всемирный русский народный собор», главная тема которого была обозначена так: «Богатство и бедность: исторические вызовы России».

«Всемирный русский народный собор» — это общественный форум, возглавляемый Светлейшим Патриархом Алексием II (Ридигером). То есть фактически это мероприятие на базе РПЦ и её церковных основ.

Газеты достаточно подробно освещали события форума и его итоги. «Собор» провозгласил курс на модернизацию России. Газета «Газета» от 09.03.07 г. назвала статью о форуме «Политическое православие», а провозглашённый курс «политическим проектом». Вот тебе и «церковь отделена от государства»!

Концепцию модернизации России по замыслу РПЦ представлял митрополит Смоленской и Калининградский Кирилл. «Пока один позволяет себе роскошные развлечения, другие живут настолько ниже прожиточного уровня (который и уровнем-то назвать нельзя), что становится неприличным. Стыдно перед всем миром» — так цитирует Газета «ключевую мысль» митрополита Кирилла.

Конечно, работе этого «собора» можно посвятить огромную статью. Но мы вновь ограничимся заявленной темой. Начнём с того, что зададим простой вопрос: «А что, иерархи РПЦ все эти годы грабежа и разгрома СССР — России не знали о происходившем и предстоящем (по завершении безнравственных «реформ») окончательном расслоении общества на многочисленных «очень бедных» и малочисленных «очень богатых»? Они что, не видели этого?» Конечно, видели. Конечно, всё они прекрасно знали и понимали, что происходит. Более того. Они соучаствовали в происходящем грабеже страны и простого народа. Ведь даже телевидение множество раз показывало и рассказывало в документальных и художественных фильмах как на деньги бандитов строились церковные «храмы» по всей стране, а попы и иерархи всех уровней от имени Бога снимали грехи с этих бандитов, грабителей и убийц. Более того, высшие иерархи РПЦ награждали этих негодяев своими церковными орденами, которые стали украшать груди преступников.

Но, умудрённые огромным историческим опытом, высшие иерархи РПЦ знали и о том, что весь этот беспредел не может длиться безконечно, что когда-нибудь наступит конец и тогда потребуется «козёл отпущения» за всё содеянное со страной и народом. Поэтому все эти годы «реформ» и «перестроек» они молчали о творимом в стране беспределе, молчали о бедах и страданиях миллионов простых людей труда, а спешно занимались решением своих вопросов: «восстановлением храмов», изданием церковной литературы, отводом «церковных земель» и т. п. По своей сути всё это мало чем отличалось от того, чем в годы «перестройки» и «реформ» занималась партсовноменклатура разных уровней — переделом собственности, к которому быстро подключились разного рода преступные группировки и прочие «деловые люди», которых предусмотрительно назвали «предпринимателями». Именно из этих «предпринимателей»-преступников и выросли т. н. «олигархи» березовские, гусинские, смоленские и прочие абрамовичи. Ну, скажите, люди добрые, каким таким неимоверным трудом всего за несколько лет можно заработать 19 миллиардов долларов, как это сделал Р. Абрамович? Всякий нормальный человек ответит, что этого можно достигнуть только воровством и никак иначе. Неужели это было не очевидно все эти годы? Весь этот «передел собственности» по своей сути являлся ограблением всех простых людей страны. Так что и иерархи РПЦ также участвовали в этом процессе грабежа. Ведь деньги на строительство «храмов» ниоткуда не берутся просто так.

Но вот конец разграбления страны наступил и очень скоро для выпуска «пара» народного гнева потребуется «козёл отпущения». По этой причине время и тема прошедшего в Москве в храме Христа Спасителя «собора» — это очень знаковое событие для понимания и оценки текущих событий с позиции «общего хода вещей». Очень важное! Задумайтесь, уважаемые читатели, о том, что ведь одно только название темы «собора» фактически опрокидывает и сводит на нет все результаты «реформ», все «достигнутые страной успехи» в деле построения капитализма, о которых нам радостно сообщают руководители страны. А раз так, то за такой постановкой вопроса неизбежно следует и вопрос об «организаторах и вдохновителях всех наших побед».

А кто первый заговорил о необходимости установить социальную справедливость? РПЦ заговорила! Значит иерархи РПЦ заботятся о народе, любят русский православный народ… А как же иначе может быть? Однако, вот незадача! Правители в России никудышные… Не туда завели… Бедных очень много… Не могут навести порядок… А РПЦ «предупреждала»! А РПЦ «говорила»! А РПЦ «проявила заботу»! А как же иначе?

По «странному» совпадению весь март месяц все СМИ активно обсуждает жизнь олигархов, рассказывают об их миллиардах, яхтах, самолётах и других богатствах, нажитых непомерным трудом.

Хитрит и еврей олигарх Абрамович. Чтобы избежать «экспроприации» уворованных у страны и народа (в том числе и православных) миллиардов, срочно развёлся с женой, поскольку по западным законам «жена за мужа не отвечает». И если что, то деньги жены «экспроприации» не подлежат. А в своём официальном заявлении бывшие супруги Абрамовичи требуют, чтобы «к их частной жизни» все мы «относились с уважением». Ничего себе! Ограбили страну и народ, и говорят, что они непричём!

Кем Путин войдёт в историю?

В марте курс на заклание Путина со стороны «закулисья» обозначился достаточно прозрачно. Так в еженедельном обозрении «Новой газеты» от 30.03.07 г. «независимый журналист Дм. Ежков» в завершении своей статьи «Проблема 2000 — 2008» пишет:

«Но главный источник оптимизма в том, что всё, выстроенное Путиным, и что так пугает нас, абсолютно ни на чём не держится. У всякой империи — или просто сильного государства, должен быть стержень. У Америки этот стержень — гражданское общество. «Мы, народ…» —так начинается их Конституция. У Советского Союза стержнем была коммунистическая мораль. И даже она позволила ему существовать семьдесят лет и контролировать полмира. Япония держится за счёт национальной традиции, удачно встроенной в современное общество. Самая успешная империя мира — Римская, строилась на интеллектуальном и культурном превосходстве над окружающими её варварами.

А у нашей страны сегодня ничего этого нет: ни идеи, ни превосходства, ни единства. Есть только гордость и намерения. И — чиновничий аппарат как основа государства. А он, во-первых, штука еще более неверная, чем коммунистическая мораль. А во-вторых, уйдёт вместе с главным чиновником. И вместе с его уходом будет поставлена точка на всём, что они все вместе за эти годы начудили. Вопрос только в том: уйдёт ли главный чиновник? И вот это — действительно вопрос».

А доктор экономических наук, публицист Никита Кричевский на сайте АПН 14.03.07 г., анализируя «Бюджетное послание» В. В. Путина, завершает свой анализ такой «эпитафией» (так он назвал заключительную часть своей статьи):

«Нам же остаётся поблагодарить Владимира Владимировича за неукоснительное соблюдение Конституции и задуматься о тех проблемах, которые он нам оставляет. О снижении численности населения, об углубляющемся расслоении на богатых и бедных, об ухудшении пенсионного и медицинского обеспечения, о толпах беспризорников, о спивающейся и травящейся нации, о выродившихся правоохранительной и судебной системах, о коррупции и воровстве, о загнившем производстве и сельском хозяйстве, об отложенной инфляции, да много о чём. Но самое главное — о неизбежном, к сожалению, снижении нефтяных цен, которое похоронит фальшивую путинскую стабильность.

Когда это случится, народ взмолится: «Путин, вернись, отец родной!» А оно ему надо?»

Кричевский считает, что «народ взмолится». Конечно, может быть и так. Но может быть и совсем не так, а так, как было рассказано о других руководителях России в этой газете и объяснён механизм «козлообразования».

Можно ли избежать подобного разворота событий? Можно! И не только можно, но и обязательно нужно! Сделать это можно достаточно быстро и эффективно. И здесь мы не согласны с Дм. Ежковым о том, что у нашей страны «нет ни идеи, ни единства». Это неправда. У России сегодня есть и «Большая Идея», есть и механизм претворения Идеи, есть и «Единение» — партия, которая провозгласила эту «Большую Идею» своей теоретической платформой. «Большая Идея» — это КОБа. Хватит её замалчивать и скрывать от народа. И в первую очередь это касается «главного идеолога Кремля» В. Ю. Суркова. Настанет момент — и с него будет спрошено народом за сокрытие КОБы все эти годы.

Открытое же оглашение КОБы Путиным и включение механизма её претворения в жизнь поставит его в ряд выдающихся личностей человечества, сумевших кардинально изменить в лучшую сторону жизнь людей не только в своей стране, но и всего человечества.

Козел отпущения

В заповеднике, вот в каком — забыл,
жил да был Козел — рога длинные.
Хоть с волками жил — не по-волчьи выл,
блеял песенки всё козлиные.

И пощипывал он травку,
и нагуливал бока.
Не услышишь от него дурного слова.
Толку было с него, правда,
как с козла — молока,
но вреда, однако, тоже никакого.

Жил на выпасе он возле озерка,
не вторгаясь в чужие владения.
Но заметили скромного козлика
и избрали в козлы отпущения.

Например, Медведь, баламут и плут,
обхамит кого по-медвежьему,
враз Козла найдут, приведут и бьют
по рогам ему и промеж ему.

Не противился он, серенький,
насилию со злом,
а сносил побои весело и гордо.
Сам Медведь сказал:
«Ребята, я горжусь Козлом,
героическая личность козья морда!»

Берегли Козла, как наследника.
Вышло даже в лесу запрещение
с территории заповедника
отпускать Козла отпущения.

А Козел себе всё скакал козлом,
но пошаливать он стал втихомолочку —
как-то бороду завязал узлом,
из кустов назвал Волка сволочью.

А когда очередное отпущенье получал
(всё за то, что волки лишку откусили),
он как будто бы случайно по-медвежьи зарычал,
но внимания тогда не обратили.

Пока хищники меж собой дрались,
в заповеднике крепло мнение,
что дороже всех медведей и лис
дорогой Козел отпущения.

Ускакал Козёл — да и стал таков.
«Эй вы, бурые, — кричит, — светло-пегие!
Отниму у вас рацион волков
и медвежии привилегии.

Покажу вам козью морду настоящую в лесу,
распишу туда-сюда по трафарету.
Всех на роги намотаю, всех по кочкам разнесу,
всех ославлю по всему по белу свету.

Не один из вас будет землю жрать,
все подохнете без прощения.
Отпускать грехи кому — мне решать,
Это я — Козел отпущения».

В заповеднике, вот в каком — забыл,
правит бал Козел не по-прежнему.
Он с волками жил — и по-волчьи взвыл,
и рычит теперь по-медвежьему.

А козлятушки-ребятушки засучили рукава
и пошли шерстить волчишек в пух и клочья.
А чего теперь стесняться, если их глава
от лесного Льва имеет полномочья.

Ощутил вдруг он остроту рогов
и козлиное вдохновение.
Росомах и лис, медведей, волков
превратил в козлов отпущения.