Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Урок русского языка

Новый политический словарь для счастливого будущего

Президент России В. В. Путин объявил 2007 год — Годом русского языка. Прошёл месяц, однако масштабных мероприятий, посвящённых этой теме, в стране не наблюдается. Казалось бы такая интереснейшая со всех сторон (исторической, научной, политической и многих других сторон) тема должна бы быть подхвачена телевидением. Однако даже на телеканале «Культура» о русском языке в Год русского языка речи нет. Такая же картина и в печатных СМИ.

А в это время афиши пестрят рекламой фильма «ЖАRА», в названии которого произошла не опечатка, а специально вместо русской буквы «Р» внедрена латинская буква «R». По телевидению всей стране показали телесериал под названием «Сталин. Live». Кстати, «live» в переводе с английского означает не только «реальный», «настоящий», но и «актуальный», «живой» (в смысле ныне живущий), «непогасший», «действующий». Это вызвало гнев, злобу и возмущение у Аллы Боссарт, которые она излила в «Новой газете» от 26.01.2007 г. в своей статье «Сталин жил. Сталин LIVE. Сталин будет жить» на автора сериала Григория Любомирова. Но это — тема отдельного разговора.

Лишь одна «Независимая газета» от 19.01.07 г. поместила достаточно серьёзную статью Н. В. Левичева о Годе русского языка. Статья называется «Время русского языка» с подзаголовком «Политический словарь как инструмент создания будущего». Мы не будем подробно анализировать эту статью. Отметим лишь, что будущее может быть разным… В статье много обоснованной критики, верных мыслей и ещё больше верных предложений. Например, мысль о том, что «Миром управляют слова». Однако о сути и механизме такого управления в статье нет ни слова. В статье много справедливой критики в адрес «партии власти» — «ЕР»-ов. Это понятно. Ведь автор статьи — секретарь политбюро «партии левой ноги» — «СР: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Он обвиняет «ЕР» в нежелании выработки нового политического языка в условиях, когда «Старый политический язык непригоден, он себя исчерпал». В качестве иллюстрации этого он приводит пример о понимании (вернее непонимании) того, что такое «политический экстремизм». Он пишет: «В публичной риторике нарастает мифологизация. Это касается и описания противостояния России внешним врагам, и самой внутренней ситуации, которая описывается на языке метафор. А ведь политический экстремизм всегда питается мифологией.

Когда начинается поиск причин нарастания экстремизма в условиях социальной дискриминации каких-то слоев и групп, забывают, что мифология успешно охватывает разные социальные группы, между которыми на первый взгляд не могло быть ничего общего. Левый террор в России в начале XX века объединил и местечковых евреев, и декадентствующих представителей дворянских семей, и студенческую молодежь. Такова ситуация и сегодня. Наивны те, кто думает, что правый националистический экстремизм в России развивается лишь потому, что коренное население центральных областей России страдает от наплыва «гостей». Да, этот фактор, безусловно, есть. Но от оскорбленного чувства до политического действия пролегает огромная дистанция. Вот когда появляются «идеологи», мастера риторики, — вот тогда протест перерастает в экстремизм».

Сказанное Левичевым подтвердили 26.01.07 г. в телепередаче «К барьеру» псевдодемократ Немцов и псевдокоммунист аграрий Харитонов (аграрий — слово не русское). Ни один из них не сумел обоснованно отстоять свою позицию в споре о том, следует ли вернуть памятник Ф. Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь. Их «дуэль» напоминала диалог Паниковского с Шурой Балагановым, ведущийся на основе «А ты кто такой?» и «Сам дурак!» В принципе, такой спор ведут и все нынешние партии в России (кроме КПЕ). Почему? Потому что ни у одной из партий нет серьёзной теоретической платформы, базирующейся в первую очередь на мировоззрении (кроме КПЕ).

По этой причине и сам автор статьи оказывается «под боем». Критикуешь — это хорошо. А что ты предлагаешь? Ты говоришь, что надо «создать политический словарь?» Создай его сам! Но для этого тебе потребуется мировоззренческая база, которой у тебя нет (в смысле у «СР»). По этой же причине Левичев вынужден пользоваться в статье словарным аппаратом, который сам же критикует. Для тех, кто захочет ознакомиться с этой статьёй полностью, мы размещаем её на нашем сайте www.kpe.ru.

Вызывает, однако, удивление, что такие крупные политические деятели как Левичев, делают вид, что незнакомы с КОБой. Ведь всё, что он предлагает, давным-давно известно.

Этим номером газеты мы открываем публикацию «нового политического словаря», о необходимости создания которого заявил Левичев. Однако пользование им без понимания сути глобальной политики, глобального исторического процесса и управления этим процессом (глобализация), методологии управления, то есть всего того, что изложено в КОБе, безсмысленно, что станет ясно из содержания всей газеты. По этой причине этот словарь в полном объёме будет опубликован на сайте www.kpe.ru. Здесь же будут даны наиболее значимые примеры.

45 тысяч лет назад
Мама кошка и говорящий учитель

Детство — что это такое? У червяков и змей детства нет, они с момента своего рождения становятся самостоятельными. А у птиц уже есть, поскольку вылупившись из яйца их некоторое время кормят «мама» с «папой». И чем сложнее устроен живой организм, тем длительнее период детства. Возникновение периода детства обусловлено увеличением у живых организмов объёма внегенетической информации (для человека — социальной информации). У человека — самый длительный период детства.

Что выделяет человека из мира животных? В первую очередь — это речь. Речь является информационной системой кодирования предметно-образного мышления человека. Человек воспринимает окружающий мир своими органами чувств. Официальная наука рассказывает о пяти таких органах: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Однако есть ещё биополе, через которое человек также получает информацию.

Итак, человек видит Солнце, слышит пение птиц, ощущает запах хвойного леса и вкус холодной воды из родника … Чтобы всё это не перепутать между собой, человек каждое явление наделяет чёткой мерой, которая соответствует только своему явлению. Такой «мерой» являются слова. Глядя на дерево, человек не назовёт его солнцем, а птицу не назовёт коровой. Каждому предмету или явлению — только своё слово, своя мера. Чем сложнее явление, тем больше слов надо для его описания. Это особенно важно для взаимоотношения между людьми. Человек сказал слово «дерево». А какое оно? Человек сказал «высокое зелёное лиственное дерево, стоящее одиноко в поле». В этом случае картина дерева более полная.

Человек стал говорить о том, о чём не мог вразумительно показать телом или руками своим собратьям.

Мама-кошка говорить не может, она может только мяукать: «мяу…». Кошка «рассказывает» своим детям-котятам обо всём, что необходимо им знать, своим личным примером: «делай, как я». Котята смотрят на маму-кошку и повторяют вслед за ней всё то, что она им показывала. Так они учатся всему тому, что требуется им в их взрослой жизни.

Здесь уместно сказать о тех людях, кто будучи не в состоянии выразить свои мысли словами, мычат и пытаются довести до окружающих жестами своих рук и мимикой лица. Это свидетельствует либо о низком умственном развитии, либо о произошедшей у человека деградации личности, что в обоих случаях характерно для животного типа психики (как у кошки). Ярким примером подобного является бывший п-резидент России Ельцин. Вспомните, как он всегда жестикулировал и корчил лицо, приговаривая своё «нууу…, панимаешь …». Очевидно, что подобные «учителя» ничему путному не научат.

Говорящий учитель это уже значительный прогресс в передаче необходимых знаний.

Из этого следует важный вывод:

Речь дала человечеству возможность передачи навыков, освоенных предками, а не наследуемых генетически!

Через 45 тысяч лет

Объём этих навыков непрерывно возрастал. Навыки перерастали в систему знаний. И от поколения к поколению требовалось всё больше и больше времени для освоения всего того, что освоили и накопили предки.

Кроме речи человек обладает предвидением различных вариантов своих действий. То есть он рассуждал, что если он сделает что-то так-то и так-то, то получится вот это, а если он сделает не так-то, а эдак, то получится вот так, и т. д. На основе такого предвидения он предумышлял свои действия, выбирая наилучший по его мнению вариант действий.

Всё вместе взятое (руки, речь, предвидение, предумышление), всё это позволило человеку начать защищаться от давления природной среды обитания путём создания искусственной среды обитания.

Человек начал строить жилища, одомашнивать диких животных, выращивать зерновые культуры, овощи, фрукты, строить транспортные средства (повозки, лодки) и т. д.

Со временем эта искусственная среда стала подавлять природную среду. Сначала это происходило только в жизни отдельных людей. Сейчас это происходит уже в планетарных масштабах. В этом месте есть смысл задуматься о том, способствует ли эта искусственная среда обитания процессу освоения человеком того генетического потенциала развития, который заложен в него Свыше, а следовательно, соответствует ли она замыслу Творца?

Ещё один важный фактор. Обретя способность абстрактно-логического мышления, человек обрёл способность лгать и самообольщаться. Исследования показали, что человек лжёт левым полушарием своего мозга. Правое полушарие мозга человека ко лжи неспособно. Ложь умышленную и неумышленную человек выражает языком.

Всё, что существует в Мироздании (все предметы, явления, законы, всё, что происходит в социальной сфере, в жизни общества), человек всё это выражает словами, то есть наделяет мерой. Мирозданье — это Общевселенская Мера, которая содержит в себе всё множество частных мер. Поэтому языки же всех народов мира — это часть Общевселенской Меры. Но поскольку человек пока знает не всё полностью о Мироздании, то есть не владеет описанием всего того, что в Мироздании есть и действует, не владеет Полной Мерой (Общевселенской Мерой), а значит и его язык это всего лишь часть Общевселенской Меры, а не вся эта Общевселенская Мера (Полная Мера).

Строение глотки у неандертальцев и кроманьонцев

Известный историк и писатель Ю. Д. Петухов в своих трудах убедительно доказывает, что все языки народов планеты произошли от одного пра-языка. Для развития речевого аппарата была необходима «удлинённая глотка». У неандертальцев такой глотки не было. А у русов-кроманьонцев, которые появились от неандертальцев в результате мутации, глотка стала «удлинённой» (см. рис.). Русы-кроманьонцы стали первым в мире говорящим подвидом Хомо сапиенс. Это произошло 45 тыс. лет назад. Этот пра-язык на протяжении тысячелетий развивался и совершенствовался. Прямым наследником этого языка является наш русский язык. Остальные языки отпочковывались от стержневого языка русов. Ю. Д. Петухов и уже многие другие учёные убедительно показали и доказали это в своих работах.

Итак, языки всех народов — часть общевселенской меры. А у всех народов Дело Правды — это всегда Правое Дело! Вспоминайте. Ангел-хранитель находится всегда справа, он на правом плече. «Плюнь через левое плечо!». Почему через левое? Потому, что на левом плече сидит чёрт. Поэтому «левые деньги», «левый товар» и т. п. Помните, что сказал Сталин в начале Великой Отечественной войны? Он сказал: «Наше дело правое! Победа будет за нами!». А можете ли вы, уважаемые читатели, представить, чтобы И. В. Сталин тогда заявил: «Наше дело левое!»? Представить такое невозможно. Однако тов. Зюганов и все вожаки КПРФ уверяют народ, что они — «левые»!!! Ну, не маразм ли это? Поэтому у них ничего не получается и не получится никогда.

А настоящие «левые» — лукавые (СПС, «Яблоко» и др. демократизаторы) заявляют, что они — «правые». Но это же ложь! Поэтому и у них ничего не получается, и не получится.

Отсюда следует, что если кто-то делает какое-то «дело» (как он считает), и не в состоянии говорить правду во всех случаях жизни, то он делает совсем «другое дело», поскольку ложь — это всегда часть «другого дела». Человек, который лжёт:

— либо враг,

— либо биоробот, выполняющий волю врага,

— либо «слуга двух господ», который «и вашим, и нашим».

Вывод отсюда предельно простой: лгать нельзя! В новом информационном состоянии, когда происходит быстрое обновление информационного состояния общества (Закон Времени), лгать или даже что-то недоговаривать (особенно руководителю) просто вредно, поскольку люди не будут понимать того, что кроется за словами. А не понимая — люди не будут поддерживать такого руководителя. А если и поддержат, то по Закону Времени у них очень быстро наступит разочарование. Вспомните, как народ разочаровался сначала в Горбачёве, а потом в Ельцине. Причём скорость разочарования в Ельцине была быстрее скорости разочарования в Горбачёве. То же происходит сейчас и с Путиным.

Внедрение лжи это искажение или даже разрушение чужой личной меры, то есть меры восприятия и понимания конкретного человека или многих людей.

В простых случаях ложь очевидна. Если взрослый человек указывает пальцем другим взрослым людям на дерево и говорит, что это озеро, то такого человека все остальные воспринимают сумасшедшим. Однако, не всё так просто и очевидно в более сложных ситуациях, когда всего лишь одно слово обозначает какую-то сложную вещь или явление общественной жизни. Это касается и таких слов как «коммунизм», «национализм», «фашизм», «экстремизм» и тому подобное… Поэтому, прежде чем говорить о сложных явлениях в жизни общества, необходимо наделить их чёткой мерой, дать их определение и всестороннее, подробное описание. Поэтому в КОБе уделено огромное внимание описанию сути, смысла этих сложных явлений. Это сделано в том числе и для того, чтобы никто не смог обвинить нас, членов КПЕ, в «сталинизме», «экстремизме», «фашизме», «антисемитизме» и других «ужасах», которые являются страшилками для тех, кто не владеет мерой. Хотя эти страшилки держатся на лжи, на обмане, но именно через эти страшилки наш народ и запугивают. Поэтому надо вскрывать эти обманки. У нас для этого есть мощное теоретическое обоснование.

Словом можно как созидать, так и разрушать

На рисунке вы видите схему процесса восприятия человеком окружающего мира в сопоставлении с процессом триединства, на которой:

1. «Материя» это все предметы и явления окружающей человека действительности. Это всё, начиная от Космоса, законов природы, «глобализаторов», глобальной политики, и кончая явлениями общественной жизни людей и их бытовых проблем.

2. «Информация» это образ этих явлений, который отражается в сознании человека. Это запомнившийся человеку пейзаж природы, лицо далёкого друга, кадры забастовки из кинофильма, созданный самим человеком образ героя прочитанной книги, интерьер квартиры и т. д., и т. п.

3. «Мера» это слово или совокупность слов, которыми человек описывает образ явления. Насколько точно человек описал словами этот образ, настолько точно он и будет совпадать с самим явлением. Чтобы «слово не расходилось с делом», точность описания явлений словами должна быть очень высокой.

При процессе познания человек смотрит на предмет или изучает какое-то явление. У него в сознании появляется образ этого явления, и он этот образ описывает словом или словами, то есть «наделяет мерой».

После этого, произнося эти слова, у других людей возникает образ, соответствующий этим словам. И если слова были правильными, то есть соответствовали явлению, то и появившийся при этих словах у людей образ будет соответствовать тому явлению, которое есть на самом деле. То есть если восприятие правильное, то оба процесса согласуются, как это изображено на схеме.

А если восприятие искажено? На схеме показано два возможных рубежа искажения:

1. Рубеж: «образ—слово». Образ, который возникает у человека, он наделяет неверным словом, тем самым искажая правильный образ. Такое искажение может произойти:

— По незнанию. Пример. Долгие столетия считалось, что Земля неподвижна, а Солнце и звёзды «крутятся» вокруг Земли. Чтобы преодолеть это заблуждение (этот неправильный образ, не соответствующий реальному явлению) потребовались огромные усилия и даже жертвы. Джордано Бруно был сожжён на костре инквизиции за то, что посмел опровергнуть этот ложный образ.

— По умыслу. Умысел может быть:

К злостному умыслу надо отнести действия древнеегипетского жречества, давшего человечеству ложное мировоззрение. Что же касается непосредственно «слова», то эти ложные «слова» изложены в Библии.

По глупости и недомыслию болтают о том, о чём они не имеют представления, многие журналисты, политологи и ведущие многих телевизионных передач. Они руководствуются своим самомнением, сформированным у них специально «ненашей» системой образования, подчинённой «мировому закулисью». Однако практически все сотрудники такой системы образования (дошкольного, школьного, высшего и академического) сами также не понимают и не осознают этой своей подчинённости и того, что они формируют калейдоскопический идиотизм у тех, кого они обучают.

2. Рубеж: «явление — образ». Явление воспринимается в искажённом виде, что создаёт у человека искажённый образ. Такое искажённое восприятие может быть обусловлено:

Либо безнравственностью.

Либо больным воображением.

Посмотрите на картины т. н. «абстракционистов» без всякой «околокультурной» замороченности. Встаньте у любой картины один на один и спросите себя: «Что это?». Какое великолепие, красота, глубокий смысл в «Чёрном квадрате» Малевича? Если вы нормальный человек, то вы ответите, что это бред. Это либо бред больного воображения (в лучшем случае), либо желание заработать деньги на этом бреде, что по сути своей — безнравственно (и это худший случай). Просто необходимо заявить во весь голос «А король-то — голый!», как это сделал ребёнок из известной сказки Г. Х. Андерсена.

Безнравственный образ жизни (употребление всех видов наркотиков, в том числе табака и алкоголя) также порождает больное воображение — галлюцинации.

Естественно, что искажённый образ наделяется соответствующей мерой-словом, которое не соответствует тому явлению, которое есть на самом деле. Из рисунка-схемы это хорошо можно понять.

После понимания того, как происходит искажение на этих 2-х рубежах, должен быть понятным и обратный процесс. Рождённые ложью слова, распространяемые среди других людей, рождают у них соответствующие ложные образы, которые не соответствуют тем явлениям, которые есть на самом деле. Но поскольку слово есть (мера, пусть и ложная), этим словом или словами создан образ (информация), то в соответствии с триединством появляется и самое «явление», появляется ложное явление, появляется монстр, созданный самими людьми.

У Николая Гумилёва (отца Льва Гумилёва, известного многим своей «теорией этногенеза») есть такое стихотворение, которое называется «Слово». Первое четверостишие в нём такое:

В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо Своё, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

Осознанное понимание триединства как ПРОЦЕССА даёт и понимание того, что действительно, словом можно как созидать, так и разрушать.

Понятые луга и море лжи

Магия слова

Здесь важно разобраться ещё и с тем, что несёт в себе слово «понятие». Чем отличается «слово» от «понятия»? Ищем в словаре Даля.

«Понятие», — понятный, понять и пр. см. понимать. Находим «понимать».

«Понимать», понять что, — постигать умом, познавать, разуметь, уразумевать, обнять смыслом, разумом; находить в чем смысл …

Нет, что-то не совсем это понятно …

Ага, вот оно! Вот суть слова «понятие»: О воде: покрывать разливом, заливать, наводнять, потоплять. Луга поняты. Это когда речка разливается весной и заливает низкие берега. Их ещё называют «понятые берега», «понятые луга». Здесь смысл в том, что вода охватывает большие пространства. Когда слово может трактоваться людьми по-разному — это просто «слово». Но когда смысл, суть слова охватывает огромное число людей и все они одинаково однозначно понимают это слово (сочетание слов), то это уже «понятие».

Если ложное представление о чём-либо захватывает множество людей, то это становится «ложным понятием». Оно порождает ложное явление, которому нет места в Мироздании, оно не предусмотрено Свыше.

А сколько таких ложных слов и понятий в нашей реальной деятельности! Ведь мы фактически сейчас живём в мире лжи. Ложь обрушивается на нас с экранов телевидения, со страниц газет, из уст «авторитетных» людей. Вся эта ложь рождает у множества людей неправильное представление об окружающей действительности и неправильное понимание всего происходящего. Вывод:

Способность человека ко лжи и самообольщению тоже стала

фактором развития культуры (к сожалению ведущим фактором) и как следствие

фактором глобального исторического процесса (ГИП) в глобальном эволюционном процессе (ГЭП) биосферы планеты Земля.

То есть ложь стала фактором развития биосферы! А ведь это не соответствует порядку, установленному в Мирозданьи. К чему это может привести всех нас — должно быть очевидным для здравомыслящих людей. Впрочем, можно говорить не «может привести», а «уже привело»

Иисус Христос и Мухаммад были экстремистами

В словаре иностранных слов находим:

ЭКСТРЕМУМ (лат. extrеmum «крайнее») — общее название наибольшего и наименьшего значения математической функции.

ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ (лат. extrеmаlis «крайний») — крайний, предельный.

ЭКСТРЕМИЗМ (лат. extrеmus «крайний») — приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике).

Экстремист человек, придерживающийся крайних взглядов, сторонник крайних мер в какой-либо общественной деятельности.

В своё время в 1996 — 1998 гг. депутаты г. Москвы пытались принять такой закон об экстремизме. Тогда попытка закончилась безрезультатно, поскольку никто не смог дать определения «политическому экстремизму».

Сейчас вновь хотят начинать борьбу с «экстремизмом». Ведь «борьбу» после всех терактов и специально организованных беспорядков народ поддержит и возможно даже будет рад ходить между двумя рядами колючей проволоки, ибо как будут думать люди, они защищены от «экстремизма». При этом такой народ не будет понимать, что всё это сделано специально, чтобы загнать его же (народ) в стойло фашизма. Вот для чего на самом деле нужен «закон».

Однако исходя из толкований слова «экстремизм» следует, что под «экстремальную деятельность» можно отнести всех, кто стремится достичь каких-либо «предельных» и даже «запредельных» «вершин» в науке, в политике, в спорте, в искусстве и других сферах жизни людей в стране или даже в масштабах всего человечества.

Если учёный сделает открытие, опровергающее устоявшееся, но ошибочное положение, используемое в государстве, тогда что? Он экстремист? Тогда экстремистом был Христос. Ведь он выступал против лжи и обмана, царивших в обществе иудеев, он выступал за переустройство несправедливого общества на справедливое, в котором бы все люди были счастливы. Он силой прогнал, в частности, торговцев из храма и т. п. Тогда экстремистом можно считать Мухаммада, который более 10 лет проповедовал Божественные истины, после чего был вынужден отстаивать их силой оружия. Тогда экстремисты — Джордано Бруно, Лев Толстой! Но ведь это явная глупость.

Но тогда из приведённого определения однозначно следует, что экстремистами являются т. н. «олигархи» и другие миллионеры. Их всего 5 % — это экстремальное меньшинство населения страны, но они сконцентрировали в своих руках 90 % (экстремальное большинство) российских богатств, обрекая тем самым оставшиеся 95 % населения на нищету и вымирание. Чтобы свалить вину с больной головы на здоровую, этим действительно негодяям-экстремистам и требуется «закон об экстремизме» для сохранения своих уворованных у народа богатств.

Однако те, кто внесли такой законопроект в ГД и те, кто его приняли, могут получить обратный для себя эффект. И они его получат, поскольку не весь народ России «быдло», как считают элитарные «господа». «Раскрутка» дискуссии об экстремизме при постановке вопроса о том, как защитить народ от экстремистов, неизбежно приведёт к национализации банков и всех основных базовых отраслей экономики. За счет «положительной обратной связи» ситуация неизбежно будет доведена до абсурда и по этому вопросу.

Поэтому всем думающим людям надо активно включаться в это обсуждение во всех регионах, раскрывая смысл «экстремизма». Сделать это можно только с позиций КОБы и в первую очередь через рассмотрение управления в глобальном историческом процессе. А это — глобальная политика.

Тайны «-ИЗМОВ»

«Слово «Луна», это только палец указующий на Луну,
]но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной»

Дзен буддизм

В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «нацизм», «национал-социализм», «экстремизм» для многих стали синонимами (одноимёнными понятиями) вопреки тому, что каждое из них обозначает своё, строго определённое явление в жизни общества. Поэтому необходимо наделить чёткой мерой каждое явление, чтобы отделить их от «фашизма» как такового.

Национальное самосознание осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и её отличий от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм это — осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.

Нацизм сознательное уничтожение иных культур и/либо народов, их создавших.

То есть национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Социализм это — уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством. Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и частная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом. Общественно полезно государственное подавление проституции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомним, что табак и алкогольные напитки — наркотические средства) даже, если они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охраняться и поддерживаться действующим законом. Также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества. Это необходимо для защиты общественного строя и каждого из лояльных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностями личности и семьи в этом обществе. Такие ограничения со временем ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.

Капитализм в его изначальном виде это — уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (возможно корпоративный) способ организации производства и распределения на основе права частной собственности.

Корпоративность — объединение индивидов для достижения коллективными усилиями их личных целей, не осуществимых ими в одиночку.

Капитализм провозглашает формальное равенство всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи большей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнородные негосударственные фонды и общественные организации. При капитализме практически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов. Государственный сектор экономики является обслуживающим по отношению к сектору на основе частной собственности на средства производства. В результате этого в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные отрасли и производства, без которых, однако, общество обойтись не может.

Исторически так сложилось (во многом под влиянием марксизма с его объяснением зависимости общественной жизни от экономики), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономического характера, которым подчинены политический и идеологический строй государства. В действительности всё это определяет нравственность власти, осуществляющей управление жизнью общества. «Идеология» и «политика» также определяются нравственностью (безнравственностью) власти. А конфликт в обществе по вопросу о том, строить социализм либо капитализм? — это конфликт двух типов нравственности:

— Безнравственной «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм.

— Нравственной Соборной (Божеской), предпочитающей социализм.

С начала первой пятилетки и до середины 1950-х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. Это наводило сторонников буржуазно-индивидуалистического способа организации жизни общества на грустные размышления о своих перспективах. В ХХ веке под давлением опыта строительства социализма в СССР, под давлением опыта национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем, капитализм в развитых странах постепенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система государственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и распределения и т. п. Казалось бы это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым. Но в действительности это опровергает её, поскольку появление этих атрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности и соответственно — не стёрло границы между системами:

— При социализме обеспечение потребностей — гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государства. И это не только гарантия всем и каждому, но и залог общественного развития и благополучия всех в будущем. Ведь надо понимать, что реальный большевистский социализм сталинской эпохи продолжал действовать «по инерции» до первых успехов М. С. Горбачева по демонтажу социализма в СССР.

— При капитализме в развитых странах обеспечение потребностей — вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности из своих доходов и накоплений. Т. е. это, — система предотвращения роста внутрисоциальной напряженности и подавления классовой борьбы. При капитализме в “неразвитых” странах системы социального обеспечения и социальных гарантий практически отсутствуют.

Национал-социализм социализм для определённых народов поимённо (одного или нескольких). На представителей других народов и лиц смешанного происхождения — членов того же самого многонационального национал-социалистического государства — гарантии и нормы национал-социализма не распространяются. По этой же причине не являются большевиками в нынешней России и «национал-большевики», возглавляемые Э. Лимоновым.

Интернационал-социализм не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты. Это лишь словесная ширма — «интернационал». На самом-то деле, по своей сути — это «преимущественный социализм» для мафиозно организованных международных диаспор во многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве. Здесь уместно задуматься над словосочетаниями, которые содержат в себе такие части, как «интер-» и «между-». «Между» по-русски понятно, а «интер» в переводе с английского означает «через». И тогда получается, что некоторые диаспоры живут припеваючи за счёт того, что живут не в среде других народов, не внутри народа, а живут «между» ними и действуют «через» них, «перескакивают» через народы, через их интересы. Вдумайтесь: «между»-народное сотрудничество, а не сотрудничество народов; «интер»-национальная солидарность, а не солидарность национальностей.

«Многонационал-социализм» — альтернатива как национал-социализму, так и интернационал-социализму. В нем действительно должно обеспечиваться равенство прав граждан разного этнического происхождения. Для этого в таком обществе не должно быть мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных меньшинств». Если же такие «диаспоры» и «меньшинства» имеют место быть и их «деятельность» не пресекается, то такое многонациональное общество опускается в интернационал-социализм и оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами при лидерстве одной из них.

Главная тайна фашизма

«Фашизм» слово от к латинского «фасция». Фасция — это пучок прутьев с воткнутым в середину топориком, обвязанный ремнём. В древнем Риме фасции были сначала знаком царской власти, потом знаком власти высших «магистратов» (государственных чиновников). За магистратами фасции носили «ликторы» — служители, обеспечивавшие их непосредственную охрану. «Фашизм» как общественное явление родился в Италии на основе протестных эмоций множества «маленьких людей», которые в обществе «свободы» для личной инициативы оказались безнадёжно угнетёнными немногочисленной кастой олигархов, злоупотреблявших властью по своему усмотрению. «Олигархия» в переводе с древнегреческого: «власть немногих»; или же сама такая группа, господствующая над обществом. «Олигарх» субъект из состава олигархии.

Поскольку «дело было в Италии», то древнеримская фасция была избрана символом единения «маленьких людей» в защите от их угнетения группой «больших людей» — олигархов. Так фасция дала название «фашизм» движению, изначально направленному против олигархии и возглавляемого вождём «маленьких людей».

Один из наиболее эффективных способов «мировой финансовой мафии» сохранить свою власть от посягательств — возглавить движение политических противников и увести его в сторону от изначально провозглашённых ими целей. Поэтому фашизм никогда не рождался без участия олигархов. Однако, когда ныне говорят о реальной или мнимой угрозе «фашизма», то уходят от рассмотрения фашизма как движения «маленьких людей» против притеснения их «сильными мира сего». Вопрос об угрозе «фашизма» сводят, прежде всего:

— к идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости (в прошлом характерным для германской модификации «фашизма»),

— к реальным и мнимым посягательствам на права представителей национальных меньшинств и диаспор,

— к унаследованным от Италии и Германии «фашистским» символике и фразеологии.

В ведической культуре Индии наличествуют оба символа, сторонники которых обвиняются в фашизме: и звезда Давида (сионистский фашизм), и свастика (национал-социализм Германии. Что касается свастики, то каждый человек, знакомый даже с азами истории, знает, что это древний символ славян, который Гитлер «приспособил» под свои цели.

Кастовая система Индии есть одно из проявлений фашизма. Англичане-колонизаторы Индии не смогли в своём языке найти аналога для того, чтобы именовать одну из «низших каст» (ныне порядка 300 миллионов человек), и звали их по-своему: «маленькие люди» — «little people», хотя в самом индийском обществе «высшие касты» звали их «несуществующие люди». Кастовая система Индии, существующая на протяжении многих веков, один из древнейших на Земле видов фашизма по сути.

Суть фашизма как такового — в активной поддержке толпой «маленьких людей» по идейной убеждённости их самих системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией. (Даже в конце 1944 г., более половины населения Германии продолжало верить А. Гитлеру и поддерживало его политику. Ещё больше была доля убеждённых фашистов до 22 июня 1941 г.). Эта олигархия:

— Преподносит всему обществу неправедность и несправедливость как якобы истинную «праведность».

— Подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики.

Отсюда следует важный вывод. Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия пока не является фашистским государством, хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установлении фашистского режима. Что касается общественных движений, то они так или иначе подконтрольны группам (а точнее кланам). Поэтому некоторые российские кланы стремятся к установлению фашизма путём решения двух задач:

1. Найти «вождя» на должность «фюрера», который бы был полностью подконтролен этому клану.

2. Создать толпу «маленьких людей», которая бы была полностью подчинена «фюреру», а значит подконтрольна этому клану.

Теперь, уважаемые читатели, думайте сами, кто «работает» на эти цели.

Толпа же по определению В. Г. Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету». Т. е. толпа — множество индивидов, живущих безсовестно, не желающих думать обо всём происходящем в жизни, не желающих брать на себя ответственность за положение в обществе. Именно такое безсовестное поведение и отношение к делам общества огромного множества «маленьких людей» позволяет небольшой кучке «избранных» управлять всем обществом в целом.

Но при таком понимании сути, фашизм нацистской Германии (который стал показательно-культовым образцом как у «неофашистов», так и у «антифашистов»), предстаёт как во многом карикатурный фашизм-уродец, целенаправленно выращенный заведомо недееспособным для того, чтобы его ужасами упреждающе привлечь к нему по возможности большее внимание и тем самым отвлечь внимание и силы общества от становления куда более дееспособного безпросветного глобального фашизма.

О фашизме в России

Мировая финансовая мафия, распоряжающаяся действиями россионской «элиты», действительно хотела бы, чтобы в России установился фашистский режим правления. На его становление, кстати, работает и сама россионская «элита». Но нынешняя «элита» сама является для глобализаторов «фактором нестабильности», поскольку она ненавидима всем народом за то, что ограбила его в ходе приХватизации. Поэтому для установления действительно устойчивого фашистского режима глобализаторам необходимо заменить нынешнюю «элиту» на совершенно новую, которую бы народ «полюбил». А как убрать «элиту», ставшую глобализаторам ненужной? Сделать это можно руками разгневанного народа.

Именно эта причина лежит в основе наблюдаемых в России в течение нескольких последних лет двух противостоящих друг другу процессов:

1. Глобализаторы («мировое закулисье») пытаются «раскачать» ситуацию в стране с целью запустить процесс «обрезания элиты» руками разгневанного народа. Читателям предлагается самим распознать те силы, партии, движения, их «вождей» и «политологов» с «советологами», которые работают на достижение этой цели. Конечно многие, особенно «рядовые» члены этих сил, не понимают всей глубины и последствий запуска такого процесса. Ведь в случае устранения управленческого корпуса (пусть даже такого никудышнего как сейчас) без подготовки нового корпуса, который бы заменил нынешний и взял бы всё управление на себя, страна просто «ляжет», страна будет повержена в хаос со всеми вытекающими последствиями для всех и каждого.

2. Нынешняя «элита», находящаяся у руля власти «от Кремля до самых до окраин», пытается противостоять этому запланированному глобализаторами процессу своего уничтожения. Но что бы наша «элита» ни делала, она вынуждена будет играть «по их правилам», а эти «правила» таковы, что выиграть у них невозможно в принципе. Чтобы выиграть, нужно предъявить «свои правила». А «свои правила» — это совершенно иная концепция управления — концепция справедливого общества, то есть КОБа. Но она неприемлема нашей «элите» по её («элиты») безнравственности. А несправедливая концепция находится в руках глобализаторов и они её в руки нашей «элите» не отдадут — такие «правила» в ней заложены: в руки хочешь взять, а не получится никогда. Однако наша «элита» этой очевидной вещи понять никак не хочет (или не может). Поэтому россионская «элита» пытается противостоять процессу своего уничтожения «по правилам» глобализаторов со всеми вытекающими из этого для себя последствиями (к сожалению эти «последствия» коснутся не только «элиты», но и всех остальных, если конечно, не противостоять всему этому).

С этой целью россионская «элита» в 2006 году начала процесс «заигрывания с народом», чтобы хоть немного его успокоить и снизить всё возрастающее социальное напряжение. Поздравляя россиян с Новым 2007 годом президент В. В. Путин пожелал, чтобы в Новом году «стало меньше бедных людей». Обратите внимание: «стало бы меньше», а не сказал, чтобы «не стало бедных вообще». А ведь это можно сделать очень просто — за счёт ограничения разгульной жизни «элиты». Заговорили о «сбережении народа», запустили «национальные проекты» и всё такое прочее … А что, разве все прошлые годы Кремль не знал о бедах и страданиях миллионов людей? Прекрасно всё они знали. Но ранее стояла задача скорее поделить всю сворованную у народа собственность. Им ранее было не до народа. А теперь, когда народ обворовали, народ надо успокоить. Вот и весь «нац.проект».

Этим же стремлением не быть уничтоженными и остаться у власти, удержаться на своих местах, объясняются и «обозначение преемника Путина» с заблаговременной его «раскруткой», и отмена порога явки на выборы, и создание «партии левой ноги» — партии «СР», которая должна стать «запасным игроком» для «ЕР». Ведь верхушка россионской «элиты» не совсем уж тупая и она видит и понимает, что «Единую Россию» абсолютное большинство народа отвергает, более того — ненавидит всё это сборище чиновников. Поэтому изобрели страховой вариант — «СР».

Но парадокс заключается в том, что все эти меры работают против их создателей, а работают на глобализаторов, поскольку все эти меры входят в состав «их правил» управления. На это накладывается уже созданная за все годы «реформ» обстановка в России. Это в первую очередь касается состояния огромных масс обманутого народа, которые все начинания власти доводят до абсурда. (Вспоминайте «положительную обратную связь», о которой рассказано в нашей газете №19 от 25.2006 г.). И это состояние абсурда в стране глобализаторы готовили не один год. Все начинания Кремля с началом «перестройки» (а точнее сказать после Сталина) заканчивались абсурдом. И частота повторения этих абсурдов всё нарастала и нарастала. «Перестройка» закончилась перестрелкой и разгулом преступности. Демократические выборы кончились фактически их отменой. Таким же абсурдом закончатся и все «нац. проекты», и партия «СР», и усилия по созданию преемника Путина… Народу уже вся эта дурь не просто надоела, но вызывает возмущение. Осталось только это возмущение возглавить и направить в нужную сторону. Глобализаторы в этом деле имеют огромный исторический опыт…

«Карфаген должен быть разрушен»

Римский сенатор Катон старший (324 — 149 г. до н. э.) все свои речи в сенате начинал и заканчивал этой фразой. И хотя остальным сенаторам это надоело, но история показала, что Катон проник в суть борьбы цивилизаций, которая решалась в Пунических войнах. А Карфаген в результате был разрушен.

Карфаген воплощал в себе торговый строй, «открытое общество», рыночную экономику, индивидуализм, эксплуатацию колоний, извлечение максимальной прибыли и т. п…

Рим предлагал народам свою модель, не лишённую недостатков и пороков, но по сути противоположную модели Карфагена. Рим верил в честь и достоинство человека, нёс идеалы свободы, идеалы героя, а не банкира и т. д.

Можно провести условную историческую параллель между прошлым противостоянием Карфагена с Римом и нынешним противостоянием двух концепций жизнеустройства людей на Земле.

На протяжении более чем 10 лет мы, как и Катон, не устаём повторять: «Ни одна частная задача в стране не будет решена до тех пор, пока в России не будет изменён курс её развития с чуждого нам западного несправедливого жизнеустройства на свой самобытный курс справедливого жизнеустройства путём применения знаний, изложенных в Концепции Общественной Безопасности».

«Карфаген должен быть разрушен». Западной несправедливой концепции жизнеустройства не место на планете. Россия начала строить справедливое общество по КОБе.

О публикации

Название: Урок русского языка
Раздел:№3 (257) январь 2007 г.
Опубликовано:29.01.2007
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/1669/
Обращений:2299 (0.58 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива