Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Иллюзии реформ

«Если у руководителя есть иллюзия существования объекта (процесса), то у него может возникнуть и иллюзия управления этим объектом (процессом), однако последующее неизбежное
разочарование конечным результатом такого управления будет реальным, а не иллюзорным»

(Достаточно Общая Теория Управления — ДОТУ)

«Апрельские тезисы» пустобрёха

«Обустраиватель России» Александр Исаевич Солженицын дал интервью главному редактору «Московских Новостей» В. Третьякову, которое опубликовано в МН 28.04.06 г. под заголовком: «Сбережение народа — высшая изо всех наших задач». В интервью:

  1. Солженицын признаёт существование «золотого миллиарда» и как следствие — несправедливое жизнеустройство людей на планете Земля. («Мировой конфликт наиболее точно определить так: Третий Мир против Золотого Миллиарда. Это — всечеловеческое, общеисторическое негодование и требование бедности к богатству».) Но как установить торжество справедливости — он не знает, поскольку ничего не смыслит в управлении общественными процессами и глобальной политике.
  2. Солженицын признаёт крах всех реформ, проведённых демократизаторами в России. При этом откровенно обливает грязью Горбачёва и Ельцина и тактично «намекает» на то, что и Путину мало что удалось сделать. (При Горбачёве «было отброшено само понятие и сознание государственности», а при Ельцине ситуация сопровождалась «безмерным имущественным ограблением России», а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу». Что касается Путина, то сам факт этого интервью с рекомендациями о «сбережении народа» по умолчанию свидетельствует о том, что радикальных изменений при Путине не произошло.)
  3. Солженицын отвергает западную модель демократии в качестве образца для России и констатирует кризис западной цивилизации. («… насильственное внедрение в разные части планеты идеологии и форм сегодняшней западной демократии — привело бы к упадку христианской цивилизации»).
  4. Солженицын предлагает «сберегать народ», но не говорит для чего это надо делать и каким должен быть народ. Для чего «сберегать» — то, Исаич? Чтобы народ был рабочим быдлом на плантациях, рудниках и пастбищах у цивилизаторов?
  5. Солженицын защищает «русское самосознание» от навешивания на него ярлыка «фашизма». Но опять же он не даёт определение тому, что он называет «Русским самосознанием», а значит не даёт никакой защиты от навешивания ярлыков и травли русских.

Общий вывод:

Солженицын обвиняет Кремль и своих бывших друзей — демократизаторов в развале страны. И это правильно. Но он не предлагает ничего конструктивного для вывода России из тупика реформ, кроме расплывчатой идеи «сбережения народа». Но даже и для «сбережения» он не предлагает методов достижения этой цели. То есть он не говорит о том как, какими методами, способами, действиями надо «сберегать народ». В народе о подобном с издёвкой говорят: «мечтать не вредно». Солженицыну должно быть известно, что в России людей, которые о чём-то болтают и что-то предлагают, но сами ничего не делают для того, чтобы свои идеи воплотить в жизнь, народ таких деятелей всегда называл пустобрёхами.

Солженицын является авторитетом у всех демократизаторов, и на его мнение они всегда опирались. Поэтому интервью нобелевского лауреата и «авторитета» бездумными «аналитиками» и такими же «авторитетами от СМИ» было тут же названо «апрельскими тезисами» (по аналогии с «апрельскими тезисами» Ленина). Нашли с чем сравнивать…

«Реакция российских политиков и аналитиков на эти «тезисы» неоднозначна», — пишут те же «МН» от 12.05.06 г. Так, руководитель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин посчитал многие идеи, высказанные Солженицыным «неадекватными и невыполнимыми в российской реальности». Валерия Новодворская высказалась более резко, назвав интервью «предательством»: «Его позиция ничем не отличается от позиции Рогозина и Жириновского. Это позиция советского ретрограда».

И никто из аналитиков и политиков не понял главного (или испугался сказать правду), что лозунгом «сбережение народа» он «опустил» Путина. Ведь любой грамотный и думающий человек обязан знать, что численность населения страны сокращается уже в течение 16 лет. Из них 6 лет страной управляет Путин. После чего должен возникнуть закономерный вопрос из песни: «Где ты раньше был…?» Но всё же «лучше поздно, чем никогда». Однако «окружение» Путина и его «интеллектуальный центр» в этом смысле «подставили» Путина, связав в его президентском послании главное направление предстоящей работы напрямую с лозунгом Солженицына.

Из стабильности — в застой. У Путина нет стратегии

Но демократизаторы из МН не остановились на таком «опускании» Путина. В последнем номере от 09.06.06 г. они продолжили утончённое размазывание политики Путина в статье «Наш дом — наша крепость». Символичен подзаголовок статьи: «национальная стратегия России (систематизированные тезисы из доктринальных выступлений Владимира Путина)». В преамбуле главный редактор Виталий Третьяков скромно так, тихонько и ненавязчиво пишет, что поскольку никто не знает «Кто такой Владимир Путин и куда он ведёт Россию?» и что «Споры вокруг этих двух вопросов продолжаются», а «ответа всё не видно и не видно», хотя «сам-то ответ всё-таки есть, ибо Владимир Путин кем-то является и определённо он куда-то Россию ведёт», однако, поскольку «взять текст этой его стратегии неоткуда — она нигде не опубликована», и «что до сих пор Кремль так и не сподобился создать и обнародовать официальную Национальную стратегию России», но «есть, однако, сумма президентских выступлений, в текстах которых разбросаны многочисленные, но разрозненные положения явно «стратегического порядка», то по заказу «МН» аналитическая группа журнала «Политический класс» систематизировала и сложила из них текст Национальной стратегии в авторском, но не авторизованном варианте Владимира Путина.

Вот так! «Скромненько и со вкусом!» Мол, если Кремль и все его аналитики не могут внятно и в целостном виде изложить стратегию развития России, то это сделают всего два журналиста из журнала «политический класс» — Дмитрий Андреев и Екатерина Забродина. Как вам это нравится? Помните Ястржембского, который по телевидению на весь мир объяснял, что имел ввиду Ельцин, когда в пьяном виде дирижировал оркестром в Германии? Похоже?

Владимир Владимирович! Неужели Вы не видите, как Вас «опускают»? Ведь из «доктринальных положений» Вашей стратегии в изложении Д. Андреева и Е. Забродиной следует, что Вами практически ничего не сделано для наведения порядка в стране и не выработано никакой стратегии на будущее. Судите сами. В разделе «вызовы и угрозы» под номерами констатируется:

  1. Научно-техническое отставание России может стать необратимым.
  2. Продолжается сокращение населения.
  3. Усугубляется разрыв в уровне достатка подавляющего большинства нашего народа и его крайне незначительного меньшинства.
  4. Бедность отступает крайне медленно.
  5. Сохраняется преимущественно рентный, а не производственный характер экономики.
  6. Стабилизация основывается на достигнутом между кланами соглашении о проедании национальных ресурсов, когда одни кланы приспособились к получению финансовых доходов от этого проедания, а другие — политических дивидендов от этой ситуации. И это является основной причиной коррупции, которую никак не удаётся устранить.
  7. Существующая власть всё ещё плохо отвечает потребностям страны. Зато многие продолжают извлекать «административную ренту» из своего положения. Эти люди представляют замкнутую надменную касту, понимающую гос.службу как разновидность бизнеса. То есть, если сказать открытым текстом, то весь управленческий корпус страны сгнил и плохо управляет на порученных участках работы.
  8. Не исключён реванш бюрократической реакции и вместо прорыва мы получим стагнацию. Потенциал гражданского общества не востребован, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, способствуя деградации нации, всё большему отрыву власти от интересов общества. То есть власть живёт сама по себе, а народ — сам по себе.
  9. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны.
  10. Сохраняется некоторая возможность территориального распада России в результате суммарного и одновременного воздействия внутренних и внешних факторов. (Без «некоторая» будет точнее).
  11. В мире очевидна тенденция к расширению конфликтного пространства и его распространение в зону наших жизненно важных интересов. (Читай в бывшие республики СССР и страны Варшавского Договора).
  12. Международный терроризм представляет угрозу суверенитету и территориальной целостности России.
  13. Американский гегемонизм противостоит России.
  14. Угроза попадания ядерного оружия в руки террористов.
  15. Распространение НАТО на постсоветские пространства создаёт военную угрозу России.
  16. Стремление России интегрироваться с Европой не встречает понимания.
  17. Провоцируемые локальные конфликты внутри России и вблизи неё создают очаги нестабильности.
  18. Нестабильность на постсоветском пространстве создаёт угрозу суверенитету России.
  19. Высокий уровень преступности, и особенно организованной преступности, делает граждан России незащищёнными.
  20. Низкий уровень доверия граждан к отдельным института государственной власти и крупному бизнесу и дальнейшее взаимное отчуждение власти и народа станет непреодолимым препятствием для национальной консолидации.

Даже этого перечня достаточно, чтобы задаться вопросом: «А что же тогда сделано было Путиным?» Что же касается перспектив, то об этом «стратеги» пишут так: «Политика стабилизации, то есть фактически политика реагирования на накопленные проблемы в целом оправдала себя. (А в чём оправдала, если остались 20 пунктов и ещё «маленькая тележка»?) Но сегодня она уже исчерпала свои возможности. Ей на смену должна прийти политика, устремлённая в будущее». Далее из статьи следует, что такой политики пока нет и даются самые общие советы о том, какой она должна быть.

Кто, получается, виноват в том, что у России в один из трагических периодов её развития не оказалось стратегической доктрины? Путин виноват. Мы (демократизаторы) ему подсказывали, даже помогали сформулировать… А он, такой-сякой, нас не слушал… Мы ему даже целую книгу написали под названием «Путин. Его идеология».

«Путин. Его идеология» — «троцкизм»

9 февраля 2006 года руководство «Единой России» устроило презентацию книги восходящей звезды официальной политологии Алексея Чадаева «Путин. Его идеология». Газета «Газета» от 10.02.06 г. в статье «Написать идеологию» (подзаголовок «Владислав Сурков похвалил бывшего сисадмина») пишет об авторе: «27-летний член Общественной палаты ныне возглавляет отдел политики руководимого Глебом Павловским «Русского журнала». Интересы Чадаева широки: от библеистики и истории церкви до работы сисадмином в ООО «Гипрокоммунводоканал», прозрачно намекая на знаменитого героя стихов Ляписа из произведения Ильфа и Петрова: «Служил Гаврила в коммунхозе…» Презентация проходила в итальянском ресторанчике, в который можно попасть по внутренней лестнице из помещений ЦИК «Единой России». Главным гостем был зам. главы администрации президента Владислав Сурков. «Идея книги — сделать более понятной логику действий и бездействий российской власти, — сказал Чадаев. — Я анализировал, что говорит и что не говорит (?) президент».

Сурков похвалил автора: «Такое ощущение, что он был там, где принимались решения».

«Вот проныра, — не без зависти проговорил человек, которого телезрители привыкли видеть в обозревательском кресле чуть ли не каждый день. — Сумел попасть в струю».

Газета «КоммерсантЪ» от 10.02.06 г. в статье «Книга, написанная локтём Глеба Павловского» уточняет некоторые детали написания книги. «Господин Чадаев на вопрос «Ъ» о том, согласовывал ли он книгу «наверху», честно ответил «да». На просьбу уточнить, с кем именно согласовывалось содержание, автор ответил: «С Павловским».

С Павловским, который еженедельно в своей передаче «Реальная политика» откровенно глумится над главой государства Российского, «опуская» Путина перед лицом всей страны, выставляя его в виде куклы, бестолкового шута, действия которого многозначительно анализирует «кремлевед» — персонаж с взлохмаченными, нерасчёсанными волосами, с нерусским происхождением и нерусским именем «мистер Паркер».

«Правда, политологи расценивают труд конкурента невысоко. Так президент Института национальной стратегии Станислав Белковский назвал книгу «макулатурой, не подлежащей серьёзному обсуждению». «Подобные верноподданнические творения в больших количествах выходили в начале 70-х годов, — сказал политолог. — Но если тогда люди делали это из-под палки, по необходимости, то сейчас сложилась уникальная ситуация — подобную чушь и ерунду пишут охотно и добровольно. Эту ситуацию я считаю признаком сильнейшего морального кризиса в нашем обществе».

С Белковским нельзя не согласиться. Нет никакого желания обсуждать откровенную белиберду. Но чтобы не быть уж совсем голословным, приведу хотя бы одно из основополагающих утверждений Чадаева: «Доктрина — это развёрнутый метод. В качестве метода она не может указывать цель, она является способом реагирования на ситуацию, создания новых направлений движения». Каково? Оказывается руководителю страны не обязательно иметь вектор целей управления страной, а можно лишь «реагировать на возникающие ситуации»! Но даже такое откровение принадлежит не Чадаеву, а Лейбе Давидовичу Бронштейну по кличке «Троцкий»: «Цель — ничто, движение — всё!» Владимир Владимирович! Да Вы оказывается троцкист!

К этому необходимо добавить ещё один знаковый момент. На обложке изображён монархический флаг, из выреза на котором на Вас смотрят глаза Путина. А под флагом во весь рост в профиль изображён средневековый рыцарь, закованный в латы, явно не русского (а прусского) происхождения на закованном в латы же коне.

Иллюзия стабильности

Интервью Солженицына в «Масонских новостях» (как называют эту газету в народе) с броским названием «Сбережение народа» накануне послания президента не было случайным. Кремлёвские советологи «клюнули» на эту броскость и новизну лозунга, будучи либо знакомы с высказыванием Пушкина:

«За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык…»,

либо сами являясь этим самым «народом бессмысленным». Так «авторитетное» мнение пустобрёха стало стержневым положением в послании президента. Однако, не учли «кремлёвские советологи», что народ в России уже не тот, что действует Закон Времени, о котором они, видимо, не имеют представления, не учли, что в обществе активно распространяется КОБа. И народ России уже не бежит бессмысленно за новизной, а задаёт вопросы:

«От кого сберегать народ? В чём причина всего того, что творится сейчас в государстве? Кто виноват в творящемся беспределе?» От ответа на эти вопросы уйти не удастся.

«Для чего сберегать народ?» Почему сейчас жёны и мужья не хотят рожать детей? Дело не только в квартире, обучении, одежде и питании, в деньгах, которых у абсолютного большинства народа нет. Дело в том, ЧТО ждёт их детей в будущем — об этом в первую очередь думают родители. А что ждёт? Их ждёт нищета, безработица, преступность, наркомания и т. д. И ведь «светлого будущего» им никто не обещает! Какое общество мы строим? Как люди будут жить в будущей России? Какова цель, к которой должен стремиться народ? Об этом речи никто не ведёт. Стратегии развития страны нет. «Национальной идеи» нет. А без этого никакие 250 тыс. руб. не помогут. Русские бабы не будут рожать за деньги. А те, кто рожал много, те будут продолжать рожать ещё больше. Вот тебе и будет «сбережение»!

«А почему раньше не было борьбы за сбережение?» Ведь уже 16 лет идёт процесс сокращения населения! Что, оказалось новостью, что народ вымирает? Почему только сейчас заговорили об этом на «кремлёвском уровне»? Ведь многие «известные люди» (назовём их так) буквально вопили все эти годы о геноциде, а Кремль молчал… Почему? А потому, что видимо до россионской «элиты» наконец-то дошло, что если не будет народа (в смысле рабочего быдла), то не будет и России, а значит и её родимой, нашей зажравшейся «элиты» тоже не будет. Вот и возникла идея «сбережения», но без воспитания, без должного образования, без прекращения всеобщего народного пьянства, без нравственного преображения общества, без определения целей существования России и курса её развития.

Коснёмся коротко и других «ярких» моментов послания.

Конвертация рубля. Да, хорошо. Но без заявления на весь мир об установлении энергетического стандарта для определения паритетов валют, а также об установлении ставок кредитования равных нулю, как это уже существует в Японии, конвертация рубля серьёзно ничего не изменит в макроэкономике.

Что касается «Волк слушает и ест. И не собирается никого слушать», а также «Их дом — их крепость» (всё это касается США), то по умолчанию это предполагает строительство в России своей «крепости». Многие патриоты обрадовались этому. А зря! «Крепить оборону! Укреплять армию!» И т. п. А что, в СССР была слабая армия? Нет! Армия была очень сильная. Недостатки были — это «да». Но то, что наша армия могла решать очень серьёзные задачи — этого отрицать никто не посмеет. Но где сейчас эта армия СССР? Её нет. Она разгромлена без боя информационным оружием.

На планете уже было два «лагеря»: якобы «капитализм» и якобы «социализм». Теперь предлагается вместо двух «лагерей» — две «крепости». Этот тезис полностью соответствует глобальному принципу управления человечеством «разделяй и властвуй», осуществляемому мировой финансовой мафией.

И Россия, как и прежде, остаётся под пятой чуждой ей глобальной политики. Значит главное не в армии. Главное в том, что сейчас необходимо приступить к проведению своей глобальной политики, которая позволяла бы не только отражать информационно-идеологические нападения со всех сторон, но наоборот — позволяла бы, говоря военным языком, «наносить» свои «информационные удары» по ближнему и дальнему окружению России с целью достижения своих целей. Этих целей Кремль сформулировать не может (или не хочет, или не дают).

Но такие цели сформулированы в программе КПЕ. Они сформулированы на базе теоретической платформы КПЕ, которой является КОБа с изложенной в ней глобальной политикой Русской цивилизации. Почему Кремль увиливает от претворения КОБы в жизнь? Ведь там все знают о существовании КОБ и КПЕ. Дело в том, что КОБа «элите» нравственно неприемлема, поскольку утверждает справедливое жизнеустройство и не позволяет одним людям паразитировать на труде других людей. Это никак не устраивает россионскую «элиту». Но ведь «элита» — это не весь народ России, а всего лишь малая часть.

Иллюзия построения демократии

«Элита» в полном составе вляпалась в т. н. «Гарвардский проект», который предусматривает расчленение СССР-России на 30 — 40 маленьких независимых государств и захват «силами Запада» всех сырьевых ресурсов и земель страны. По замыслу «глобализаторов» именно руками «элиты» должен быть выполнен этот «проект». Надо понять, что «силы Запада» не собирались и не собираются строить у нас ни капитализм, ни демократию. Им эта демократия у самих себя на Западе стала «как кость в горле». Народ требует всё новых и новых свобод, материальных благ, привилегий и т. д. А благ уже давно на всех не хватает, да и «свободы» не дают возможности западной «элите» жить «по-человечески», без оглядки на требовательную толпу.

Поэтому глобализаторы приняли решение перевести управление человечеством с режима «демократия» на жёсткий фашистский режим управления. Но для этого надо, чтобы все люди сами захотели такого жёсткого порядка. Для решения этой задачи создана система «международного терроризма», под страхом воздействия которого народы сами будут просить «усиления контроля» за всем и вся в своих странах.

Вот в этих условиях глобальной политики россионская «элита» была втянута в режим самоуничтожения через непрерывный передел собственности. При Горбачёве был осуществлён первоначальный хапок (помните: «Бери, пока Горбачёв!»). При Ельцине раздербанивание страны было просто ужасным. Продуманных законов на тему собственности в стране не было, поэтому приватизация носила характер разграбления. Но те, кто знал конечный замысел происходящего, те отслеживали все эти процессы грабежа. У тех же, кто не понимал происходящего и не успел вовремя «хапнуть», у тех зрела зависть и ненависть к «счастливчикам». Эти зависть и ненависть стали находить своё выражение в различных формах захвата и передела собственности (от банального шантажа и запугивания до убийства «собственника» и последующего присвоения его собственности себе). Весь бюрократический аппарат чиновничества сначала был напуган перестройкой, но затем приспособился и нашёл свою нишу обогащения — взяточничество. Всё это вместе взятое привело к формированию в стране преступно-коррумпированной системы власти. Фактически весь административно-управленческий корпус страны поражён коррупцией и взяточничеством. Коротко об этом можно сказать так: «элита» сгнила.

На таком общем фоне происходило обособление национальных «элит», которым внедрялась идея «самостоятельных национальных государств». В результате этого был расчленён СССР. Подобные процессы скрытно протекают сейчас уже в масштабе России: «к развалу всё готово».

Всё изложенное выше — это содержательная сторона «Гарвардского проекта». Но эта сторона — тайная, оборотная. А на лицевой стороне, видимой для всех, была создана иллюзия: в СССР начался «процесс построения демократического общества». И очень многие поверили в это и искреннее «строили демократию». То есть они поверили в созданную для них иллюзию. Далее внимательно читайте эпиграф газеты. Результат — разочарование не иллюзорное, а реальное. Иллюзия (лат. illusion — насмешка) — обман чувств, искажённое восприятие действительности.

Вот так и насмехаются над нашей страной глобализаторы, создав нам иллюзию процесса построения «демократии» и «гражданского общества». На самом же деле происходит медленный, но устойчивый и стабильный развал государства. И это не иллюзия, а реальность.

При Горбачёве шла скрытая подготовка к развалу СССР, а сам Горбачёв прикрывал эту подготовку своей болтовней, создавая иллюзию построения демократии.

При Ельцине происходил полный развал и разворовывание государства, прикрываемое иллюзией развития бизнеса и предпринимательства.

Сейчас развал государства продолжается, однако он носит неявный, завуалированный характер, прикрывается иллюзией стабильности.

А как уже сказано — иллюзии опасны, нельзя впадать в иллюзию.

Надо честно признать, что никакие реформы к успеху не привели. Та же участь ждёт и все т. н. «национальные проекты» хотя бы потому, что нельзя в современном обществе достичь успеха на одном участие без таких же равнозначных успехов на других участках. Пример: национальный проект возрождения села без возрождения машиностроения, станкостроения и других отраслей, обречён на крах.

Совет Гоголя по борьбе с коррупцией

И, наконец, о борьбе с коррупцией. Надо признать, что никакой борьбы с коррупцией и не происходит. Все разговоры на эту тему — это всё та же иллюзия. На самом деле все громкие и не очень коррупционные дела — это следствие разборок существующих в России мафиозных кланов между собой и не более того. Именно через эту призму надо смотреть и на увольнение ген. прокурора Устинова. Ведь коррупцией поражена вся структура власти «от Кремля до самых до окраин». А Устинов 25 мая в Минске на пресс-конференции разоткровенничался и заявил, что вся властная вертикаль в России поражена коррупцией и что он продолжит (началось с таможенников) антикоррупционную чистку рядов российских чиновников. Кто-то сейчас скажет: «Правильно!» А представьте, что эта «чистка» будет преследовать интересы какого-то определённого клана. Ведь Устинов стал ген. прокурором при Ельцине

«А что же делать?» Ответ можно найти в произведении Н. В. Гоголя «Мёртвые души». В самом «конце неоконченной» поэмы в прозе миллионер откупщик Муразов Афанасий Васильевич наставляет князя — генерала, приехавшего из Петербурга в город, в котором ему предстоит наводить порядок. Он предлагает князю осторожность и осмотрительность при принятии решений и опору на то, что называется совестью и нравственностью в человеке:

«У русского человека, даже и у того, кто похуже других, всё-таки чувство справедливо. Разве жид какой-нибудь, а не русский. Нет, ваше сиятельство, вам нечего скрываться. Скажите так точно, как изволили передо мной. Ведь они вас поносят как человека честолюбивого, гордого, который и слышать ничего не хочет, уверен в себе, — так пусть же увидят всё, как оно есть. Что ж вам? Ведь ваше дело правое. Скажите им так, как бы вы не перед ними, а перед самим Богом принесли свою исповедь».

После долгой беседы с Афанасием Васильевичем князь выступил с речью перед всеми чиновниками города:

«В большом зале генерал-губернаторского дома собралось всё чиновное сословие города, начиная от губернатора до титулярного советника: правители канцелярий и дел, советники, асессоры, Кислоедов, Красноносов, Самосвистов, не бравшие, бравшие, кривившие душой, полукривившие и вовсе не кривившие, — всё ожидало с некоторым не совсем спокойным ожиданием генеральского выхода. Князь вышел ни мрачный, ни ясный: взор его был твёрд, так же как и шаг… Всё чиновное собрание поклонилось, многие — в пояс. Ответив лёгким поклоном, князь начал:

— Уезжая в Петербург, я почёл приличным повидаться с вами всеми и даже объяснить вам отчасти причину. У нас завязалось дело очень соблазнительное. Я полагаю, что многие из предстоящих знают, о каком деле я говорю. Дело это повело за собою открытие и других, не менее бесчестных дел, в которых замешались даже наконец и такие люди, которых я доселе почитал честными. Известна мне даже и сокровенная цель спутать таким образом всё, чтобы оказалась полная невозможность решить формальным порядком. Знаю даже, и кто главная пружина и чьим сокровенным… (в рукописи не дописано), хотя он и очень искусно скрыл своё участие. Но дело в том, что я намерен следить не формальным следованием по бумагам, а военным быстрым судом, как в военное время, и надеюсь, что государь мне даст это право, когда я изложу всё это дело. В таком случае, когда нет возможности произвести дело гражданским образом, когда горят шкафы с бумагами и, наконец, излишеством лживых посторонних показаний и ложными доносами стараются затемнить и без того довольно тёмное дело, — я полагаю, военный суд единственным средством и желаю знать мнение ваше.

Князь остановился, как бы ожидая ответа. Всё стояло, потупив глаза в землю. Многие были бледны.

— Известно мне также ещё одно дело, хотя производившие его в полной уверенности, что никому не может быть известно. Производство его уже пойдёт не по бумагам, потому что истцом и челобитчиком я буду уже сам и представлю очевидные доказательства.

Кто-то вздрогнул среди чиновного собрания; некоторые из боязливейших тоже смутились.

— Само по себе, что главным зачинщикам должно последовать лишенье чинов и имущества, прочим — отрешенье от мест. Само собою, разумеется, что в числе их пострадает множество невинных. Что ж делать? Дело слишком бесчестное и вопиет о правосудии. Хотя я знаю, что это будет даже и не в урок другим, потому что на место выгнанных явятся другие, и те самые, которые были честны, сделаются бесчестными, и те самые, которые удостоены будут доверенности, обманут и продадут, несмотря на всё это, я должен поступить жестоко, потому что вопиет правосудие. Знаю, что меня будут обвинять в суровой жестокости, но знаю, что те будут ещё… (край листа рукописи оторван) меня те же обвинять… (край листа рукописи оторван) Я должен обратиться теперь только в одно бесчувственное орудие правосудия, в топор, который должен упасть на головы».

Здесь гений Гоголя полтора столетия назад фактически изложил то, что при определённых обстоятельствах может реализоваться в России в качестве выхода из тупика реформ, в который глобализаторы загнали Россию согласно «гарвардскому проекту», и ждут когда мы в этом тупике перебьём друг-друга в борьбе за существование, в том числе и «в борьбе с коррупцией». Но, как видно из дальнейшего выступления князя, этому сценарию не суждено будет реализоваться, если…

«Содроганье невольно пробежало по всем лицам.

Князь был спокоен. Ни гнева, ни возмущенья душевного не выражало его лицо.

— Теперь тот самый, у которого в руках участь многих и которого никакие просьбы не в силах были умолить, тот самый бросается теперь к ногам вашим, вас всех просит. Всё будет позабыто, изглажено, прощено; я буду сам ходатаем за всех, если исполните мою просьбу. Вот моя просьба. Знаю, что никакими средствами, никакими страхами, никакими наказаниями нельзя искоренить неправды: она слишком уже глубоко вкоренилась. Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые и не рождены быть бесчестными. Знаю, что уже почти невозможно многим идти противу всеобщего теченья. Но я теперь должен, как в решительную и священную минуту, когда приходится спасать своё отечество, когда всякий гражданин несёт всё и жертвует всем, — я должен сделать клич хотя бы к тем, у которых есть в груди русское сердце и понятно сколько-нибудь слово «благородство». Что тут говорить о том, кто более из нас виноват! Я, может быть, больше всех виноват; я, может быть, слишком сурово вас принял вначале; может быть, излишней подозрительностью я оттолкнул из вас тех, которые искренно хотели мне быть полезными, хотя и я, со своей стороны, мог бы также сделать им упрёк. Если они уже действительно любили справедливость и добро своей земли, не следовало бы им оскорбиться на надменность моего обращения, следовало бы им подавить в себе собственное честолюбие и пожертвовать своею личностью. Не может быть, чтобы я не заметил их самоотверженья и высокой любви к добру и не принял бы, наконец, от них полезных и умных советов. (…) Но оставим теперь в сторону, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплемённых языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управленья, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Всё будет безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды. Как русский, как связанный с вами единокровным родством, одной и тою же кровью, я теперь обращаюсь к вам. Я обращаюсь к тем из вас, кто имеет понятье какое-нибудь о том, что такое благородство мыслей. Я приглашаю вспомнить долг, который на всяком месте предстоит человеку. Я приглашаю рассмотреть ближе свой долг и обязанность земной своей должности, потому что это уже нам всем темно представляется, и мы едва… (на этом рукопись обрывается)».

О какой земной должности человека говорит здесь Н. В. Гоголь? Конечно, о должности наместника Бога на Земле, осуществление которой невозможно без понимания того, что правда, право и истина в культуре Русской цивилизации — одно и то же; что в этой культуре праведная нравственность противостоит порочной нравственности. В одном из первых выступлений В. В. Путина после того, как он стал президентом, прозвучало такое заявление, которого русский народ не слышал более полувека ни от одного высшего лица в государстве: «Все наши проблемы сегодня упираются в нравственность».

Кем войдёт Путин в историю человечества?

Настал момент, когда необходимо вернуться к высказанному ранее Путиным тезису о нравственности и поставить его во главу угла. Положение в стране очень серьёзное. Если кланы начнут разборки между собой, то мало не покажется никому. Это понимают и сами «отцы» кланов, и многие политики. Недаром речь идёт о 3-м сроке Путина, который при всех издержках сохраняет хоть какой-то «консенсус» между «элитарными» кланами. Вот где проявляется сила концептуальной власти «разделяй и властвуй», согласно которой «по закону» положено 2 срока на посту президента — и уходи. А другая концептуальная власть (КОБа) спрашивает: «А зачем менять руководителя, если он только-только приобрёл опыт и начинает набирать обороты?» И КОБа предлагает другой закон: менять руководителей тогда, когда они снизят качество своего управления. Но это — отдельная тема.

А сейчас мы видим как «кремлёвское окружение» Путина и россионская периферия глобализаторов в преддверии «потери старого хозяина и поисках нового» приступила к незаметному для неопытного взгляда «опусканию» Путина, о чём было совсем немного сказано в этой статье. Но «треьяковы», «сурковы» и «павловские» — всего лишь исполнители замысла глобализаторов. С позиций глобальной политики глобализаторам необходимо вписать Путина в ряд бездарных или «злобных» (с их точки зрения) правителей России. Смотрите, какой они уже сформировали в народе сейчас и заложили на будущее ряд:

(Обратите внимание: Ленина и марксизм — особо не трогают, поскольку они нужны глобализаторам.) Подобный «ряд» существует и в отношении царей. Получается, что все беды нашего народа — от бездарных правителей. А роли глобализаторов в судьбе России никто не видит. Теперь настала очередь Путина.

Задумке глобализаторов очень даже способствует нынешнее «окружение» Путина. Им всем выгодно списать все неудачи и провалы в управлении страной на него одного. В том же номере «МН» от 09.06.06 г. есть статья, всё содержание которой можно понять из заголовка и всего одной цитаты. Заголовок: «Пирамида одиночества». Подзаголовок: «Путин взвалил на себя ношу, которую тяжело нести одному». Цитата: «Возвысившись над ситуацией, Путин сосредоточил в своих руках не только все кадровые идеи, но и все идеологические, политические, экономические и даже ценностное». Думаю, комментарии не нужны.

Но, в отличие от всех других правителей России, Путин находится в совершенно иной ситуации. В России разработана и сформулирована совершенно иная концепция общественного устройства (КОБ), устройства справедливых отношений между людьми и странами, которая не просто противостоит на равных ныне существующей несправедливой концепции, но которая гораздо мощнее её и неизбежно заставит несправедливую концепцию самоликвидироваться — это вопрос времени. В этом смысле Путин стоит перед выбором одной из этих двух концепций. И запомнится он народу не тем, что он летал на боевом самолёте и выходил в море на подводной лодке, а он войдёт в историю именно этим выбором пути дальнейшего развития России, выбором стратегического курса:

Положение обязывает. Положение же руководителя России обязывает к решениям глобального масштаба и к таким же грандиозным делам, а не к выработке «способов реагирования на ситуацию», как пытаются Павловский и Чадаев «опустить» и принизить масштаб действий и роль Путина в глобальной политике и в управлении страной.

По умолчанию проводить КОБу в жизнь Путину не удастся, поскольку народ не будет понимать, что он замыслил, а «элита» уже определилась по отношению к сегодняшнему Путину — она ищёт нового хозяина.

Мы уже не раз обращались к Путину по поводу сотрудничества на базе КОБы, однако ни разу не получили ответа. Можно, конечно, строить различные версии и догадки по этому поводу. Эту статью также можно считать открытым письмом к Путину. Дело не в этом.

КОБа есть, она существует. На её теоретической основе создана партия — КПЕ. С каждым месяцем и годом идеология КОБы всё быстрее и быстрее овладевает всё большими массами людей. Её уже преподают во многих ВУЗах страны. Она перешагнула границы России и шагает по планете. И очень глупым является то, что её замалчивают на её Родине, в России. Нас можно какое-то время замалчивать, нас можно даже «запретить» и «не пущать». Но мы как работали, так и будем продолжать работать. Никому ещё в истории человечества не удавалось остановить объективный процесс развития человечества, не удавалось запретить, запихнуть в чулан и запереть в нём новые, прорывные для всего человечества знания. Они всё равно «протекут» в народ со всеми историческими последствиями для тех, кто пытался их «запереть в чулане».

Настал момент оглашения КОБы на государственном уровне.

Председатель КПЕ
Петров Константин Павлович

О публикации

Название: Иллюзии реформ
Автор:ПЕТРОВ Константин Павлович
Раздел:№16 (251) июнь 2006 г.
Опубликовано:13.06.2006
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/1519/
Обращений:1184 (0.21 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива