Евангелие от Михаила

Что для Вас «Благая Весть»:
1. Позорная казнь и мучительная смерть праведника?
2. Казни не было и Бог уберёг своего посланника от неё?

Называющие себя православными христианами и просто христианами ежегодно празднуют Воскресение Христово, признавая тем самым факт распятия Христа, — позорной казни праведника, которая свершилась якобы по желанию Бога, несмотря на то, что сам Иисус в Гефсиманском саду молил Бога о том, чтобы «чаша сия миновала его». Мог ли Бог отдать на поругание, на казнь своего посланника, праведника? Или Бог упредил события, осуществив вознесение до казни?

Нужны ли вообще Богу «жертвы умилостивления»?

Ниже мы публикуем с сокращением главу, завершающую работу «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры…» (размещена на сайте www.kpe.ru). Пусть каждый, прочитавший это, по своей совести сделает свой вывод и ответит на поставленные в заголовок газеты вопросы.

Полностью работу «Мастер и Маргариту…» вы можете запросить в штабе КПЕ и редакции. Адрес и телефоны даны в конце газеты.

Евангелие от Михаила
не сонные грёзы, а вещие сны

М. А. Булгаков композицию романа «Мастер и Маргарита» построил так, что Воланд, начиная свое «евангелие», обошёл молчанием нежелательный и неприятный для Сатаны эпизод молитвы Христа и сна апостолов в Гефсиманском саду. Воланд сделал это точно так же, как автор канонического новонаветного «евангелия» от Иоанна. И это роднит «Евангелие от Воланда» с наиболее почитаемым многими воцерковленными интеллектуалами текстом Нового Завета; тем более что и признанные каноническими «евангелия» «казни — воскресения бога» во многих значимых фактах взаимоисключающе противоречат друг другу.

Начавшись с представления Иешуа Пилату при утверждении смертного приговора, «Евангелие от Воланда» повествует о казни (гл. 16 «Казнь») и последующих за нею событиях. А анонимный рассказчик нигде в романе не высказывает прямо своего отношения к этой сюжетной линии, оставляя читателя наедине с его совестью и с фактами, сообщаемыми Воландом, а также с фактами, известными из канонических и неканонических библейских ветхо- и ново-наветных текстов.

Вследствие этого многие приходят к выводу, что М. А. Булгаков, хотя и имел отличное от культивируемого «отцами церкви» представление о событиях, положивших начало исторически реальному христианству, но всё же не оспаривал факта распятия Христа.

Прямые заявления о том, что казни не было, представляют собой описания снов Пилата и Ивана Николаевича Бездомного-Понырева. Соответственно встаёт вопрос: «Как это «казни не было», если в романе она описана во всех подробностях, так как её увидел Левий Матвей? Все же заявления о том, что её не было — сонные грёзы терзаемого муками совести Пилата и не вполне психически здорового Ивана Николаевича Понырева».

Но роман — не свидетельство кого-то из очевидцев о событиях в Иерусалиме в начале эры, а богословие Русской цивилизации в иносказательно-притчевой форме. И иносказательно Булгаков однозначно и определённо говорит о том, что казни Христа не было. Сны же Пилата и Ивана Николаевича, в которых об этом говорится прямо — сны вещие, а не сонные грёзы. Они — намёк к тому, чтобы поискать в тексте романа иносказания, подтверждающие их истинность как в реальности мира романа, так и в реальности нашего мира, частью которого стал роман.

Воланд, излагая свою версию событий, всё же тоже под Богом ходит, хотя и противится Ему. Воланд сообщает некоторые подробности, которые придают живость описанию. Опусти он их — описание станет безжизненным и неинтересным, и потому Воланд не может о них умолчать. Он не придает им значения, забывая или не подозревая, что Божий Промысел заявляет о себе в этих «мелочах». Обратимся к тексту «Мастера и Маргариты»:

Снова перед тобой горы и моря, ты лети, лети, ласточка моя…

«Если бы с ним поговорить (по контексту речь идёт о Марке Крысобое), — вдруг мечтательно сказал арестант, — я уверен, что он резко изменился бы.

— Я полагаю, — отозвался Пилат, — что мало радости ты доставил бы легату легиона, если бы вздумал разговаривать с кем-нибудь из его офицеров или солдат. Впрочем, этого и не случится, к общему счастью, и первый, кто об этом позаботится, буду я.

В это время в колоннаду стремительно влетела ласточка (здесь и далее выделение в тексте романа сделано редакцией), сделала под золотым потолком круг, снизилась, чуть не задела крылом лица медной статуи в нише и скрылась за капителью колонны. Быть может, ей пришла мысль вить там гнездо.

В течение её полета в светлой теперь голове прокуратора сложилась формула. Она была такова: игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа, по кличке Га-Ноцри, и состава преступления в нём не нашел. В частности, не нашел ни малейшей связи между действиями Иешуа и беспорядками, происшедшими в Ершалаиме недавно. Бродячий философ оказался душевнобольным. Вследствие этого смертный приговор Га-Ноцри, вынесенный Малым Синедрионом, прокуратор не утверждает. Но ввиду того, что безумные утопические речи Га-Ноцри могут быть причиной волнений в Ершалаиме, прокуратор удаляет Иешуа из Ершалаима и подвергает заключению в Кесарии Стратоновой на Средиземном море, т. е. именно там, где резиденция прокуратора.

Оставалось это продиктовать секретарю.

Крылья ласточки фыркнули над самой головой игемона, птица метнулась к чаше фонтана и вылетела на волю. Прокуратор поднял глаза на арестанта и увидел, что возле того столбом загорелась пыль.

— Всё о нём? — спросил Пилат у секретаря.

— Нет, к сожалению, — неожиданно ответил секретарь и подал Пилату другой кусок пергамента».

Здесь в «Евангелии от Воланда» и всплыло обвинение в оскорблении величества, т. е. в совершении Иешуа преступления против Римской империи, рассматривая которое, Пилат струсил и утратил самообладание:

«Ненавистный город, — вдруг почему-то пробормотал прокуратор и передёрнул плечами, как будто озяб, а руки потёр, как бы обмывая их, — если бы тебя зарезали перед твоим свиданием с Иудою из Кириафа, право было, бы лучше.

— А ты бы меня отпустил, игемон, — неожиданно попросил арестант, и голос его стал тревожен, — я вижу, что меня хотят убить.

Лицо Пилата исказилось судорогой, он обратил к Иешуа воспаленные, в красных жилках белки глаз и сказал:

— Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое место? Я твоих мыслей не разделяю! И слушай меня: если с этой минуты ты произнесешь хотя бы одно слово, заговоришь с кем-нибудь, берегись меня! Повторяю тебе: берегись.

— Игемон…

— Молчать! — вскричал Пилат и бешеным взором проводил ласточку, опять впорхнувшую на балкон, — ко мне! — крикнул Пилат.

И когда секретарь и конвой вернулись на свои места, Пилат объявил, что утверждает смертный приговор, вынесенный в собрании Малого Синедриона преступнику Иешуа Га-Ноцри, и секретарь записал сказанное Пилатом».

Всё это происходит после того, как Иешуа уже объяснил Пилату, что всё — во власти Божией, а не Пилата, цезаря или синедриона:

«Чем хочешь ты, чтобы я поклялся? — спросил, очень оживившись, развязанный.

— Ну, хотя бы жизнью твоею, — ответил прокуратор, — ею клясться самое время, так как она висит на волоске, знай это!

— Не думаешь ли ты, что ты её подвесил, игемон? — спросил арестант, — если это так, то ты очень ошибаешься.

Пилат вздрогнул и ответил сквозь зубы:

— Я могу перерезать этот волосок.

— И в этом ты ошибаешься, — светло улыбаясь и заслоняясь рукой от солнца, возразил арестант, — согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?

— Так, так, — улыбнувшись, сказал Пилат…»

Иешуа уже заявил Пилату о своем исповедании единобжия:

«— И настанет царство истины?

— Настанет, игемон, — убеждённо ответил Иешуа.

— Оно никогда не настанет! вдруг закричал Пилат таким страшным голосом, что Иешуа отшатнулся. (…) он еще повысил командный голос, выкликивая слова так, чтобы слышали в саду: — Преступник! Преступник! Преступник!

А затем, понизив голос, он спросил:

— Иешуа Га-Ноцри, веришь ли ты в каких-нибудь богов?

— Бог один, — ответил Иешуа, — в Него я верю <верю и доверяю Ему, добавим мы при цитировании>.

— Так помолись ему! Покрепче помолись! Впрочем, — тут голос Пилата сел, — это не поможет (выделено нами при цитировании: новонаветные церкви придерживаются того же мнения по отношению к молитве Христа в Гефсиманском саду)…»

Но охваченный трусостью верноподданности, Пилат уже не мог думать, хотя Бог исцелил его от головных болей. Поэтому он, пребывая в таком настроении, не мог догадаться, что должно стремиться к ладу с Богом, а уж Всевышний уладит отношения верующего Ему с остальными людьми наилучшим образом, и что Иешуа может быть помощником Пилату в преображении его жизни. К тому же перед этим Пилат стал свидетелем «сверхъестественного»: хотя Иешуа стоял в тени, вокруг него «столбом загорелась пыль». («Пилат поднял мученические глаза на арестанта и увидел, что солнце уже довольно высоко стоит над гипподромом, что луч пробрался в колоннаду и подползает к стоптанным сандалиям Иешуа, что тот сторонится солнца».) Это булгаковское описание соответствует композиции картины Н. Н. Ге «Что есть истина?»

Вы, читатель, такое видели? Пилат этого самоцветного свечения «пыли» вокруг стоящего в тени человека тоже ранее никогда не видел, но охваченный трусостью и буйством не осмысляемых им эмоций, не придал этому «сверхъестественному» явлению никакого значения.

При чтении второй главы романа, в которых Пилат и Иешуа ведут беседу, возникает впечатление, что в этих беседах принимает участие ещё и ласточка. Все остальные, включая и секретаря, ведущего запись, пребывают вне диалогов Пилата и Иешуа и подобны упомянутой медной статуе, но только ласточка привносит в их диалог нечто, не выраженное словами. Что привносит в эти сцены ласточка?

В Средиземноморье в эпоху античности ласточка считалась птицей Исиды (в Египте) и Афродиты-Венеры (в Греции и Риме, соответственно). Но М. А. Булгаков писал богословский трактат в иносказательно-притчевой форме литературного романа не для читателей эпохи античности, а для наших современников. То есть о символичности появления ласточки в критический момент развития сюжета должен размышлять не персонаж романа Понтий Пилат, а читатель романа, выросший под опекой библейского проекта порабощения всего человечества. Соответственно и символичность появления ласточки в романе не должна связываться с Исидой или Венерой.

«Голубь и ласточка любимые Богом птицы», — сообщает «Словарь живого великорусского языка» В. И. Даля, т. 2, стр. 239 о верованиях русского народа. И соответственно этому ласточка действительно знаменующе появляется в сюжете романа, всякий раз, при своем появлении принося какое-то иносказание. При этом, как оказалось, последовательность появления ласточки в сюжете романа соотносится с последовательностью упоминания ласточки в Библии. Библейские же тексты, в свою очередь, поясняют происходящее в сюжете романа.

Иными словами Божий Промысел упоминаниями ласточки в библейских текстах много веков тому назад расставил свои знаки по тексту «священного писания», предназначенные для того, чтобы они донесли в далёкое будущее смысл Промысла. Не ведая Промысла, мировая закулиса так же, как и Воланд, не придала никакого значения этим «мелким деталям» и сохранила их в редактируемых её ставленниками текстах. Но с появлением романа «Мастер и Маргарита» эти, как прежде казалось разрозненные и ничего не значащие сами по себе, «мелкие детали» оказались последовательными фрагментами иносказательного повествования, длящегося тысячелетия, в котором Божий Промысел выразил себя для того, чтобы люди его поняли.

Это означает, что М. А. Булгаков был водительствуем Свыше при написании романа, что он не был оставлен Богом, несмотря на все заблуждения и ошибки его нелёгкой жизни.

Первому появлению ласточки в Библии соответствует следующий текст, по существу объясняющий суть того, что мог бы сделать Иешуа, и в чём ему препятствуют синедрион, лично Каиафа, лично Пилат и им подвластные.

«2. Как вожделенны жилища Твои, Господи сил! 3. Истомилась душа моя, желая во дворы Господни; сердце мое и плоть моя восторгаются к Богу живому. 4. И птичка находит себе жилье, и ласточка гнездо себе, где положить птенцов своих, у алтарей Твоих, Господи сил, Царь мой и Бог мой! 5. Блаженны живущие в доме Твоем: они непрестанно будут восхвалять Тебя» (Псалтирь, псалом 83).

Второй раз, как только в сознании Пилата сложилась лживая формула, объявляющая Иешуа сумасшедшим, и возникло решение изолировать его от общества, что воспрепятствовало бы выполнению им принятой на себя миссии, «крылья ласточки фыркнули над самой головой игемона, птица метнулась к чаше фонтана и вылетела на волю». Этому появлению ласточки соответствует второе упоминание ласточки в Библии:

«Как воробей вспорхнет, как ласточка улетит, так незаслуженное проклятие не сбудется» (Притчи Соломоновы, 26:2).

Третьему появлению ласточки в действии романа предшествует решение Пилата утвердить смертный приговор Иешуа, вынесенный синедрионом: «Молчать! — вскричал Пилат и бешеным взором проводил ласточку, опять впорхнувшую на балкон…». Хотя ласточка и вспорхнула на балкон, М. А. Булгаков всё же пишет, что Пилат проводил её взором, т. е. ласточка улетела: впорхнула на балкон, а потом улетела. Этому появлению ласточки в действии романа соответствует третье упоминание ласточки в Библии:

«Как журавль, как ласточка издавал я звуки, тосковал как голубь; уныло смотрели глаза мои к небу: Господи! тесно мне; спаси меня» (Исаия, 38:14).

Это — не слова самого Исаии, это — слова из приводимой Исаией молитвы царя Езекии, которую царь вознёс, умирая. По его молитве Езекии было даровано ещё 15 лет жизни.

После третьего своего появления в действии романа ласточка улетела, но в Библии она упоминается ещё два раза, и соответствующие тексты характеризуют то, с чем осталось человечество, отвергнув дарованное людям Богом через Христа:

«И аист под небом знает свои определённые времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня» (Иеремия, 8:7).

Следует обратить внимание и на то, что ласточка в библейских текстах упоминается вне контекста доктрины Второзакония-Исаии. И подведём итог возвращением к статье о ласточке в интернет-версии «Peter Greif’s Simbolorum», где поясняется символичность ласточки в иносказательной традиции исторически реального христианства:

«В искусстве эпохи Возрождения ласточка служила символом Воплощения Христа. Именно поэтому ласточка, вьющая свои гнезда под карнизом дома или в отверстии в стене, присутствует в сценах Благовещения и Рождества Христова. Считалось, что ласточка зимует в глиняных норках, и поэтому её пришествие рассматривалось как возрождение из подобного смерти зимнего состояния. По этой причине она также стала символом воскресения из мертвых».

Короче говоря, последовательность появлений ласточки в действии романа, дополняемая упоминаниями ласточки в библейских текстах, представляет собой иносказание о том, что незаслуженная казнь Иешуа не состоится, а улёт ласточки после утверждения Пилатом смертного приговора является символом развоплощения Христа, упреждающего зловредное посягательство неправедно умствующих на его распятие.

Всё свершилось тихо и незримо

Эпизод, когда вокруг стоящего в тени Иешуа столбом загорелась «пыль», допускает двоякое понимание:

1. Это и было вознесение, упредившее посягательство на распятие, на которое Пилат уже дал санкцию в глубинах своей души.

В Индии и в наше время есть люди, которые были свидетелями такого явления, и восприняли его с благоговением, помня, что Богу — всё благое возможно осуществить. При этом, в отличие от событий, описанных в романе, человек вознёсся, предварительно предупредив своих близких, что уходит добровольно по завершении своей миссии на Земле, оставляя после себя последователей, способных продолжить начатую им миссию дальше. По рассказам очевидцев, вокруг стоявшего перед ними человека «столбом загоралась пыль», после чего он в прямом смысле исчез у них на глазах.

2. На какое-то мгновение был сделан зримым Покров Всевышнего, который пал на Иешуа, дабы защитить его от надвигающейся угрозы. А развоплощение-вознесение Христа произошло незримо, будучи тайной Божией, которую никто из неправедно умствующих не увидел. Вознесение произошло после того, как Пилат утвердил смертный приговор соответственно смыслу третьего появления ласточки, выпорхнувшей с балкона в Жизнь на свободу.

Всё свершилось тихо и незримо. А все те, кто в период наваждения казни обращались к видению распятого Христа со словами: «Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста» (Матфей, 27:40) и им подобными, домогаясь от Бога грандиозной и впечатляющей защиты праведника, — забыли о сказанном и давно им известном:

«И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь]» (3-я книга Царств, гл. 19:11, 12).

Промысел Божий эффективен. Но не свойственно ему пленять искушающих Бога шумными и впечатляющими «грандиозными» проявлениями в виде легионов ангелов, сходящих с Небес для защиты праведников и т. п. Самое грандиозное проявление Промысла — Мироздание, в котором мы живём и частью которого являемся. На фоне его меркнут все иные «грандиозные» чудеса, которых домогаются неверующие и праздные.

На земле либо царствие Божие, либо власть сатаны

Мог ли М. А. Булгаков умышленно сконструировать это иносказание?

Был ли он водительствуем Свыше, поскольку стремился к Правде-Истине искренне, мучительно преодолевая свое мировоззрение?

Либо всё же М. А. Булгаков был одержимым, но Сатана по каким-то неведомым причинам с неведомыми нам целями решил подсунуть эту загадку-иносказание людям, воспользовавшись текстом «воистину священной Библии», дабы люди поняли, что Бог не предает праведников, не позволяет свершиться несправедливости в отношении них?

Либо всё же Сатана решил таким благовидным образом породить в людях веру в то, что казни Христа не было вопреки тому, что в действительности она свершилась, дабы тем самым лишить их спасения? — Но высказав такое предположение мы снова возвращаемся к различию учения Христа при его жизни среди людей и учению апостола Павла, положенному в основание якобы христианских церквей. Л. Н. Толстой охарактеризовал различие между учениями Христа и Павла так:

«Как сущность учения Христа (как всё истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек — сын бога, — так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякою свободного от гипноза человека.

Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека — в исполнении воли отца. Воля же отца — в единении людей. А потому и награда за исполнение воли отца есть само исполнение, слияние с отцом. Награда сейчас — в сознании единства с волей отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни на жизнь духовную.

Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных богом теперешним людям за грехи прародительские.

Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, — единственная основа учения Павла то, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» («Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»).

В более определённой и жесткой формулировке дилемма такова:

• Либо мы уже в этой жизни по совести, не ожидая наград и не боясь наказаний за возможные ошибки, осуществляем Царствие Божие на Земле, как то заповедал Христос, в чём каждый может убедиться даже и по отцензурированному и отредактированному тексту Нового Завета.
• Либо в этой жизни мы «чаем воскресения мертвых и жизни будущаго века» (Никейский символ веры, стихи 11, 12.), влачим жалкое существование как придётся и, веруя в искупление наших грехов смертью и воскресением Христа, отдаёмся сами и отдаём этот мир во власть Сатаны до второго пришествия.

И соответственно:

• Либо вы полагаете, что в Предопределении Божием нет места аду, нет места избранию Им в жертву «умилостивления себя» же праведников, хотя предопределение праведности и включает в себя готовность праведников к самопожертвованию, и соответственно Бог истинный — тот, Кто не допускает торжества неправедности в сотворенном им по Его благому Предопределению Мире, как тому учит Он сам всех и каждого на священном Языке Жизни.
• Либо в ранг Бога, который есть, возводится измышленный фантом, якобы который ещё прежде создания Мира предопределил бытие ада и якобы предопределил искупление людей (у кого? — когда ещё никто не сотворён и у Вседержителя не может возникнуть причин к тому, чтобы с кем-либо из твари торговаться о чём-либо; хотя и после сотворения у истинно Всеведущего и Всемогущего не может возникнуть таких причин) жертвоприношением жертвующего собой праведника, как тому учит Библия и библейские церкви.

В каждом из этих вариантов понимания содержания Предопределения Божиего выбор веры, нравственно обусловленный, делает сам человек, а Бог ответит каждому по его вере и выбору на священном Языке вечной Жизни, частичкой которой является жизнь всякого человека на Земле.

«Мелкие детали» и два вида памяти

Но и после всех описаний казни и погребения Иешуа в романе есть мелкие детали, на которые большинство читателей не обращает внимания, которые однако являются знаковыми и указывают на то, что видение казни было не наяву, а казнь, смерть и погребение Иешуа свершились именно в воображении очевидца.

В главе 25-й романа, названной «Как прокуратор пытался спасти Иуду из Кириафа», есть описание сцены, в которой Пилат принимает доклад Афрания, начальника своей тайной службы, о казни. Пилат ранее поручил Афранию проследить лично за исполнением казни и убедиться в смерти Иешуа.

«— А теперь прошу мне сообщить о казни, — сказал прокуратор.

— Что именно интересует прокуратора?

— Не было ли со стороны толпы попыток выражения возмущения? Это — главное, конечно.

— Никаких, — ответил гость.

— Очень хорошо. Вы сами установили, что смерть пришла?

— Прокуратор может быть уверен в этом.

— А скажите… напиток им давали перед повешением на столбы?

— Да. Но он, — тут гость закрыл глаза, — отказался его выпить.

— Кто именно? — спросил Пилат.

— Простите, игемон! — воскликнул гость. — Я не назвал? Га-Ноцри!

— Безумец! — сказал Пилат, почему-то гримасничая. Под левым глазом у него задергалась жилка. — Умирать от ожогов солнца! Зачем же отказываться от того, что предлагается по закону!

— В каких выражениях он отказался?

— Он сказал, — опять закрывая глаза, — ответил гость, — что благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь.

— Кого? — глухо спросил Пилат.

— Этого он, игемон, не сказал…»

Всякий раз, когда Афранию требуется дать информацию об Иешуа, он закрывает глаза. Почему?

Зрительная память, которая помнит всю информацию, доставленную глазами, — один вид памяти человека.

Память внутреннего зрения, которая фиксирует то, что становится зримым в ясновидении Откровений либо в наваждениях, и то, что является плодами собственного воображения и фантазий, — другой вид памяти.

Казнимых было якобы трое. Двое из них был казнены действительно, и информация о них хранится в зрительной памяти. Но в этой памяти у Афрания нет ничего о поведении Иешуа, и потому, чтобы зрение не мешало обращению сознания к памяти видéний внутреннего мира, всякий раз, когда Афранию необходима информация о поведении Иешуа, он закрывает глаза. Это обстоятельство — знаковое, указующее на то, что, когда Афраний наблюдал казнь, его воображение — по неверию его Богу, который есть, — «подрисовывало» поведение Иешуа к той реальности, что воспринимали его органы чувств. То же касается и видения казни Левием Матвеем (гл. 16), который проклинал бога, которого нет, вместо того, чтобы обратиться с молитвой к Богу, который есть, чтобы Он дал ему истинное видение происходящего. При этом Левий Матвей, веруя в бога, которого нет, знал, что «другой бог не допустил бы того, никогда не допустил бы, чтобы человек, подобный Иешуа, был сжигаем солнцем на столбе».

Другой Бог Левия Матвея, которому он однако не верит и молитвенного общения с которым избегает, — Бог, который есть, поистине не допустил, чтобы Иешуа Га-ноцри — Иисус Христос был сжигаем солнцем и «умер» на кресте, одурманенный напитком, чтобы «воскреснуть» для исполнения роли живого богочеловека, царя Антихриста, возможно зомби, на потребу мировой закулисе.

Снимите с креста Иисуса Христа

Поэтому тот, кто настаивает на том, что казнь Христа свершилась реально во исполнение Божиего предопределения, пусть ответит хотя бы себе на вопросы:

• Почему он желает казни Христа ныне даже сильнее, чем этого в прошлом желали Каиафа и синедрион?
• Почему он фактически обязывает Бога прощать его грехи возложением страданий на жертвующего собой праведника?

Для того, чтобы беспрепятственно продолжать грешить, уклоняясь от того, чтобы самому взять крест свой в исполнении Божиего Промысла. Все остальные ответы — лицемерие.

И если жить верой в спасение казнью жертвующих собой праведников, то образ жизни становится гнусный, подобный тому, что, умиляясь (!!!), изобразил библейски-«православный» художник М. В. Нестеров на своей картине «У креста». Согласитесь, что это премерзко, когда праведник пребывает на кресте в муках, а вокруг стоит толпа умиляющихся «истинно верующих православных», и среди них нет никого, кто прекратил бы эту мерзость, снял бы праведника с креста и оказал бы ему посильную помощь. Более того, если бы кто попытался это сделать, то ему бы не позволили «любящие» Христа и Бога «православные». В жизни же они сами если и не являются вольными или невольными распинателями устремившихся к Правде-Истине, то праздно взирают на то, как другие травят и убивают тех, кто стремится открыть её людям, чтобы всем вместе воплотить её в жизнь: наши грехи, дескать, искуплены драгоценной кровь Христовой, а тут, видите ли, «Христосик нашёлся», будет нас учить жить… Чем эта позиция отличается от позиции Каиафы и синедриона?

А вообразите, что действительно «Христосик нашёлся», т. е. в реальности происходит второе пришествие, что тогда? — Тогда они с такой верой и отношением к жизни проследуют по пути порицаемого ими иудейского синедриона начала эры и в самой пошлой форме повторят его приговор. Ни к чему иному они не способны, пока пребывают в самоослеплении нехристианской, апостольской верой, унаследованной от Савла и его сподвижников, включая и отпавших от Христа в Гефсиманском саду других апостолов. (Иерархи церквей в общем-то и не врут, называя свои церкви «апостольскими», но им нравится, чтобы паства называла их христианскими. Однако на такие мелкие детали: «апостольская» либо «Христова» — не всё ли равно? — паства внимания не обращает.)

Может возникнуть вопрос, а почему вознесение Христа, упредившее распятие, свершилось незримо ото всех? Какая разница? — Разница есть: если бы Иисус-Иешуа исчез бы на глазах людей, не верующих Богу, то они посчитали бы его могучим колдуном, а спустя какое-то исторически непродолжительное время память о нём забылась бы. А так, при незримом исчезновении, люди остались наедине со своим неверием Богу, нравственно приемлемой им ложью их же злобного воображения и наваждениями. Благодаря этому человечество, спутанное этой верой в возводимую на Бога напраслину своих злобных вымыслов и наваждений, прожило целую эпоху, и на основе полученного исторического опыта теперь имеет возможность задуматься и о том, что произошло в Иерусалиме в начале эры, и о сути своей веры.

Всё бы было иначе, если бы апостолы молились совместно с Христом в Гефсиманском саду, и после этого засвидетельствовали бы об исчезновении Иисуса. В этом случае общество вынуждено было бы решать, кто психически нормален:

• либо апостолы, вошедшие в совместной с Христом молитве в веру Богу непосредственно по совести, которые свидетельствуют о том, что все окружающие бредят наяву видением казни;
• либо свидетельствующие о казни нормальны вопреки своему неверию Богу, а у апостолов, молившихся совместно с Христом, не всё в порядке с психикой.

Ясно, что всякий искренне верующий непосредственно Богу, для кого молитва не обязательный ритуал, а осмысленная беседа человека со Вседержителем, принял бы свидетельство апостолов. Вся последующая история свершилась бы иначе, если бы хотя бы один из призванных к молитве в Гефсиманском саду апостолов молился искренне, как о том просил Иисус.

Спустя две тысячи лет. Что есть истина?

Но и спустя две тысячи лет все, знакомые с обеими точками зрения, поставлены перед выбором: либо вознесение упредило посягательство на распятие Христа, либо оно произошло после казни и воскресения?

К необходимости сделать этот выбор в наши дни люди приходят разными путями: кто просто по совести на основе внеконфессиональной веры Богу, отмахиваясь от назойливой библейской пропаганды; кто при помощи памятников культуры, сопоставив друг с другом тексты Библии и Корана. В России же один из путей, ведущих к необходимости сделать этот выбор, — роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

При чтении этого романа каждый человек, вне зависимости от его идеологических пристрастий, воспроизводит на своих бессознательных уровнях психики во внелексических образах (а они и составляют существо умолчаний) фрагменты пророчества Соломона и Исаии, после чего алгоритмика обработки информации на бессознательных уровнях психики, в которой выражается объективная нравственность читателя, предлагает его сознанию выбор: «Что есть истина: течение событий в начале эры в Иерусалиме в русле пророчества Соломона? либо в русле пророчества Исаии?»

Для идеалистических атеистов выбор не представляется сложным: слепо, тупо и бездумно веруя в священность якобы боговдохновенного библейского писания, в распятие Иисуса Христа с последующим через три дня воскресением и вознесением на пятидесятый день, они, как правило, отбрасывают роман, объявляя М. А. Булгакова мистиком и сатанистом. Таким образом, они выражают свою приверженность «пророчеству» Исаии, а не Богу.

Труднее материалистическим атеистам. Согласившись по нравственным соображениям с пророчеством Соломона, тем не менее их сознание встает в тупик, столкнувшись с необходимостью объяснить в понятийной системе современной материалистической физики существо «таин Божиих» и «технологии» развоплощения и мгновенного перемещения в «пространственно-временном континууме». При этом им желательно, чтобы кто-то это продемонстрировал им в натуре, а еще лучше и взял бы с собой за руку в полёт, примерно, так как это делает иногда Дэвид Копперфильд, демонстрируя публике зрелище левитации.

И тут возможны варианты.

Материалисты-нигилисты, скорее всего, посчитают, что «таины Божии» для них непостижимы, а потому нечего ломать над ними голову.

Материалисты-атеисты, согласившись с тем, что Бог не допустил казни праведника, будут искать возможные варианты спасения Иисуса без прямого Божиего вмешательства и, скорее всего, придут к версиям, что Христа либо подменили до казни другим человеком (что для праведника нравственно неприемлемо), либо он сам, владея сверхчеловеческими возможностями на основе духовных практик йоги, добровольно «перетерпел» все уготованные ему мучения, и вернулся к жизни обычного человека, оставив толпе религиозный миф о своей крестной смерти и последующем воскресении. Но согласие с любой из такого рода версий означает, что Христос осознанно умышленно пошёл на обман верующих, поскольку вступил в сговор с опекавшими его злочестивцами, пославшими его на казнь для достижения корпоративных целей религиозной мафии мировой закулисы.

А согласившись с любой из этих версий «спасения» Мессии, подобные приверженцы пророчеству Соломона вынуждены будут принять и цели тех, кто эти версии «запустил». Как утверждают некоторые, Иисус Христос из рода Давидова не просто спасся, но спасся для того, чтобы дать начало всем королевским династиям западноевропейской цивилизации (Меровинги, Каролинги и пр.), обязанность которых — поддерживать толпо-«элитаризм» на уровне светской власти, в соответствии с доктриной Второзакония-Исаии.

Такой материалистический атеист, сделав выбор в пользу пророчества Соломона, одновременно согласится и с пророчеством Исаии, поддерживая тем самым этическую неопределенность верующих в священность писаний Библии в их отношениях с Богом.

Таким образом, материалистический атеист, как правило, принимает версию спасения Христа, описанную в романе иносказательно со всеми умолчаниями, но для него непреодолимым барьером на пути к вере по совести непосредственно Богу без иерархов-посредников будет высказанное нами предложение оставить «технологию» осуществления «Божиих тайн» на Божие усмотрение.

Все же другие версии приводят к признанию истинности пророчества Исаии либо к утверждению вольного или невольного соучастия Христа в лживой мистификации, осуществленной в толпе на основе пророчества Соломону, дабы воспрепятствовать распространению в обществе веры по совести Богу непосредственно.

Поэтому М. А. Булгаков — художник слова и умолчаний, ощущая, что имеет дело не просто с атеистами, а с атеистами двух толков — идеалистами и материалистами, рассыпал описание вознесения Иешуа и его последствий, по тексту всего романа, оставив читателю время на размышления о том, что есть сатанизм, наваждения и мистификации, а что есть беззаветная вера по совести непосредственно Богу единому, Милостивому и Милосердному.

И не имеет значения, что и как из написанного им понимал сам М. А. Булгаков. Значение имеет то, что он искренне, мучительно преодолевая в себе наследие библейской культуры, искал Правду-Истину, вследствие чего написанное им представляет собой богословие Русской цивилизации, лежит в русле пророчества Соломона, и отрицает своим притчево-иносказательным повествованием доктрину Второзакония-Исаии, в русле которой лежат вероучения всех исторически реальных христианских церквей. Так свершается жизнеречение в Русском богослужении.

(Подзаголовки даны редакцией для газетного формата изложения)

Два различных пророчества

Ниже приводим цитаты из Библии от двух пророков: Соломона и Исайи. Читателю, не знакомому с Библией и её сюжетами, очень коротко поясним существо вопроса о пророчествах. В те далёкие «библейские времена» люди жили бедно и трудно. Но ведь все хотели жить счастливо… И все ждали мессию (чудотворца), который сделает их жизнь счастливой. А пророки от имени Бога (как каждый из них считал: так у Исайи «Я» — означает, что это говорит Бог) пророчили о том, когда он придёт, каким он будет, что он будет делать для того, чтобы все были счастливы. Соломон и Исайя были одними из первых таких пророков. Сначала был Соломон, а Исайя пришёл сразу вслед за ним. Прочитайте ключевые выдержки из этих двух пророчеств. Вдумайтесь. Сравните

Из пророчеств Соломона (в Библии — Премудрость Соломона)

2. Неправо умствующие говорили сами в себе: ¹²Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в делах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; ¹³объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; ¹⁴он пред нами — обличение помыслов наших. ¹⁵…тщеславно называет отцом своим Бога. ¹⁷Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; ¹⁸ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. ¹⁹Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; ²⁰осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет». ²¹Так они умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, ²²и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных.

3. А души праведных в руке Божией, и мучение не коснётся их. …¹⁰Нечестивые же, как умствовали, так и понесут наказание за то, что презрели праведного и отступили от Господа. ¹¹Ибо презирающий мудрость и наставление несчастен, и надежда их суетна, и труды бесплодны, и дела их непотребны.

Из пророчества Исайи

⁴… он взял на себя наши немощи и понёс наши болезни; … он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились. ⁶Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. ⁷Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим Его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.

…за преступления народа Моего претерпел казнь.…

…Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению;…

…Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи на себе понесёт.

¹²…Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтён был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Два Бога в одной Библии

Какие выводы можно сделать после сравнения? Оба пророка утверждают, что говорят от имени Бога, что Бог им довёл свои откровения. Но откровения-то разные!

а) 1. «По-Соломону» получается, что каждый человек должен сам отвечать перед Богом за свои грехи.

2. «По-Исайе» получается, что придёт некий спаситель, возьмёт все грехи на себя одного, поэтому нечего волноваться, можно грешить, всё будет «списано» на одного «спасителя».

б) 1. «По-Соломону» получается, что Бог никогда не отдаст праведника (а тем более своего посланника) на поругание, «избавит его от руки врагов».

2. «По-Исайе» получается, что Бог может отправить своего посланника на убой: «как овца ведён был Он на заклание».

Такие сопоставления приводят к вопросу о том: было или не было распятие Христа? Мог ли Бог отдать своего посланника, праведника на поругание, на позорную (в те времена) казнь?

Пусть каждый читающий ответит сам себе на вопрос: что было бы для него хорошо — что Христа распяли или казни не было? Отсюда следует другой вопрос.

Вот все мы привычно говорим: «евангелие, евангелие…», а ведь «евангелие» в переводе на русский означает «благая весть». Но все четыре канонизированных «евангелия» от Матфея, Марка, Луки и Иоанна заканчиваются описанием казни, убийства Иисуса Христа! Тогда пусть каждый ответит себе по совести, что для него было бы БЛАГОЙ ВЕСТЬЮ:

• Позорная казнь и мучительная смерть праведника?
• Казни не было и Бог уберёг своего посланника от неё?

Коран: Распятия не было!

В Коране прямо говорится, что казни не было, что всё это им «представилось», то есть была разыграна некая мистерия (представление). «И за то, что они (иудеи) нарушили завет, и не веровали в знамения Аллаха, и избивали пророков без права, и говорили: «Сердца наши не обрезаны» (Нет! Аллах наложил печать на них за их неверие, и веруют они только мало), и за их неверие, и за то, что они изрекли на Марйам великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сила Марйам, посланника Аллаха» (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предложением. Они не убивали его, нет, Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!…

и вот за несправедливость тех, которые исповедуют иудейство, Мы закрыли им блага, которые были им разрешены, и приготовили неверным мучительное наказание» (Сура 4.аят 154 — 159, выдержки)

М. А. Булгаков: Распятия не было

М. А. Булгаков в «Мастере и Маргарите» мастерски раскрывает, как всё происходило. «От постели к оконцу протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идёт какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чём-то разговаривают с жаром, спорят. Хотят о чём-то договориться.

— Боги, боги, — говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, — какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?

— Ну конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось.

— И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.

— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.

— Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идёт спокойный и величественный гигантский остроухий пёс». Этим эпизодом, в котором идут рядом Иешуа и Понтий Пилат, М. А. Булгаков заканчивает свой роман.

Вопросы «православным христианам»

1. Кто должен отвечать перед Богом за свои грехи:
   • каждый человек сам (по Соломону);
   • один праведник за всех грешников (по Исайя).
2. Иисус Христос — Бог или человек?

   Если он — «богочеловек», то объясните: он только подобен Богу истинному или равен ему, поскольку Бог — в нём самом? И в этом случае поясните, где находится Бог истинный? Кто управляет всеми процессами во Вселенной, когда Бог целиком переместился в «богочеловека»: «богочеловек» или Бог?

3. Что для вас является «благой вестью»:
   • позорная казнь и мучительная смерть праведника?
   • казни не было, и Бог уберёг своего посланника от неё?
4. Мог ли Иисус Христос, будучи праведником и посланником бога, пойти на сделку с совестью и инсценировать своё распятие?
5. Какое описание событий, связанных с «распятием» Христа вам приемлемо:
   • в пророчестве Соломона;
   • в пророчестве Исайа;
   • в канонизированных четырёх «евангелиях»;
   • в Коране;
   • в «Мастере и Маргарите» М. А. Булгакова в трактовке КОБы.

Чтобы жить по-Божески

И, наконец, после всего изложенного, можно поставить последний вопрос:

Какой Бог есть Бог? Бог, который у Соломона? Или бог, который у Исайи? А ведь все «верующие» в Библию утверждают, что Бог есть любовь.

Получается, что в Библии два Бога:

1. Бог истинный
2. бог сатаны.

Какому верить будем, православные?

Какое из двух пророчеств было запущено глобализаторами древности для практической реализации в жизнь общества? Ответ очевиден — глобальный сценарий жизни человечества соответствует пророчеству Исайи. Вот и получается, что мы живём не по-Божески, а поэтому у нас «нет в жизни счастья». Что делать? Чтобы жить по-Божески, нам следует встать на путь прямой и справедливый, предложенный Соломоном.

Именно этому учил Иисус Христос, который утверждал необходимость установления на Земле Царствия Божия. В своей молитве «Отче наш» он учил молиться об этом: «Да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе».

P.S. Чтобы не дать возможности сравнить эти два пророчества между собой, в Библии, издаваемой на Западе, «Премудрость Соломона» исключена. Наши церковные иерархи не догадались этого сделать…