КПЕ на выборах в ГД набрала минимум 2,5%, а возможно и более 3,7%!
В интервью секретаря генерального совета партии “Единая Россия” Валерия Богомолова, опубликованном в “Независимой газете” 5 октября 2004 г., содержится такой фрагмент:
— Не кажется ли вам чрезмерным для будущей кампании 7-процентный избирательный барьер, коль скоро выборы будут происходить по пропорциональной системе?
— Я считаю, что барьер должен быть разумным: чтобы он не позволял множиться партиям «живой» или «мёртвой» воды. Смех смехом, а ведь одна такая квазипартия — «Единение» — на путанице со сходством наших названий отбила у «Единой России» на последних выборах в Государственную Думу 2,5%. Так что барьер должен быть — у нас слишком много так называемых партий участвует в выборах. До того момента, пока в России не установится абсолютно демократическая, логически выстроенная многопартийная система, 7-процентный барьер на федеральном уровне необходим — для того, чтобы отсечь маргинальные структуры и тех людей, которые хотят прийти с желанием только покричать в Думе. В то же время на местах выше 5% барьер поднимать не стоит — чтобы дать людям возможность приобрести политический опыт, толерантность, понимание друг друга. Чтобы они не начинали свою политическую деятельность, лишь освоив умение «чернить» своего оппонента.
Всё сказанное им либо идиотизм, либо лицемерие. Социология — такая наука, в которой все вопросы рано или поздно сводятся к рассмотрению личностных качеств людей, среди которых встречаются идиоты, лицемеры, мерзавцы и т.п., вследствие чего в социологии не остаётся места для «политкорректности», поскольку культура научной деятельности обязывает называть вещи и явления их именами. Поэтому, если кому-либо не хочется, чтобы его называли идиотом, показав его дурь на фактах, — то пусть ведёт себя более осмотрительно, не говорит и не делает глупостей.
Во-первых, что касается выборов в Думу, то Концептуальная партия “Единение” согласно официальным данным набрала 1,2% голосов избирателей. А поскольку В.Богомолов сообщает о том, что она отбила у “Единой России” 2,5% голосов, то встаёт вопрос о том, куда делись эти голоса, если “Единение” официально набрала всего 1,2%? Т.е. как минимум 1,3% голосов у “Единения” исчезло, а кому они добавились?
Тогда можно предположить, что КПЕ набрала на выборах в ГД как минимум 2,5%, поскольку если Богомолов назвал её «отбитыми» у ЕР, и если «кто-то» «откуда-то» решил их изъять полностью, то в этом случае КПЕ имела бы 0%. Или КПЕ набрала на выборах в ГД 3,7%, а возможно и более.
Если «кто-то» «откуда-то» изъял 2,5%, отнятые КПЕ у ЕР, а КПЕ всё же оставили 1,2%, то в сумме это даёт 3,7%. Но в этом случае можно предположить, что у КПЕ было и более 3,7%. Именно такие данные и поступали в штаб КПЕ во время выборов из многих регионов: 4%, 5%, 7% и даже из Сталинграда было доложено 22%!
Иными словами это заявление В.Богомолова со страниц “Независимой газеты” даёт основание утверждать, что итоги выборов в Государственную думу в 2003 г. были сфальсифицированы, а голоса избирателей — перераспределены так, что получился нынешний состав Думы. Либо же к словам В.Богомолова надо относиться как к политиканству — политически ангажированной сплетне: достоверных сведений об итогах выборов в Думу 2003 г. он не имеет (мог и забыть за “важными” партийными делами) и ляпнул со страниц “Независимой газеты” о 2,5% голосов, якобы отнятых у “Единой России” партией “Единение”, тем самым дав очередной повод к обвинению власти в лицемерии и цинизме.
Во-вторых, — И ЭТО ГЛАВНОЕ — на выборах в Государственную Думу партия “Единение” была единственной партией, которая пряма и внятно заявила о том, что у неё есть глобальная политическая концепция, альтернативно-объемлющая по отношению к той, что проводится ныне в глобальной политике Западом, в том числе и в отношении России, и которая несёт многочисленные беды всем народам; и во исполнение которой была разработана уже упоминавшаяся Директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. КПЕ была единственной партией, которая сообщила интернет-адрес своего сайта www.kpe.ru, на котором избиратели имели возможность ознакомиться с её социологическими воззрениями.
Как профессиональный политик В.Богомолов не только обязан знать об этом факте, но после того, как было заявлено о том, что в России есть Концепция, направленная на выведение России и человечества в режим бескризисного развития, и что партия “Единение” опирается на эту концепцию, он, как политик, обязан был с нею ознакомиться и показать всему обществу, что она таковой не является, огласив при этом суть разногласий этой концепции с концепцией, которой привержена партия «Единая Россия».
Секретарь генерального совета партии В.Богомолов этого не сделал в том числе и потому, что у “Единой России” за душой кроме благонамеренных речей о том, что России нужна «национальная идея», и молчаливой корпоративной солидарности некоторой части чиновников и представителей бизнеса на тему «Обожрать!», — ничего нет.
И потому в глазах как минимум более 700 000 человек, проголосовавших за Концептуальную партию “Единение”, Валерий Богомолов действительно выглядит идиотом. Дело в том, что, поскольку Концепцию общественной безопасности за жалкие минуты времени, предоставляемые в формате теледебатов, изложить невозможно, то это означает: проголосовавшие за КПЕ в большинстве своём ознакомились с нею заранее, а не поддались пиар-кампании о маргинальной партии «живой» и «мёртвой» воды. Но не понимая этого, В.Богомолов несёт со страниц прессы всякую дурь — по существу о том, что более 700 000 избирателей — безнадёжные идиоты, которые перепутали названия двух партий и отдали свои голоса «не той» партии.
И из его слов надо понимать, что неэффективность, неоднозначность и непредсказуемость предвыборных пиар-технологий — одна из главных проблем в государственном строительстве России, которая может быть решена повышением барьера прохождения в Думу для партий до 7% голосов избирателей, чтобы барьер был выше уровня статистически предопределённой ошибки употребляемых пиар-технологий.
В действительности же главная проблема государственного строительства России не в этом, а в том, что её политические партии и чиновники до настоящего времени пребывают в состоянии концептуальной неопределённости, в силу чего выражают в политике только одну “идею” — «Жрать и иметь!» — в её интерпретации теми или иными олигархическими группами — как зарубежными, так и доморощенными. И в силу этого политическая система не может работать без пиар-технологий, назначение которых — возбудить потенциального избирателя для того, чтобы выборы состоялись, а после них в политике выражалась бы всё та же антинародно-олигархическая “идея” «Жрать и иметь!», но, возможно, в исполнении других представителей политической “элиты”.
И эта политическая система действительно не обеспечивает решения проблемы защиты России (как государственного образования) и её населения, и потому она должна уйти в прошлое. И в этом ей надо помочь, проявив политическую волю.