Демократическая партия «Единение»

Путин на пути «отхода от демократии»

Инициативы В. В. Путина по изменению системы выборов губернаторов вызвали бурную реакцию всех активных слоёв общества. Реакция эта в абсолютном большинстве — отрицательная. Даже за холуйски подобострастными высказываниями представителей «элитных» кругов, в том числе и людей из «окружения» Путина, скрывается отрицательное отношение к предложению Путина. Как же! Президент посягает на «святая святых» — на «волеизъявление народа»!

Такое неприятие мер, предложенных Путиным, объединило даже «правых» и «левых» — лжедемократов из «Яблока» и лжекоммунистов из КПРФ!

Множество примеров с цитатами высказываний из газет и журналов, на радио и телевидении со шквалом обвинений Путина приводить не хочется, чтобы не занимать место в газете.

Отрицательные выказывания последовали и из-за рубежа. Обвинения те же — «отход от демократии».

Однако во всех этих негативных высказываниях нет содержательного и глубокого объяснения смысла демократии, нет разъяснения того, в чём заключается демократия.

Давайте в этом и разберёмся.

Демократия — власть народа

«Демократия» в переводе с греческого означает «народовластие» («демос» — народ, и «кратос» — сила, власть).

В «Конституции РФ» в главе 1, ст. 1 читаем: «Российская Федерация — Россия есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления».

Напомним, что «республика» (от латинского res publika — «общественное дело») означает форму государственного устройства, при которой верховная власть принадлежит выбранным на определённый срок органам власти.

Далее в главе 1 ст.3 читаем:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

В философском словаре, изданном уже при власти «демократизаторов» в 2000 году, под редакцией доктора философских наук А. П. Алексеева, находим: «Слово «демократия» имеет несколько значений:

1. Форма устройства организации общества, основанная на равноправном участии её членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.
2. Форма организации государственной власти, которая включает в себя следующие принципы: а) выборность и сменяемость высших государственных органов и должностных лиц; б) их подотчётность и подконтрольность перед избирателями и перед избравшими или учредившими их органами; в) гласность в деятельности государственных органов и их ответственность; г) принятие решений большинством голосов, подчинение меньшинства большинству; д) равноправие всех граждан, гарантированность их прав.
3. Метод осуществления государственной власти — государственный (политический) режим. Демократический режим предполагает признание и реальное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, наличие развитой системы разделения властей, равенство всех перед законом, свободу деятельности политических и иных организаций, отсутствие государственной монополии на идеологию.
4. Демократические формы осуществления власти: а) непосредственная демократия; б) представительная демократия. Непосредственная демократия характеризуется личным участием граждан в осуществлении государственной власти (выборы, референдумы). Представительная демократия — это форма участия граждан в управлении государством через избранные ими органы, через своих избранных представителей — депутатов.»

Вроде все красиво написано. Однако если вдуматься в смысл перечисленных прелестей, то окажется, что ни одна из красивых деклараций на практике либо не выполняется, либо «не работает». Почему? Ответ можно найти в ответе на простой вопрос: «Что такое власть?».

Тайна слова «ВЛАСТЬ»

Многие ошибочно считают «властью» человека (группы людей), занимающего определённое положение. Но ведь такой человек правит не сам по себе, он руководствуется теми идеями, которые у него в голове. А откуда они у него там появляются?

Другие считают «властью» деньги. Но ведь и деньги в руках у людей. И люди тратят деньги в зависимости от того, «что» у них есть в головах.

Получается, что всеми людьми управляет информация, которая «сидит» у них в головах. От характера этой информации зависит поведение людей. И если специально созданная информация будет «засажена» в головы множества людей, то люди будут ею руководствоваться.

Можно разработать несколько различных «типов информации» (например идеологий или религий) и «засадить» их в различные группы людей. Тогда тот, кто разработал различные, противоречащие друг другу «типы информации», может управлять людьми из этих групп. Он может «натравить» их друг на друга в нужное ему время, может «помирить» на время, может держать их в «состоянии постоянной напряженности» и т.д. То есть он может управлять массами людей. Поэтому самое точное и ёмкое определение власти такое:

А как и кем создаётся такая «управляющая информация»? Как она «засаживается» в головы людей? Что представляет собой «управление»? На эти и другие вопросы вы найдёте полные ответы в ДОТУ — Достаточно Общей Теории Управления — стержне КОБы. В этой же газете мы познакомим вас только с некоторыми азами, необходимыми для понимания поднятой темы о «демократии».

Известные ветви власти

Кто (или что) управляет обществом? Кто и как управляет школой, телевидением, народным хозяйством страны и т.д.? Управление осуществляют государственные органы власти: президент, правительство, дума и др. В органах управления работают конкретные люди. Они принимают решения в соответствии со стоящей перед ними целью и складывающейся обстановкой. Согласно Конституции РФ у нас есть три независимые ветви власти.

Законодательная ветвь власти «изобретает» законы. Считается, что это «высшая» власть. Поэтому и государство у нас «правовое».

Исполнительная ветвь власти претворяет законы в жизнь.

Судебная ветвь власти следит за «порядком».

Тайные ветви власти

А чем руководствуются президент, думцы, судьи, министры, их заместители, помощники при принятии того или иного решения? Каждый из них руководствуется своим пониманием справедливости и несправедливости, добра и зла, нужности или ненужности чего-то, правильности и неправильности какого либо решения… То есть все они руководствуются некими своими идеалами.

Идеалов жизни людей — много. И все разные. Почему такое различие идеалов? А потому, что «некто» формирует для людей определённые «учения», в которых даются различные понимания о «хорошем» и «плохом». Называется всё это идеологиями.

Идеологий много — плюрализм. Вы наверняка помните о господствующей у нас совсем недавно марксистской идеологии (которая пугала нас буржуазной идеологией), которая была «единственно верной» и потому «всесильной» (но рухнула в три дня в августе 1991 года). Сейчас у каждой фракции в Думе своя (якобы) идеология: у зюгановцев — марксистская (самая «правильная» и «сильная»!), у жириновцев — либерально (свободолюбивая)-демократическая (народо-властная), у яблочников была — «кисло-сладко-яблочная» идеология, у «партии власти» (Единой России) пока идеологии нет, она её только вырабатывает и т.д.

Если совсем немного подумать, то можно придти к выводу, что над законодательной властью (якобы высшей) есть еще одна власть — власть идеологий, которая диктует своим «идейным» приверженцам что истинно, а что нет; что «так», а что «не так»… Именно это и заставляет каждого депутата принимать тот или иной закон. Отсюда следует, что идеологии управляют людьми, их мыслями, поступками, действиями… То есть управляют-то на первый взгляд конкретные люди, а на деле управляют идеи, идеологии, которыми руководствуется тот или иной начальник, «вождь», да и вообще — любой человек.

Вот теперь и подумайте. Вы отдаете свое чадо в школу и говорите: «Учись хорошо, сынок (или дочка), будь честным, справедливым, слушайся учителей… Тогда станешь учёным, космонавтом…» Ваш ребёнок идёт в школу. А там… Учителя бастуют, так как им не платят зарплату. Ваш ребёнок думает: «Зачем мне быть учёным? Я не хочу так жить!» Вы садитесь всей семьёй смотреть телевизор, а там бандиты из «Бригады» банк ограбили, стали «новыми русскими» и ведут роскошную жизнь. Какой путь выберет после этого ваш сын? Вы ему — «про Фому», а со всех сторон ему «про Ерёму», про «поле чудес» в стране дураков! Зачем и кому «нужен» такой плюрализм?

Нынешняя идеология плюрализма есть управляющее воздействие «разделяй и властвуй» на наших детей и внуков (да и на нас самих), которое реализует цель Гарвардского проекта — завоевание России методом ведения информационной войны для овладения сырьевыми и энергетическими ресурсами путём расчленения территории, сокращения численности населения и превращения всех нас в рабов. Наших детей и внуков по планам «мирового закулисья» ждёт судьба американских индейцев.

Разве это так сложно понять? Трудно поверить? Оглянитесь вокруг… РКРП отстаивает интересы рабочих, аграрная партия — интересы крестьян, православная церковь «спасает» православных, мусульманская — правоверных, «харе кришна» — поют другие, «монархисты» поддерживают «белых» казаков, КПРФ — «красных»… Нас всех поделили на партии, конфессии, движения. Всё это называется «демократическое общество» со «свободой слова» и «правами человека». «Разделяй, стравливай и властвуй!» — так реализуется Гарвардский проект. Его результаты очевидны: рабочие — без работы и зарплаты, село — разрушено, армия разгромлена без ведения горячей войны, православные воюют с правоверными… А ведь все борются за народное счастье. А вы думаете спрятаться в кусты… Не получится! Если вы не захотите разбираться, то рано или поздно «разберутся» с вами.

Откуда взялась такая «демократия»? Откуда вообще взялись все эти идеологии? Они что, с неба падают? Бывает и падают, но очень редко. Идеологии разрабатывают, «оформляют» и доводят до общества вполне конкретные люди. А чем они руководствуются при разработке и «оформлении» идеологий? Они руководствуются своим личным пониманием справедливости и несправедливости, добра и зла, «хорошего» и «плохого».

Вот эти «хорошо» и «плохо» являются двумя концепциями жизнеустройства людей. То есть это ответ на вопрос: «как жить-то будем?» На него всего два ответа:

Всё! Других концепций нет! Или — или!

Вот эти две концепции, эти два изначальных жизненных идеала, представляют собой самую высшую власть в человеческом обществе — концептуальную власть. Это два произвола — про-из-ВОЛЕ-ния. Один произвол — нравственный, другой произвол — безнравственный.

Если нравственный произвол предлагает всего одну идеологию справедливого общества, то безнравственный — прячет свой злой умысел во множество красивых «фантиков», которые и являются идеологиями: демократия, либерализм, марксизм, монархизм, национализм, и т.п. Фантики разные… красивые, манящие…. Но у всех внутри одна и та же «трюфель» — пирамида с однодолларовой бумажки. Но всё равно истина открывается людям! Это сейчас и происходит в России. Народ начинает понимать, что по содержанию нет никакой разницы между «зюгановыми», «жириновскими», «немцовыми», «райковыми», «явлинскими», «глазьевыми», «рогозиными» и т.д. и т.п. И вопрос только времени, когда народ либо сам выплюнет эту трюфель изо рта, либо пойдёт «кровавая рвота». Таким образом мы установили, что кроме «трёх независимых ветвей власти» есть ещё две ветви: идеологическая власть и концептуальная власть.

Пять видов власти

Но в обществе может торжествовать всего одна концепция из двух возможных. Торжествовать одновременно они не могут. Либо хорошая, справедливая, Божеская. Либо плохая, сатанинская.

Каждая из концепций осуществляется через пять видов власти.

1. Концептуальная власть. Это самая высшая власть в человеческом обществе. Это объединение в единое целое и идей, и конкретных людей, руководствующихся этими идеями. Она претворяет в жизнь либо нравственный произвол, либо порочный, безнравственный. И этот свой произвол она либо представляет в удобной для понимания всеми людьми форме, либо красиво упаковывает, скрывая за красивыми названиями (например «демократия») мерзостную начинку. Теперь пусть каждый читатель определит сам, какая концептуальная власть торжествует в России и какую концепцию она претворяет в жизнь.

2. Идеологическая власть. Ранее она «оформлялась» в виде различных религий и «священных писаний». В наше время «священные» писания заменены писаниями «классиков марксизма-ленинизма», теориями «порядка из хаоса», «многополярными мирами» и прочими бредовыми идеями для оболванивания людей. Сюда относится и «демократия» в исполнении демократизаторов. Для закрепления своей идеологической власти идеологи используют:

3. Законодательную власть. Нынешняя законодательная власть демократизаторов кричит о «верховенстве законов», «правах» человека и т.д.

4. Исполнительная власть руководит-управляет обществом в соответствии с «законами».

5. Судебная власть. Следит за соблюдением этой «законности».

Концепция управления — это своего рода план управления, сценарий, причём сценарий многовариантный.

Если вы хотите управлять каким-либо процессом, объектом (человеком, областью, страной, человечеством), причём управлять сами, то вам необходимо:

1. Выявить все факторы, которые влияют на процесс (объект). Так на процесс управления Россией влияют:
   • Глобальная политика «мирового закулисья» и принадлежащей ей «курс валют».
   • Притязания соседних стран и их желание урвать от слабой России какой-нибудь кусок.
   • Разорванное на части демократизаторами общество внутри России со множеством партий.
   • Множество религиозных конфессий, враждующих друг с другом.
   • И т.д. и т.п.

   И если руководители не выявили все воздействующие факторы, то это плохо.

2. Определить цели управления в отношении каждого выявленного фактора. Сформировать список целей, т.е. определить, что надо делать в первую очередь, что во вторую, а что может подождать. То есть надо принимать решения: как быть и что делать с «мировым закулисьем», с «курсом валют», с партиями, религиями и т.д. Если решения нет, то такой «фактор» продолжит действовать на страну. Теперь подумайте, как руководство нашей страны «отражает» все эти факторы воздействия.
3. Разработать концепцию управления, то есть как, когда, в какой последовательности и что делать, чтобы успешно решать все задачи. То есть надо сначала определиться по какой из 2-х концепций вести управление страной, после чего выработать стратегию действий по её претворению в жизнь. Теперь подумайте, есть ли у руководства России своя концепция управления страной.
4. Создать структуру управления, то есть кто и что должен делать, сколько сил привлечь, какие механизмы. Вот здесь наши горе-управители усердствуют. Проводят непрерывно реформы, забыв басню Крылова «квартет».
5. Контролировать весь ход процесса.
6. Поддерживать работоспособность всей системы.

Всё вышеизложенное называется полной функцией управления (ПФУ).

Если хоть что-то из 6-ти пунктов не выполняется, то система рано или поздно погибнет, развалится. Например по п.2: самолёт взлетел, а куда летит и зачем не знает. Что будет? Когда бензин кончится — разобьётся. А если страна не знает, какое общество она строит, и планов нет?..

Но если ТЫ не выполняешь чего-либо из того, что есть в ПФУ, а система не гибнет, не разваливается, то это означает, что за тебя это делает кто-то ДРУГОЙ. Причём делает для достижения своих целей. Именно это и было проделано с СССР-Россией «мировым закулисьем», которое знало что такое концепция и ПФУ, а руководство КПСС не знало азов управления. Теперь читателю должно быть очевидно, что не знают этого и россионские демократизаторы. Мировое закулисье и привело их к власти в России, чтобы пользуясь их дурью и незнанием грабить и уничтожать потихоньку нашу огромную страну.

Из понимания ПФУ приходит понимание того, что пять видов власти существуют объективно:

1. Концептуальная власть.

• Распознает факторы, оказывающие давление на общество.
• Формирует список (вектор) целей в отношении каждого фактора.
• Формирует соответствующую концепцию (замысел) управления ресурсами общества в отношении выявленных факторов.

Концептуальная власть — это высшая из всех видов внутрисоциальной власти. Она самовластна, автократична по своей сути (это произвол), а потому может:

Главная проблема истинного народовластия — не в способах и сроках голосования. Главная проблема в такой организации жизни людей, при которой самовластье концептуальной власти реально доступно всем желающим и способным освоить необходимые знания и навыки. Сделать это сейчас совсем несложно, да и денег никаких не надо. Просто надо дать всем людям знания, которые от них скрывали. КПЕ именно этим и занимается. Сделать это можно очень быстро, а в дальнейшем давать эти знания через систему образования, начиная с детских лет. В этом случае концептуальная власть не может стать антинародной силой, поскольку люди будут видеть и понимать те хитрые «приёмчики», с помощью которых их кто-то хочет обмануть. В этом — корень народовластия.

2. Идеологическая власть (политическая). Облекает концепцию в притягательные для широких слоёв людей формы.

3. Законодательная власть. Подводит под концепцию соответствующие юридические нормы. При справедливой концепции — одни законы, при несправедливой концепции — другие законы.

4. Исполнительная власть. Претворяет концепцию в жизнь на основании законов.

5. Судебная власть. Следит за соблюдением «законности».

Общество, неспособное сказать как в нём осуществляется концептуальная власть, — марионетка в руках тех, кто ее всё же осуществляет.

Нас дурят с гениальной простотой, говоря только о трёх «независимых» ветвях власти и скрывая концептуальную и идеологическую власти. Но даже дети знают, что ветви бывают на деревьях. «Независимые» от дерева ветви быстро засыхают. А у дерева обязательно есть корень — это концептуальная власть. От корня идет ствол — это идеология.

Демократические выборные проце—дуры

Пока наш народ может осуществлять власть только через референдумы и выборы. Ибо, как следует из «Конституции РФ» гл.1 ст.3, хоть там и провозглашено, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ» и «Народ осуществляет свою власть непосредственно…», но как он это может сделать «непосредственно» — нигде не сказано.

А как «народ» может реализовать свою «власть» через выборы?

В чём состоит суть, смысл выборов? В идеале выборы нужны для того, чтобы через замену какого-либо управленца повысить качество управления общественными процессами с целью улучшения жизни людей. Но для этого надо, чтобы люди (избиратели) знали и понимали суть деятельности управленца, умели оценивать качество его работы, качество управления. А так ли обстоит дело у избирателей в России? Ведь ещё в глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра — сами столяры и т.д. То есть те, кто разбирается в этой работе и знает её особенности.

А кто сможет определить и выбрать лучшего управленца? Руководителя города, области, страны? Очевидно, что те, кто понимает и знает что такое управление. Если продолжить мысль Аристотеля, то это смогут сделать только сами управленцы. Но в нашем случае это будет неверно, поскольку сейчас в России большинство таких управленцев, которые сами ничего в управлении не понимают. Тогда кто и как это сможет сделать?

Мы живём в мире больших обманок. Одной из таких обманок является миф о том, что труд людей делится на умственный и физический. Это ложь! Ложь умышленная и корыстная. Труд людей делится на производительный и управленческий.

К производительному труду относится не только труд представителей «физического» труда (например, труд токаря, столяра, каменщика и т.д.), но и труд большинства представителей «умственного» труда (например, труд писателя — его продукт информационный: книги; труд врача — его продукт вылеченные люди; труд конструктора — его продукт новые конструкции).

А к управленческому труду относится сборка различных видов труда производительного в единый целостный жизненный комплекс. Оттого, с каким качеством эта сборка осуществлена, напрямую зависит и качество нашей жизни, качество жизни каждого человека, его зарплата, пенсия и т.д. Можно сказать, что наша жизнь и благосостояние зависят в первую очередь не оттого, как мы работаем, а оттого, как нами управляют.

Люди давно обратили внимание на то, что те, кто работают в сфере управления, живут лучше, чем работники «физического» труда, не говоря уже о своих «коллегах» по «умственному» труду, например учителях или библиотекарях. Именно для того, чтобы скрыть сущность управленческого труда, чтобы не нести ответственности за свою работу, но сделать свои зарплаты огромными по сравнению с зарплатами тружеников, вот для всего этого и была придумана обманка о разделении труда на производительный и умственный. Ведь в этом случае труд учителя и труд директора завода попадают в одну категорию! Но как выработать справедливые правила оценки и оплаты их труда? Этот вопрос «научная» «элита» никак не могла решить целые столетия…

В современных условиях, когда люди не понимают в чём состоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его способность и умение осуществлять управление. Вот в этих-то условиях, вместо того, чтобы открыть людям глаза, дать им необходимые знания, чтобы они осознанно относились ко всему происходящему, в том числе и к выборам, негодяям и нужны так называемые «выборные технологии» (проце—дуры) для того, чтобы навязать людям нужного кандидата от клана. Суть этих «технологий» состоит в том, чтобы запутать избирателей, отвлечь их внимание от главного, привлечь внимание к второстепенным, но «привлекательным» деталям, заставить их обсуждать эти детали, представить дело так, что они (избиратели) «кое-что понимают» и «разбираются» в политике и в политиках. Всё это позволяет негодяям-политтехнологам сделать так, чтобы люди сами (якобы) выбрали человека только потому, что он, например, может пить водку с клинка шашки и играть на баяне (Черномырдин). О том, какие последствия будут для людей в случае этого выбора, махинаторы молчат. Скорее всего они и сами не думают об этом, им главное «бабки срубить». То есть все выборные технологии предназначены для того, чтобы обмануть людей. Поэтому нет и не может быть разницы между «чистыми» и «грязными» технологиями. Все ныне существующие выборные технологии — грязные.

Чистота выборов заключается только в том, чтобы дать людям элементарные знания об управлении общественными процессами, тогда люди будут в состоянии делать осознанный выбор. Именно это делает КПЕ.

Без доведения до людей знаний по управлению, использование любых предвыборных технологий превращает выборы в «грязные» потому, что ничего непонимающие люди выбирают не управленца, а навязанный им образ. «Имидж» — по-русски означает «образ», «изображение», «облик», т.е. лицо, морда… «Имиджмейкеры» — по-русски «мордоделы». Это же касается и всех полит-технологов. Есть политики. И есть технологи. Политтехнологи стыдливо говорят, что они обслуживают людей, у которых много денег, но мало «харизмы». При этом сами технологи думают, что «харизма» — это внешность, умение держаться и т.п. Так они судили, в частности, о генерале Лебеде. Однако ХАРИЗМА (греч. chrisma — милость, божественный дар) — исключительная одарённость; харизматический лидер — человек, наделённый в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме, «святости».

Если политик — дурак, то он нанимает себе технолога, который работает за такого безмозглого политика. Если бы было иначе, то политикам не приходилось бы на выборах использовать какие-то технологии, которые представляют таких политиков в глазах людей лучше, порядочнее и умнее, чем эти политики есть на самом деле. Для того, чтобы скрыть эту суть, эту правду, работу политтехнологов назвали заумным иностранным словом «пиар». Пиар происходит от англоязычного сокращения PR (произносится пи-ар), производное от словосочетания public relations, что по-русски означает «связь с общественностью». Уже один перевод этого выражения на русский прямо указывает на то, что политик, прибегающий к «пиару», не может, не умеет, неспособен самостоятельно и без посредников общаться с людьми. Помните, как во времена п-резидента Ельцина, должность его пресс-секретаря люди называли не иначе, как «переводчик с п-резидентского на русский». А вот у премьер-министра Черномырдина такого постоянного переводчика не было, поэтому его крылатые измышлизмы будоражили всех людей, которые ничего не понимали из того словесного поноса, что изрыгал Черномырдин нижней частью своей головы.

Ещё одной из задач применения выборных технологий является «отмывка» денег, что однозначно превращает выборы в «грязные». На каждых выборах поражает огромное количество кандидатов, претендующих на выборную должность. При этом многих кандидатов люди на выборах видели в первый и последний раз. Как правило такие кандидаты не особенно и агитируют за себя. Вся агитация сводится к тому, чтобы «обозначить своё присутствие». Но, как показывают итоги выборов, именно у таких кандидатов подчас самые большие затраты на выборы. Другими словами, оплачивая различным фирмам «работы», «сделанные» в ходе предвыборных кампаний, осуществляется финансирование этих фирм, а через них — «нужных» людей. Во время выборных кампаний просто невозможно наладить реальный учёт израсходованных рекламных материалов и участников агитационного процесса. Как посчитать сколько было расклеено плакатов: 1 000 или 100 000, если их срывают и заклеивают противники? Так зачем же изготавливать 100 000 плакатов, если для того, чтобы обозначить их наличие и отчитаться перед проверяющими органами достаточно и реального тиража в 1 000 экземпляров, а по документам за взятку можно оформить 100 000. Если нельзя проверить сколько агитаторов ходит по улицам, то реально можно для работы нанять 10 человек, а оформить по документам 1 000. Есть разница в цене на печатную площадь в газетах и журналах, разные цены для разных кандидатов и на минуту эфирного времени на радио и телевидении. А стоимость услуг двух человек из пиар-фирмы, консультирующих на выборах кандидата, вообще может составлять астрономические суммы. А кто знает в чём суть так называемых «благотворительных акций», когда дают копейку, а списывают миллионы? А что говорить об обманах при подсчёте голосов? И так далее, и тому подобное.

Вот и получается, что целью демократизаторских выборов для всей этой пи-ар-мии негодяев является «отмывка» денег, а достижение выборной должности — всего лишь вторично. И кандидаты, рвущиеся «во власть», и использующие для этого пи-ар-мейские технологии, делают это опять же ради денег, чтобы у них появились новые возможности для обогащения.

Из всего изложенного следует очевидный вывод: избирательная система в том виде, в котором она сейчас существует в России, себя изжила. На выборы регионального масштаба сейчас не ходит 60-70% избирателей. Это называется «голосование ногами». То есть «власть народа» выражают всего 30% людей, в основном пожилых. А почему не «выражают власть» 70%? Да они понимают, что при такой демократической системе выборами ничего не решить! Людей изначально ставят перед выбором между «холерой» и «чумой». Ведь кто все эти кандидаты в депутаты, в мэры, в губернаторы? В абсолютном большинстве это ставленники мафиозных кланов, интересы которых сводятся к отстаиванию своих интересов. Об интересах страны и народа эти кандидаты не думают. И народ всё это понимает… Россия вновь подтвердила, что она перемалывает весь навязываемый ей с Запада бред. Теперь вот перемолола и демократические выборные проце—дуры. И на этом периоде жизни нашего общества (как уже на многих других) также наступил момент истины: настала пора систему выборов в России переводить на принципы КОБы. Предложенная Путиным система фактического назначения губернаторов ставит крест на всей этой дури демократизаторских выборов.

Нравственный стандарт демократизаторов

Почему демократизаторы такие? Они что, дураки? Бестолковые? Дело в том, что в основе поведения людей лежит их нравственно-психический склад личности. Ярче всего исходный нравственно-этический постулат «демократизаторов» выразил один из их кумиров А. Галич:

«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: “Я знаю, как надо!”
Кто скажет: “Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!”
Гоните его! не верьте ему!
Он врёт! Он не знает, как надо!»

Однако такой взгляд демократизаторов на жизнь не совпадает со взглядами Иисуса, который учил жить так, как дóлжно жить Человеку. «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё <по контексту — благоденствие земное для всех людей> приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие (Матфей, 5:20).

Не совпадают взгляды А. Галича и его почитателей-демократизаторов и с Кораном: “Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути!” (Коран, 36:21) Т.е. Коран предлагает последовать за теми, кто несёт Правду-Истину и не просит за это каких-либо «гонораров» и не отстаивает своих «авторских прав» на то, что даровано им Богом.

Но в строках А.Галича скрыт и двойственный нравственный стандарт, свойственный всем «демократизаторам»:

Формальная отговорка, что они этого не говорят, а наоборот — многие из них заявляют, что «никто не имеет права на истину в последней инстанции», — положения дел не меняет. Они ведут себя именно как «последняя инстанция» в вопросе о том, что есть истина.

Но по отношению к тем, кого «гнать» не получается, — эта трусливо-агрессивная демагогическая позиция «демократизаторов» выражается как сетования и обвинения с их стороны: в “нетолерантности”, в «нецивилизованности», в «диктаторских замашках», в устремлённости к «установлению тирании» и режима «авторитарной и деспотической власти», «подавлению всех и всяческих свобод».

Но если кто оказывается нестоек к проявлениям активности «демократизаторов» или не способен поставить их на место, то «демократизаторы» становятся провозвестниками тирании в отношении таких людей, поскольку распространение в обществе двойственных нравственных стандартов под покровом правдоподобных идей «демократизаторов» создаёт в обществе основу для того, чтобы вместо народовластия (общественного самоуправления, защищающего личность) получилась жесточайшая тирания. Это происходит когда «демократизаторы» идейно властвуют над обществом, а государством и практическими делами правят другие. Причём даже тогда, когда “демократизаторам” удаётся овладеть государственным аппаратом, заполнив собой его структуры. Однако они оказываются неспособными к тому, чтобы удержать государственный аппарат в своей власти. Именно это и произошло в СССР с приходом к власти внутрипартийных антикоммунистов — диссидентов-“демократизаторов”, таких как А.Н.Яковлев, М.С.Горбачёв, Н.И.Рыжков.

Психика демократизаторов (и личностная, и коллективная) характеризуется двумя главными качествами:

1. Мнений по любому вопросу может быть множество:

• «плюрализм мнений» и якобы беспрепятственная возможность их высказывать — это главный провозглашаемый “демократизаторами” принцип,
• но действительно главное для них остаётся в умолчаниях (а возможно и не осознаётся большинством из них и потому остаётся вне их понимания в умолчаниях) и состоит в том, что никто не должен задумываться сам о том, как определиться в этом «плюрализме» и разграничить в нём:
  • какие из мнений — истинные и позволяют выявлять и разрешать проблемы жизни людей и общества в целом,
  • а какие — заведомо лживые или неумышленно ошибочные, вследствие чего приверженность им людей порождает проблемы, влечёт новые беды и усугубляют беды прежние.

Но поскольку не задаваться вопросом «Что есть Правда-Истина?» — действительно главное для “демократизаторов”, хотя и не оглашаемое ими, то:

• ИХ «плюрализм мнений» подчинён отказу от Правды-Истины, вследствие чего свобода высказываний, свобода слова превращается во вседозволенность с их стороны злоупотреблять в жизни общества словом — как изустным, так и письменным;
• а защита “демократизаторами” ИХ «плюрализма мнений» от разграничения мнений, заведомо ложных и ошибочных, и мнений, адекватных Жизни, — представляет собой агрессию против других людей, направленную на подавление их воли и уничтожение разума.

2. У людей действительно может быть множество мнений. Их мнения могут быть взаимоисключающими. Но алгоритмика (порядок, последовательность) обработки информации, порождающая этот «плюрализм» мнений — общая для всех “демократизаторов”(подчас в одной и той же голове по одному и тому же вопросу в одно и то же время в одних и тех же обстоятельствах).

Поскольку носителем психики личности является биополе человека (дух, как говорили в прошлом), то на основе ощущения единства организации духа каждого из них «демократизаторы» либо «собираются в стаи», либо одновременно активизируются, будучи изолированными друг от друга. И то, и другое они делают большей частью не осознанно. Т.е. имеет место своего рода «биополевой резонанс».

Общность духа “демократизаторов”, проявляющаяся в алгоритмике обработки информации, характеризуется тем, что попавшая в сознание “демократизатора” какая-то частность раздувается в нём до таких размеров и значимости, что затмевает собой всю остальную Вселенную, которая из сознания «демократизатора» исчезает. И в этой связи дóлжно вспомнить М.Е.Салтыкова-Щедрина, который писал в XIX веке: “Низведение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до великих — есть истинное глумление над жизнью, хотя картина подчас выходит очень трогательная”.

Если же обратиться к литературным памятникам более давнего прошлого, то ещё автор “Слова о полку Игореве” свидетельствовал:

«Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: “Это моё, и то моё же”. И стали князья про малое “это великое” молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».

Это означает, что одними из первых “демократизаторов” на Руси, которые упомянуты в письменных источниках, были её удельные князья, которые создали всё необходимое для раздробленности Руси и последовавшего за этим трёхсотлетнего ига. “Демократизаторы” же времён перестройки и наших дней — в нравственно-психическом отношении и по своей вредоносности — не отличаются от “демократизаторов” древней Руси ничем.

Из всего этого следует, что демократизаторы — это не демократы, а лжедемократы.

Поэтому им надо:

• либо «сдаться» — признать свою профессиональную несостоятельность и профнепригодность в качестве политических деятелей — и убраться из политики.
• либо перестать впадать в истерику по частностям и войти в публичную политику с целостной концепцией организации жизни общества.

Но последнее предложение это то, что выходит за пределы возможного для «демократизаторов» при сохранении ими характера организации их психики.

А признаться честно, что Директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г., по уничтожению СССР-России и захвату её ресурсов — это и есть та стратегия, на которую работают «демократизаторы», для них означает предстать в омерзительной «наготе» на людях.

Что такое гражданское общество

Партии, считающие себя демократическими («Яблоко», СПС, ЛДПР, Социал-демократическая и т.д.) в своих программах утверждают, что они борются за «свободу», «права человека», «справедливость», за «гражданское общество», за «сильное государство»… Однако определений в отношении каждого слова они не дают. Что такое «справедливость»? Что такое «гражданское общество»? И т.д. В их программах определений всего этого вы не найдёте.

Гражданское общество характеризуется тем, что его члены сами по своей инициативе доводят до сведения общества свои взгляды по вопросам той или иной концепции жизни общества, а также и стратегию воплощения концепции в жизнь (т.е. концепцию переходного периода: от того, что есть, к тому, что должно быть).

И потому в гражданском обществе в обсуждении находятся не множество разрозненных мнений (как это представляется “демократизаторам” и в чём они стараются убедить других), а ОПРЕДЕЛЁННОЕ МНОЖЕСТВО мнений пока всего по двум концепциям жизнеустройства — справедливой и несправедливой. Возможно кто-то предложит другие концепции глобального уровня значимости, но пока таких нет.

Если общество действительно гражданское в указанном смысле, то не только глава государства, но и всякий кандидат в депутаты или на пост главы государства не только вправе, но и обязан мотивированно заявить обществу о своей приверженности той или иной определённой концепции и стратегии её проведения в жизнь. И по отношению к провозглашённой концепции в таком гражданском обществе люди могут оценивать политику как государственного аппарата в целом, так и работу тех или иных политических деятелей персонально.

Если же в культуре общества внятного изложения концепций и стратегий их воплощения в жизнь нет, то общество — лжегражданское, даже если в нём полным полно демократических процедур местного и общегосударственного уровня значимости.

Соответственно изложенному Запад — лжегражданское общество. «Плюрализм разрозненных мнений» при господстве над умами одной единственной библейской доктрины порабощения всех в нём обеспечивается. Но обсуждения иных концепций — нет.

Россия же — в силу того, что обсуждение определённого множества различных концепций в ней де-факто уже имеет место (в личностном общении людей и в интернете идёт обсуждение КОБы), ближе других к тому, чтобы стать действительно гражданским обществом, в котором невозможно потребительски-скотское отношение жителей к своей государственности.

Что такое демократия по Правде-Истине

Для обеспечения мирного светлого будущего Российское государство должно стать носителем Идеи глобальной значимости, которую оно могло бы открыто пропагандировать за пределами своих границ так, чтобы любые лживые идеи увядали в присутствии Идеи, исходящей из России, а всё здравое могло бы интегрироваться в эту Идею и люди во всём мире могли бы приобщаться к ней, развивая Идею и строя свою жизнь на её основе. Понятно, что такого рода Идея не может выражаться в лозунге “Жрать, иметь, трахаться, «словить кайф» — вот что надо человеку для жизни!”. При этом надо быть готовым к тому, что если не все, то многие мировые СМИ начнут (и сегодня это уже имеет место) самую оголтелую не критику России, а клеветническую кампанию против неё и её глобальной просветительской миссии. Речь идёт именно о клеветнической кампании, поскольку для того, чтобы критиковать что-либо, это надо знать настолько хорошо, чтобы суметь показать невежество, ошибки или заведомую ложь авторов этого самого «чего-либо». А поскольку вдаваться в рассмотрение альтернатив своему правлению для закулисных заправил Запада, означает подрывать свою же власть, то критики не будет: но будет только клевета.

Чтобы было понятно, что сказанное — не пустые высокопарные слова, необходимо определиться понятийно:

• «Идея» — это ясно изложенная Концепция жизнеустройства общества в преемственности поколений, которая может быть понята однозначно и сообразно ей самой всеми, кто владеет словарным запасом и грамматикой языка, на котором она изложена.
• «Стратегия» — это концепция политики в переходный период от того, что реально есть, к тому что желательно воплотить в жизнь в соответствии с избранной Концепций жизнеустройства обществ.
• «Государство» — система профессионального управления делами общественной в целом значимости.
• «Сильное государство» — государство, определившееся концептуально, которое непреклонно проводит в жизнь положения избранной концепции в своей глобальной, внутренней и внешней политике, вследствие чего выполняет всё им обещанное с общественно приемлемым качеством. Т.е. словосочетание «сильное государство» — не синоним для терминов «тирания» и «фашизм».
• «Слабое государство» — это государство, неспособное воплотить в жизнь свои искренние декларации о благонамеренности.

Соответственно, сильное государство должно быть народным, а не “элитарно”-антинародным. Для того, чтобы оно стало таким, надо понимать, что демократические процедуры — только одно из средств поддержки процессов общественного самоуправления в русле объемлющих процессов, которые (в свою очередь) могут быть управляемыми по субъективному произволу, лежащему вне русла каких бы то ни было демократических процедур.

Управление же всегда и во всём определённо по целям и средствам их осуществления, т.е. управление концептуально определённо. Если этой определённости нет — то это называется «порулить» туда, не знаю куда, и оказаться там, где не надо. В жизни общества — целеполагание и выбор средств осуществления целей — функция того, что мы называем концептуальной властью.

Концептуальная власть как власть людей,
способных к целеполаганию;
к выработке концепции осуществления целей;
к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества
— самовластна по своей природе, в силу того, что:
невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по их осмысленной воле и способностям каждого;
а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одного человека может оказывать воздействие на дальнейшее течение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячелетий, даже если он вошёл в жизнь как «простой человек» (примерами чего являются Христос, Мухаммад).

Поэтому в действительности:

Именно это исключает возможности злоупотребления концептуальной властью со стороны того или иного меньшинства в обществе концептуально властного большинства.

Но в обществе концептуально безвластных людей безупречные сами по себе демократические процедуры — всего лишь ширма, скрывающая изощрённейшую тиранию демонического по своему характеру концептуально властного меньшинства в отношении остального концептуально безвластного общества.

В обществе же концептуально властных людей демократические процедуры (возможно, что те же самые) — не суть демократии, а всего лишь алгоритмическое русло осуществления полной функции управления в процессе общественного самоуправления, которую несёт всё общество, а не некая “жреческая” элита.

Однако критики России с Запада — этого не понимают, и этому их придётся учить.

КПЕ — Демократическая партия

Естественно, что в жизни общества приверженцы каждой из концепций объединятся в общественные движения и политические партии. Т.е. в действительно гражданском обществе политические партии должны различаться по концепциям и стратегиям их осуществления, а не по их спонсорам.

КПЕ — единственная партия в России и в мире, которая прямо и внятно заявила о том, что у неё есть глобальная концепция.

На основании всего изложенного выше можно утверждать, что КПЕ является истинно демократической партией, которая на базе теоретической платформы КОБы в своей программе провозглашает и обосновывает народовластие (демократию).

Все ныне называющие себя демократическими партиями (СПС, Яблоко, ЛДПР, партия Хакамады, социал-демократы и т.п.) на самом деле являются лжедемократическими. Они подобны и партиям, которые провозглашают борьбу за народовластие, но скрывают от народа те знания, которые бы позволили людям обрести высшую власть в обществе и стать концептуально властными. Поэтому не является случайностью, что две партии лжецов (КПРФ и Яблоко) объединились! Мы давно заявляли, что эти две партии — антинародные, антидемократические, антикоммунистические.

Наша задача — вытеснять лжедемократов с занятого ими поля демократии, столь привлекательного для честных людей, разоблачать их в глазах народа, вступив с ними в дискуссию, то есть выводить их на чистую воду, и самим занимать (перехватывать!) это поле.

Материалы данного номера газеты целесообразно использовать для вышеуказанных целей.