Урок министрам правительства всея Руси

Форма — новая, содержание — старое

С устранением из правительства России ставленника «семьи Ельцина» М. Касьянова и назначением М. Фрадкова началась очередная ре-форма (изменение формы) органов исполнительной власти. Напомним читателям, что слово «реформа» по словарю Даля и другим словарям означает преобразование в какой-либо области государственной, экономической и политической жизни, не касающееся основ существующего социального строя. Как и все предыдущие ре-формы лихих времён «перестройки» и «демократизации», нынешняя также заключается только лишь в изменении формы, в слиянии одних ведомств с другими, разделением одного ведомства на несколько, изменение названий ведомств и должностей. Всё это «по научному» называется «изменение структуры власти». Подобная ре-форма произошла и в администрации президента.

Авторство этих ре-форм приписывают Дмитрию Козаку.

Газеты и журналы всё это время обсуждали очень важные (как они считают) вопросы: кого сократят, кого уволят, кто какой пост займёт и т.п. Компромат и грязь лились мутными потоками. Однако обсуждения сущностного содержания ре-форм на страницах печатных СМИ и электронных СМИ практически не было. Лишь изредка проскакивали незначительные замечания по новой структуре правительства.

Однако одно лишь изменение структуры управления страной успехов не принесёт. Этот факт подметил ещё в позапрошлом веке наш соотечественник Крылов, отразив его в своей знаменитой басне «Квартет». При внимательном изучении таблицы, в которой представлено количество исполнительных органов в различных правительствах СССР-России за период с 1917 года, и вспомнив исторические события каждого периода, вспомнив достигнутые страной результаты (или провалы), можно сделать вывод, что качество управления страной никак не зависело от количества министерств, служб и агентств. Тогда в чём же дело?

Почему один руководитель, если ему поручают какое-то дело, даже очень масштабное и сложное, выполняет его успешно, а другой руководитель даже не очень сложное дело заваливает?

Конечно, это можно объяснить привычными для всех «способностями», «опытом работы» и другими подобными штампами. Но эти доводы разрушают примеры, когда и опытные руководители «заваливают» дело. Взять Ельцина. Он что, был неопытный руководитель? Хуже болтуна Горбачёва? Нет. Но под его управлением разрушена была страна.

	год	наркоматов / министерств	госкомитетов	служб	агенств	надзоров	прочих органов	итого
Правительство Ленина	1924	17	-	-	-	-	3	20
Правительство Рыкова	1930	19	-	-	-	-	2	21
Правительство Молотова	1941	20	2	-	-	-	3	25
Правительство Сталина	1953	58	2	-	-	-	1	61
Правительство Маленкова	1955	54	2	-	-	-	1	57
Правительство Булганина	1958	52	6	-	-	-	3	61
Правительство Хрущёва	1964	48	10	-	-	-	-	58
Правительство Косыгина	1980	65	5	-	-	-	-	70
Правительство Тихонова	1985	67	8	-	-	-	-	75
Правительство Рыжкова	1991	36	20	-	-	-	1	57
Правительство Павлова	1991	37	10	-	-	-	5	52
Правительство Силаева	1991	18	12	1	-	-	1	32
Правительство Гайдара	1992	22	31	13	3	-	-	69
Правительство Черномырдина	1996	24	19	18	3	2	-	66
Правительство Кириенко	1998	22	11	17	3	2	6	61
Правительство Примакова	1998	24	13	17	3	2	6	65
Правительство Степашина	1999	24	11	15	10	2	5	67
Правительство Путина	1999	26	10	14	9	2	6	67
Правительство Касьянова	2000	23	8	11	7	2	8	59
Правительство Фрадкова	2004	14	-	34	25	-	-	73

В дальний путь — по полной функции управления

С какой мерой подойти к оценке успехов и неудач в управленческих делах? Такой мерой служит Полная Функция Управления (ПФУ). Давайте разберемся, что это такое. Сначала на примерах, а потом сформулируем «по-научному».

Первый пример. Вы хотите поехать на автомобиле на рынок за продуктами для семьи. Чтобы решить эту задачу, вы, сами того не подозревая, должны будете принять определённые решения и выполнить определённый набор действий.

1. Вы оцениваете состояние автомобиля (объекта управления). В простейшем случае мысленно вы рассуждаете: «Двигатель у меня в порядке, запасное колесо есть … и т.п.». Если поездка предстоит сложная, вы осмотрите свой автомобиль, загляните под капот и т.д. Если вы этого не сделаете, то очень даже возможно, что вы не доедете до рынка. Всё это называется: оценка объекта управления.

2. Вы оцениваете своё собственное состояние. Своё самочувствие. Если вы час назад выпили стакан водки, очевидно, что ехать не надо. Если у вас постоянно шалит сердце, и вы чувствуете приближение приступа, то поездку лучше отложить. И т.п. Если вы всем эти пренебрежёте, то тоже можете не доехать. Все выше изложенное называется оценка состояния субъекта управления.

3. Вы оцениваете погоду. Если сильный гололёд, вы, скорее всего, поездку отложите. Если погода хорошая, можно ехать! Это называется оценка состояния окружающей среды.

4. Вы задумались над тем, хватит ли вам бензина, на какой бензозаправке вы сможете заправится. Если ваша машина грязная, а вам надо ехать в центр крупного города, то её надо помыть. И вы оцениваете, на какой мойке это можно будет сделать. Во время езды вы постоянно оцениваете поведение других автомобилей, которые едут рядом или встречаются на пути. То есть вы оцениваете состояние систем, которые участвуют в обслуживании вашего автомобиля и состояние соседних авто. Если вы этого не предусмотрите и не будете делать, то тоже можете не доехать. Это называется оценка соседних и взаимодействующих объектов.

5. Во время поездки вы постоянно руководствуетесь правилами дорожного движения, знаками, светофорами, указаниями работников ГАИ. Если вы пренебрегли чем-то, то очень вероятно, что поездка может закончиться плачевно. Это называется оценка состояния управляющей структуры.

6. Может так случиться, что по каким-то причинам (праздник, стихийное бедствие) по радио городская власть объявит о запрете проезда в центре города или по какому-то маршруту. Если вы это не учтёте, то на рынок не попадёте.

Может быть и так, что доктор вам настоятельно порекомендует ездить только в очках. И если вы не выполняете его рекомендаций ….

Это всё называется указания или ограничения более высших структур управления.

7. И последнее, но самое важное. Один водитель, увидев на дороге зазевашегося щенка, притормозит и даст ему возможность перебежать улицу. А другой, как говорят, «мать родную переедет» и не задумается. Один машину на стоянке так поставит, чтобы и остальным было удобно, а другой оставит так, что в соседнюю, стоящую рядом машину, дверцу будет невозможно открыть; или поставят так, что выехать невозможно.

Один водитель на перекрестке ведёт себя осмотрительно, он видит и «схватывает» всю обстановку сразу, он видит и предусматривает возможную опасность, и действует исходя из этого. А другой едет напрямки, не учитывая даже того очевидного для других факта, что соседний автомобиль ведёт вдрызг пьяный водитель.

Последствия этих вариантов очевидны.

Всё описанное выше называется РАЗЛИЧЕНИЕМ (т.е. умением отличать хорошее от плохого, правду от лжи, опасность от безопасности и т.д.). Такое различение называют по научному «владением методологией». Отсюда следует, что каждый человек (в том числе и водитель):

• либо обладает различением,
• либо не обладает различением.

Заметим сразу, что если человек употребляет спиртное, то различением он не обладает. Как простейшее и очевидное доказательство этого, вместо одного предмета видит два (двоится в глазах).

Кто может быть управленцем

Итак, для того, чтобы управлять объектом, необходимо уметь оценивать:

1. Состояние объекта управления.
2. Собственное состояние субъекта.
3. Состояние окружающей среды.
4. Состояние соседних взаимодействующих объектов.
5. Состояние управляющей структуры.
6. Указания или ограничения более высших структур управления.
7. Обладать различением, владеть методологией.

Если хотя бы один пункт не выполняется, то такое управление рано или поздно обречено на провал.

Установлено научно, что человек способен одновременно оперировать 7-ю — 9-ю объектами («держать их в голове»). Науке известно также, что в любой задаче более 9 категорий (проблем, вопросов, процессов) не бывает. Это означает, что любая информация для решения задачи управления каким-либо объектом или процессом доступна человеку:

• вся,
• одновременно,
• упорядоченно.

Поэтому, если у человека чего-то из перечисленных 7-ми пунктов «не хватает», то такой человек не готов быть управленцем. Особенно надо учитывать при этом владение методологией (различением).

И ещё. Если управленец в процессе управления не учитывает хотя бы один из перечисленных пунктов, то он управляет не по полной функции управления. Поэтому дело, которым он пытается управлять, обречено на неудачу. Говоря афоризмом: «прежде чем нижняя часть головы что-то скажет, верхняя часть должна подумать».

Теперь каждый читатель может сам представить вместо автомобиля другие объекты управления: свою фирму, завод, школ, ВУЗ, село, город, страну, человечество… И посмотреть, все ли 7 пунктов выполняются при принятии решений.

Так для России при Ельцине, нормальный человек установит, что было:

Пункт 7.Различением от руководителей страны не пахло, а пахло водкой.

Пункт 5 и 6. Признания руководителями страны существования глобальной политики не было, методы и способы работы «мирового закулисья» были непонятны Ельцину и его команде. И т.д. и т.п. Т.е. руководители России не оценивали ситуацию всю целиком, а значит и не управляли своей страной по ПФУ.

Как сказку сделать былью

Но ПФУ — это не только оценка ситуации и принятия решений. Это ещё и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ строго определенных действий.

Вновь рассмотрим это на понятном всем примере, после чего сделаем обобщение. Возьмём для разнообразия уже не автомобиль, а самолёт. Вы, читатель, уже не водитель автомобиля, а руководитель авиакомпании. Вам надо организовать перевозку грузов и пассажиров на самолётах. Для этого вы должны сделать так, чтобы:

1. Лётчик мог всегда знать куда и с какой силой дует на его самолёт ветер. Для этого на самолёте должны быть установлены соответствующие датчики. Лётчик должен знать и том, какие и когда могут встретиться на его маршруте другие самолёты, и что надо сделать, чтобы не столкнуться (как это произошло в небе Германии с башкирским самолётом). И много чего ещё надо предусмотреть, чтобы не было беды. А если что-то не учтёте — быть беде!

Всё это по научному называется «опознавание факторов среды, воздействующих на систему».

2. Но, что? ваш подчинённый лётчик каждый раз, когда на самолёт обрушится порыв ветра, должен от неожиданности вздрагивать от ужаса и вытирать холодный пот со лба? Конечно, нет. Поэтому необходимо сформировать у лётчика соответствующие привычки (навыки) и приучить к трафаретным действиям при возникновении всех возможных ситуаций. Ветер дунул слева — «лево руля», ветер дул справа — «право руля!». Что касается самолёта и лётчика вместе (как единой системы), то эти задачи можно решить с помощью автопилота.

По научному всё это называется «формирование стереотипа (трафарета, привычки) распознавания воздействующего фактора на будущее».

3. Самолёты в «никуда» не летают. У них всегда есть пункты назначения. Чтобы достигнуть пункта назначения, у лётчика и самолёта есть целый перечень (список) необходимых задач:

• взлёт — это очень ответственный этап достижения конечной цели, когда действует на систему очень много факторов;
• посадка то же самое;
• сам перелёт, на протяжении которого надо осуществлять множество маневров;
• обеспечение температурно-влажностного режима для сохранности груза (или обеспечения всем необходимым пассажиров);
• безперебойная работа двигателей самолёта,
• и т.д., и т.п. …

Причём задачи эти надо упорядочить по их значимости. На первое место — самую главную, самую важную задачу, на второе очень важную, на третью важную и т.д. И в конце поставить те задачи, решить которые хотелось бы, но без их решения пока прожить можно. Всё это называется вектор целей. Т.е. это список того, что надо достигнуть в процессе управления. По научному всё изложенное звучит так: «формирование вектора целей в отношении каждого воздействующего на систему фактора и внесения этого частного вектора в общей вектор целей».

4. Теперь возник вопрос. КАК сделать так, чтобы самолёт и экипаж без сучка и задоринки перелетели из пункта «А» в пункт «Б», и благополучно перевезли пассажиров (или предназначены для перевозки груз)? Или по-другому, чуть более сложным языком: КАК решить все задачи, внесённые в вектор целей? Но вектору целей соответствует вектор текущего состояния (т.е. это то, что имеем на данный момент). Разница между ними — вектор ошибки. При идеальном управлении вектор текущего состояния всегда будет совпадать с вектором целей, а вектор ошибки будет равен «0». Это как раз тот случай, который звучит в марше Военно-Воздушных Сил: «Мы рождены, чтоб СКАЗКУ сделать БЫЛЬЮ!». «Сказка» — это вектор целей, а «быль» — это вектор текущего состояния.

Так вот. Весь вопрос в том, КАК сделать, чтобы «сказка» стала былью? В слове «КАК» заключён огромный смысл!

Руководитель в нашем случае должен продумать и разработать стратегию действий. Кто, когда и на чём доставит подлежащий перевозке груз. Где он будет храниться. Кто и как будет осуществлять погрузку. За один рейс придётся перевозить груз или за несколько рейсов. Может есть смысл вообще отправить его по железной дороге. Как груз будет вести себя в полёте. Каким маршрутом лететь из пункта «А» в пункт «Б». Какая должна быть высота и скорость полёта. Как крепить груз. Как оплачивать перевозку. И т.д. и т.п. до самого-самого момента передачи груза его хозяину.

По научному всё это называется «формирование концепции управления процессом».

После разработки концепции управления можно приступать к составлению различных планов (частных и общих, краткосрочных и долговременных). Сначала концепция, потом программа действий.

5. Разобравшись с вопросом КАК делать, встаёт вопрос КТО будет делать. Для этого надо определить КТО будет ЧТО делать. Кто будет выгружать, кто нагружать, кто копать, кто считать, кто возить, кто будет обеспечивать взлёт и посадку самолёта, осуществлять навигацию и т.д. То есть надо разработать структуру, в которой определить обязанности каждой службы, кто что будет выполнять и за что отвечать. По научному это называется: «Организация управляющей структуры для отработки концепции управления».

Иногда в обиходе эту структуру называют «система управления». Например, говорят о «структуре правительства России», реформе «системы управления страной». Но надо понимать, что сначала необходимо выполнить вышестоящие четыре пункта. То есть надо разобраться КТО, КАК и ЧЕМ воздействует на страну извне и изнутри, определить цели, куда вести страну и людей, выработать стратегию (концепцию) достижения целей, и только после всего этого под выставленные цели разработать структуру. А у нас же все реформы сводятся к изменению табличек на дверях министров.

6. После всего разработанного и сделанного, тот, кто хочет САМ управлять процессом, должен организовать контроль за всей работой для того, чтобы следить за выполнением предписанного и если произходит отклонение, вмешиваться процесс, принимать необходимые решения. Всё это по научному называется: «контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления».

7. Запустив в работу весь этот процесс («маховик»), необходимо его непрерывно поддерживать. Надо вести обучение новых летчиков, чтоб они заменяли тех, кто уйдёт на пенсию, готовить новые кадры, ремонтировать технику, когда это надо, или менять её на новую (модернизация). И т.д. и т.п. Ну, а если возникла необходимость, то ликвидировать всю структуру за ненадобностью, поскольку задача выполнена, либо надо создавать новую структуру под новую задачу. По научному все это называется: «поддержание работоспособности структуры или (при необходимости) её ликвидация».

Хочешь управлять сам? Овладей полной функцией управления!

На базе изложенного сформулируем ПФУ к краткой форме:

1. Опознавание фактора среды, воздействующего на систему.
2. Формирование стереотипа распознавания этого фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей в отношении этого фактора и внесение его в общий вектор целей.
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи устойчивости по предсказуемости.
5. Организация управляющей структуры, несущей в себе концепцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления.
7. Поддержание работоспособности структуры или её ликвидация (при необходимости).

Если кто-то хочет управлять процессом САМ, то он должен уметь САМ выполнять эти 7 пунктов. Если он не выполнит хоть один из этих пунктов, то «система» разрушится. И действительно:

1. Если лётчик и самолёт «не видят», что слева на них дует очень сильный ветер, то он отнесёт самолёт далеко в сторону от нужного курса.
2. Если система управления самолётом не распознаёт, что самолёт отклоняется от курса, то может оказаться, что он «летит не в ту сторону».
3. Если в векторе целей нет того пункта «Б», куда надо прилететь, то самолёт летит в «никуда». Если на первом месте в векторе целей стоит задача, чтобы лётчик вовремя пообедал, а на последнем месте стоит наличие необходимого для самолёта запаса топлива, то в самое неподходящее время самолёт с отобедавшим лётчиком рухнет на лежащие внизу горы.
4. Если нет концепции управления процессом, т.е. нет системы взглядов на то, какими средствами, методами будут решаться все задачи, нет замысла того, как будут организованы и взаимоувязаны все частные вопросы, то система пойдёт вразнос. И никто никуда вообще не улетит.
5. Если не будет той структуры, которая всё это будет выполнять, т.е. не будет понятно кто, что и когда делает, кто за что отвечает, то бардак неминуем.

   Если структура всё же будет создана, но обязанности чётко не будут разграничены, то бардака тоже будет много.

6. Если не организовать контроль за работой, то не будут вскрываться упущения в работе и допущенные ранее просчёты при разработке всех вопросов. И это рано или поздно приведёт к крушению системы.
7. Если не поддерживать работоспособность системы, не проводить ремонтов, не обучать и переучивать персонал, то система придёт в негодность.

   Если не расформировать изжившую себя структуру, которая ничем не занимается, то она будет обузой.

Всё перечисленное для разумных людей очевидно.

Но может быть такой случай, когда некий руководитель не выполняет какие-то пункты из этих 7-и, но система всё-таки действует, «дышит» (хотя и еле-еле), т.е. «процесс идёт»! Почему? Это происходит в том случае, когда те пункты, которые не выполняет данный руководитель, за него выполняет кто-то другой. При чём этот «другой» выставляет для системы уже свои цели. Примером такой структуры и управления было руководство нашей страны в годы «холодной воды» после убийства Сталина. Своей концепции развития у нашего руководства страны не было. Нам была навязана западная концепция развития, да так, что даже сами руководители не понимали этого.

Министры должны сдавать экзамен по ДОТУ

То же касается и всех «реформ» и «структурных преобразований» правительства сейчас.

Правительство — это структура. Изменение структуры — это всего 1/7 часть ПФУ. Именно только изменением этой 1/7 части ПФУ и занимаются сейчас все эти годы наши горе-реформаторы. Хотя главное в реформе — это опознавание воздействующих на страну факторов, формирование вектора целей и разработка концепции управления. Но вот этими главнейшими вопросами реформаторы и не занимаются! А без этого ничего хорошего у них не получится. И, как мы видим, не получается уже на протяжении многих лет.

Каков же выход? Он прост. Нашим министрам в правительстве надо изучить ДОТУ — достаточно общую теорию управления. После чего каждому сдать экзамен на допуск к самостоятельной работе в качестве министра. Тех, кто успешно сдаст экзамен, можно будет допускать к работе. Тех, кто не сдаст, отстранить от должности и направить на работу, не связанную с управлением. А на их место поставить тех, кто сдаст такой экзамен и кто обладает опытом управленческой работы.

Если это срочно не сделать, правительство Фрадкова будет также вести страну к пропасти, как это делали до Фрадкова правительства Касьянова, Степашина, Примакова, Черномырдина, Гайдара, Силаева, Павлова и Рыжкова.