Регионализация и децентрализация в условиях глобализации

БЛАГАЯ ВЕСТЬ ОТ МАРКА…УРНОВА

«Там мамонта убьют, поднимут вой… Начнут делить», — поется в песне про первобытнообщинные отношения. Полиграф Полиграфович Шариков предлагал разрешить спор К. Каутского и Ф. Энгельса так: взять все и поделить.

17.01.04. в передаче «Личный вклад» (канал НТВ) политолог Марк Урнов выразил озабоченность наметившимся сплочением народа и власти. По его мнению, плохо, когда весь народ поддерживает своего президента. Тогда, мол, не остается «противовесов» государству. И некому будет защитить народ от государства. Зачем нужно защищать народ от государства, защищающего народные интересы, Урнов не объяснил. Просто Марк «озаботился», как это всегда делает «обычный русский интеллигент». Вообще, в среде «простых русских политологов» наметилось определенное волнение. Неспокойно им как-то. Капиталистическая бандитская демократия в опасности! Народ стал какой-то доверчивый… Президенту доверяет! Про суверенитет стал забывать!

С началом «перестройки» СМИ с завидным постоянством возвращают нас к вопросам децентрализации. По сути, все проводимые реформы — административная, ЖКХ, образование, села, армии и т.д. имеют своей целью децентрализацию.

Вспомним для начала, что такое «централизация» и что она значила в жизни каждого из нас. Еще живы люди, родившиеся и выросшие в СССР, они не дадут соврать.

Что было? Москва, Госплан, битва за урожай, индустриализация, колхозное движение и все те победы, которые с этим связаны — крепкая оборона, границы на замке, целина — житница страны, успехи авиации, космоса, фундаментальной науки. Для каждого из родившихся в СССР это безплатное образование, безплатное медицинское обслуживание, пенсии, на которые можно было жить, льготы многодетным и одиноким матерям, безплатные квартиры, дешевый детский отдых и профсоюзные путевки, безчисленные турбазы и дома отдыха.

Чего не было? Не было «свободы» в смысле безответственности. Ведь Сталинская «централизация» это управление из одного центра в интересах целостного развития всего народно-хозяйственного комплекса страны. Это было «командно-административное управление», т.е. управление структурным способом (по ДОТУ).

Сейчас то время принято называть ужасным, а ту экономику — плановой (теперь это ругательное слово), неповоротливой, малоэффективной.

ХЛОПОНИН — ПРОДОЛЖАТЕЛЬ ДЕЛА ЛЕБЕДЯ

«Децентрализация» это соответственно управление частями из многих центров. Часто это синоним рыночной экономики, как альтернатива плану. При таком примитивном понимании, в пределе, «децентрализация» это максимально проявленный эгоизм, выраженный формулами: «каждый сам за себя», «человек человеку волк». Центром управления становится каждый человек, каждый со своим пониманием происходящего и своими «рецептами», в некоторых трактовках — каждый «сильный», «способный» человек (способный на все).

Считается, что децентрализация предпринимательский рай, и рынок бог этого рая сделают из нашей жизни сказку. Однако не афишируется, что для большинства жителей разделяемой на части страны сказка будет страшной.

Результаты такой децентрализации может видеть каждый. Реалии таковы, что если оценивать СССР-Россию по укрупненным показателям и по качеству жизни, то она больше потеряла (и мы все вместе с ней) от такой «децентрализации», чем приобрела.

«Централизация» широко применяемый способ управления как общественными процессами, так и экономическими комплексами. И не только в эпоху СССР, но применяемый на протяжении всей истории развития человечества на планете. История каждого народа бережно хранит имена людей, объединявших земли, создававших предпосылки для развития торговли, промышленности, транспорта и связи, т.е. занимавшихся централизацией.

Что это дало каждому из нас? Возможность освоить территории и решить такие задачи, которые иным способом освоить было бы невозможно. Так возникли Воркута и Норильск, так мы вышли в космос. Это в свою очередь привело к следующей ступени централизации. В Норильске и Воркуте ребятишкам особенно нужны витамины. Что ж, сады будем растить в тундре за полярным кругом? Конечно, нет. Проще привезти фрукты с юга, с Кубани или из Волгограда. А никель, добываемый в Норильске, нужен для развития машиностроения? Нужен. Ну, а почему эти примитивные логические заключения не стыкуются с логикой последнего десятилетия? Нас как будто опоили. Мы стали поступать вопреки здравому смыслу, жизненному опыту. В самом деле, если мы так связаны друг с другом в одном экономическом комплексе, мы должны, по логике вещей, заботиться друг о друге. Уместно сравнить экономику страны в целом с экономикой семьи.

В семье-то с этим все понятно! Взрослые работают, дети помогают по мере сил и безплатно учатся, чтобы позже создать свою семью, вырастить своих детей и позаботиться о постаревших родителях. Представьте иную ситуацию, когда каждый член семьи стал самостийным. Отец, зарабатывая, хочет тратить все на себя. Мать тоже. Дети бросают учиться и занимаются добычей пропитания, как могут. Семье наступает конец. Но именно это и произошло с нашей бывшей большой семьей народов СССР. Теперь нам выписывают такие же рецепты для России! Так Александр Хлопонин, губернатор Красноярского края, в газете «Известия» от 25.12.03, рассказывает о своих предложениях, которые он докладывал на встрече с президентом России: «Наступает пора децентрализации. Нельзя поднимать экономику из Москвы». Т.е. Хлопонин продолжает дело Лебедя, который говорил: «Москва для нас сосед за Уралом».

Однако страны Европы почему-то объединяются, а не разъединяются. Там вводится единая валюта (евро), единый парламент, единый план развития. Вот так вот! Интересная складывается ситуация. Продав нам «в кредит под проценты» свои старые экономические учебники, т.н. «развитые» страны приступают к изучению опыта ведения социалистического хозяйства времен СССР! А уж объективный характер глобализации признают на своих форумах как в Йоханнесбурге, так и в Давосе и глобалисты, и антиглобалисты. Ведь глобализация –та же централизация, только не в масштабах страны, а планеты. Но и те, и другие оставляют за рамками обсуждения, что управление — процесс всегда субъективный, а значит, всегда осуществляется в чьих-то интересах.

ТРУДОДЕНЬ В КОЛХОЗЕ БЫЛ «КРУЧЕ»
ДОЛЛАРА И ЕВРО ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ

Итак, что же получается? Глобализация — это объективный процесс, который нельзя ни отменить, ни запретить. Он осуществляется сейчас руководителями транснациональных корпораций, кланов богатейших семейств ростовщиков.

Антиглобалисты же выступают за децентрализацию. Но при существующем понимании народовластия управление в интересах местных князьков является управлением в интересах тех же самых транснациональных кланов! Поэтому при рассмотрении децентрализации в условиях глобализации (или децентрализованного управления в условиях глобализации управления), следует поставить такие вопросы. В чьих интересах осуществляется управление? Какие цели оно преследует?

Показав явную глупость выбора между глобализацией и децентрализацией в пользу последней при отсутствии понимания о целях управления, следует поставить действительно важный вопрос. Как реализовать истинное народовластие? Как не допустить до управления людей с нечеловечными строями психики и создать условия для развития всех людей, не допустив деградации человеческих качеств, превращения человека в животное или биологический автомат (биоробот)?

Именно нечеловечный строй психики искажает лучшие идеи человеческой мысли до неузнаваемости. Так, воспоминания о колхозах в СССР сейчас стали неоднозначны. СМИ раскручивают их как ужас крепостного права. Но народ помнит и другое. Спросите, как раньше жили в пензенских колхозах-миллионерах, или в «немецких» совхозах Оренбуржья? И когда говорят, что там работали за палочки — трудодни, то немногие знают, что покупательная способность этой палочки была повыше доллара и евро вместе взятых. Перегибы случались тоже, но причиной была не порочность самой идеи совместной работы людей в общине (колхозе), а порочность лиц, управляющих реализацией этой идеи. Главный дефицит и тогда, и сейчас это кадры! Или, попросту говоря, честные, нравственные, не перетягивающие одеяло на себя, управленцы. Где был такой председатель, там и жизнь ладилась. Не помнят об этом потому, что «это же само собой разумеется»…

Итак, вопрос о соотношении глобализации и децентрализации неизбежно переходит в другой и основной: какова ваша концепция управления? То есть какова ваша система взглядов на то, куда вести людей, что будем строить, как будем строить и т.п.?

Да, современное корпоративное управление требует централизации. Но ведь даже те, кто управляет транснациональными корпорациями, тоже люди, и в голову к ним при принятии решений смогут «уместиться» все те же установленные наукой 7-9 объектов. Только вот информационная плотность и период планирования для разных уровней управления различен. Поясним это на примерах. Водитель, управляя двигателем автомобиля, действует одной педалью, что дает ему возможность смотреть за обстановкой при движении. Наладчик оперирует уже большим количеством параметров на вашем двигателе, но он уже никуда не собирается на нем ехать, у него другая задача. Наконец, инженер, проектирующий двигатель авто, занят еще более детальным исследованием элементов двигателя. И многие вещи, которые выполняет наладчик, ему уже недоступны. У каждого из этих людей свои объекты и задачи управления. Но только с заботой и любовью относясь к общему делу, с уважением друг к другу, они могут добиться безперебойной работы двигателя при использовании автомобиля для передвижения.

Поэтому вопрос выбора только между либо централизацией, либо децентрализацией (по схеме «или-или») некорректен. Это лишь методы управления, но не цели управления. И только правильное сочетание этих методов при понимании целей и общего замысла концепции управления имеет право на обсуждение.

НУЖНА ЛИ АНАПЕ МАРТЕНОВСКАЯ ПЕЧЬ?

Давайте пообсуждаем. Как вы считаете, сейчас на планете должна быть единая система слежения за полётами всего множества самолётов или должно быть множество частных компаний, следящих за «своими» самолётами, а за «другими» по договорам с другими компаниями? Ответ предугадать несложно, поскольку памятен случай с гибелью башкирских детей в небе над Германией. Но тогда вопрос: зачем было расчленять Аэрофлот? Может проще было бы изменить положение дел внутри системы, т.е. изменить концепцию управления Аэрофлотом, да и страной в целом?

В Краснодарском крае есть Чёрное море, курорты, плодородные земли, виноград, арбузы. Но там нет заводов по производству грузовых и легковых автомобилей. Эти заводы есть в Ижевске и Набережных Челнах. Но в этих городах нет ласкового Чёрного моря и виноград не растёт. Как вы считаете, надо ли строить на берегу Чёрного моря заводы по производству чугуна и стали, а в Ижевске строить огромные теплицы для выращивания винограда и арбузов? Ведь тогда каждый регион станет «самодостаточным» и не будет донором для другого региона! Или лучше развивать в каждом регионе то, что дано Свыше? Но тогда надо кому-то «централизовано» управлять товарообменом между регионами. Или есть такой регион, где народа много, а рабочих мест мало. Чья это проблема? Региона или страны? Ведь ясно, что регион сам не в состоянии решить все свои проблемы. Их можно решить только централизовано, усилиями множества людей и ведомств. Подобные примеры можно приводить бесконечно.

Но с другой стороны, есть ли смысл из Москвы определять сколько в городе N должно быть булочных или комбинатов бытового обслуживания? А ведь недавно это было!

Поэтому разграничение полномочий центра и регионов определяется концепцией управления страной. Понимают ли это руководители или нет — существа дела не меняет. Концепций всего две — справедливая и несправедливая. Сейчас торжествует несправедливая концепция управления, когда кучка безнравственных людей бесится с жиру, а миллионы людей живут в нищете. Попытки отдельных руководителей страны решить вопрос через «и нашим, и вашим» к успеху не приведут.

Концептуальная неопределенность и, как следствие этого, содержательно неопределенный понятийный аппарат (когда слова не дают понимания их смысла; примеры: толерантность, рента и т.п.), дают возможность манипулировать как управленцами, так и народом, превращая и тех, и других в ничего несмыслящее стадо.

Сейчас как централизация, так и децентрализация в условиях глобализации, осуществляемой по библейской (несправедливой) концепции, приводят к перераспределению всех наработанных благ на планете Земля и ресурсов в частных интересах немногих кланов. В ответ на это мы предъявили свою стратегию глобализации с позиций теории КОБ.

РОССИЯ НЕ БУДЕТ ЛОСКУТНЫМ ОДЕЯЛОМ

Газета «Известия» 14.01.04 сообщила о начале исправления одной из ошибок: «Федеральные власти готовятся перейти к централизованному планированию развития регионов. В феврале премьеру Михаилу Касьянову будет представлена Концепция пространственного развития России, а при правительстве появится специализированный научный институт. Вице-премьер Владимир ЯКОВЛЕВ, отвечающий в правительстве за ЖКХ, транспорт и местное самоуправление, объяснил в интервью корреспонденту „Известий“ Елене КОРОП, что предлагаемая схема не означает возрождения традиций советского Госплана и отвечает интересам и центральной власти и губернаторов».

Означает ли это окончание эпохи экономической ахинеи, отличительной чертой которой была легенда о рынке, всемогущем и справедливом? Очень хочется верить. Ибо планирование-это выставление целей. Рынок одно из средств достижения цели. Противопоставлять план и рынок значит умалчивать о своих намерениях в отношении экономики страны. Результаты такой политики налицо: несколько наемников международных ростовщиков (т.н. олигархов) планомерно превращают Россию в страну «третьего мира», о чем В. Яковлев говорит более мягко: «Долгое время нерешенные задачи, связанные с макроэкономической ситуацией и укреплением вертикали власти, не позволяли заниматься подобными вещами. На сегодняшний день создан хороший фундамент для того, чтобы перевести планирование на новый уровень». «Страна не может жить по принципу лоскутного одеяла», такой вывод делает вице-премьер

Политологи и политики, в частности из «Партии Российских Регионов», мечтающие, подобно Шарикову, все поделить, относятся к России, как к добыче. Чтобы не стать их жертвой, не вымереть, подобно мамонтам, каждый из нас должен понимать происходящее, осваивать новые знания, сделать нравственный выбор — научиться жить в ладу с собой, людьми, Богом. А сделав выбор, занять нравственную общественную позицию. В условиях завершающейся глобализации по библейскому замыслу ни одну задачу улучшения нашей жизни не решить. Надо менять всю стратегию глобализации с библейской (несправедливой) на КОБу (справедливую).

PS. Мы приглашаем наших читателей продолжить разговор на эту тему. Какие вопросы нашей жизни надо решать из «центра», а какие «на местах» (в регионах, городах, сёлах), как вы предлагаете решать те или иные вопросы.