Зачем Путину разгонять Госдуму

12 декабря 2003 года исполнилось 10 лет «ельцинской» Конституции. Во время выборов в ГД и сразу по их окончании «внезапно», «сами собой» пошли разговоры об отмене или исправлении Конституции с целью приведения её в соответствие с новыми политическими реалиями страны. За изменение Конституции высказываются все четыре партии, прошедшие в ГД. При этом голоса из ЕР преподносили обществу, как озвучивание мыслей Президента В. В. Путина.

Но как гром среди ясного неба сразу после выборов прозвучало заявление Президента Путина о том, что Конституцию сейчас менять не только не время, но и вредно для страны. Такая позиция полностью расходится с мнением «прокремлёвских» ЛДПР, «Родина» и ЕР.

Напомним читателям, что наши «независимые» СМИ и политики как-то прямо разом «забыли», что партия «Единая Россия» была создана бывшим главой президентской администрации А. С. Волошиным, а исполнителем замысла от начала до конца был В. Ю. Сурков. Оба лица тесно связаны с преступной клановой группировкой «семья», олицетворением которой является бывший п-резидент России Б. Н. Ельцин. И создавалась ЕР именно в интересах «семьи».

Отметим также, что непосредственно перед выборной кампанией у Волошина «вдруг» и «внезапно» в кабинете Путина случилась истерика (якобы по поводу ареста члена «семьи» Ходорковского), после чего Волошин демонстративно ушёл с занимаемого поста. И это несмотря на то, что Путин пытался отговорить Волошина от такого шага. Следует помнить, что у Волошина отчество «Стальевич» было одновременно и его прозвищем. Это прозвище он получил за способность сохранять самообладание в кризисных ситуациях. А тут «вдруг» у «Стальевича» истерика! С чего бы это?

А ему нужен был повод уйти от Путина, оставив того наедине с ЕР-овцами. По замыслу уход Волошина намертво привязывал бы в сознании обывателя партию «Единая Россия» только лично к Президенту Путину, что в свою очередь делало бы Путина заложником политических решений «семьи», реализуемых через подконтрольных ей ЕР-овцев. Вот причина «истерики» «Стальевича».

Отсюда вопрос об изменении Конституции не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что Конституция создавалась «под Ельцина», чтобы дать тому диктаторские полномочия, пользуясь которыми тот мог бы, в частности, в любой момент распустить парламент. Но сейчас это может делать и Путин!

Поэтому не для «просто так» «семья» «накачала» уже полностью «сдувшегося», но всегда готового к услугам Жириновского, создала и провела в Госдуму национал-социалистскую «родину», создав таким образом послушную «оппозицию» «партии власти». Об этом проговорился в ночь голосования один из лидеров ЕР-овцев В. Пехтин: «“Родина” — это новая политическая сила, не без удовольствия прокомментировал растущий результат блока Владимир Пехтин, — гораздо конструктивнее КПРФ». — Сюзанна Фаризова «Утро вечера не правее», «Коммерсантъ» №225, 9 декабря 2003 года.

«Конструктивизм» блока «родина» по сравнению с КПРФ состоит в том, что у«родины» есть возможность открыто сотрудничать с приХВАТизаторами, а КПРФ такое сотрудничество должна скрывать, что в свою очередь ведёт к тому, что КПРФ не может в полной мере голосовать прямо за законы, необходимые приХВАТизаторам.

Таким образом, создание «семейной» Госдумы делает Путина заложником «семьи», а чтобы Путин не имел легальной возможности разогнать этот антинародный парламент, необходимо изменение Конституции.

Очень примечателен и тот факт, что за изменение Конституции выступает финансовая мафия в лице банкира-мошенника Геращенко. 4 декабря 2003 г. по телеканалу НТВ прошло ток-шоу Владимира Соловьёва «К барьеру!». Словесную дуэль вели лидер блока «родина» Рогозин и лидер СпСовцев Чубайс. У каждого были секунданты. Секундантом Рогозина был банкир-мошенник Геращенко. Именно при Геращенко Центробанк России стал частной конторой, не подчинённой ни президенту, ни правительству. Именно Геращенко отклонил предложение Путина подчинить Центробанк правительству. Именно Путин уволил Геращенко с поста директора ЦБ, за что Геращенко подал заявление в суд на Путина. Именно Геращенко довёл экономику России «до ручки». И вот этот Геращенко обвинил Чубайса в том, что тот нажился на дефолте августа 1998 года! На это Чубайс ответил, что он действовал по закону, легитимно — в рамках действующей Конституции. «А кто сказал, что эта Конституция легитимна?» — хитро прищурился в ответ Геращенко.

Эта пикировка Геращенко с Чубайсом — знаковое событие. Геращенко на телепередаче открыто «мочил» Чубайса, в тандеме с которым он осуществил приХВАТизацию народного хозяйства. А теперь Геращенко уже в тандеме с Глазьевым приступил к реализации второго этапа приХВАТизации: введение природной ренты предусматривает лишение России распоряжаться природными ресурсами страны. Поэтому замечание Геращенко о нелегитимности нынешней Конституции выскочило не случайно! Геращенко и К° знают, что Конституция нелегитимна, поскольку за неё проголосовала лишь треть всего населения страны. ПриХВАТизаторам нынешняя Конституция может помешать в осуществлении планов введения природной ренты. Почему? Ведь, теперь, когда у«родины» есть своя фракция в Госдуме, а Геращенко планируется в качестве председателя комитета по банковским вопросам, препятствий для введения природной ренты нет, за неё обеими руками проголосует и КПРФ, и ЛДПР и ЕР-овцы. Что же может тревожить банкира-мошенника Геращенко? А то, что Путин может в любой момент прекратить антинародную деятельность Госдумы, разогнав её. Чтобы такой возможности не было — нужно изменить Конституцию.

Одна из демократизаторских обманок состоит в том, что Конституция (основной закон) является высшим законодательным актом высшей (законодательной) власти в обществе. Однако утверждение о том, что власть состоит из трёх независимых ветвей власти наглая ложь! Утверждается, что в обществе высшей властью является законодательная — она изобретает законы. Исполнительная — эти законы исполняет. Судебная — следит за исполнением законов. Но эта стройная картинка рушится, если человек задаст себе вопрос: «А на основании чего изобретаются законы?» Разве законы депутаты изобретают от химической реакции в своих мозгах: съел утром бутерброд с колбасой — в мозгах «мясная реакция» — изобрёл один закон, а съел бутерброд с сыром — реакция кисло-молочная — другой… Конечно нет! Законы «изобретают» исходя из своего понимания справедливости и несправедливости, нужности или ненужности чего-либо. Иначе говоря, депутаты «изобретают» законы, руководствуясь определёнными идеями (идеологиями). Какая идеология захватила того или иного депутата, когда и как это произошло — это отдельный вопрос. Вот и получается, что идеологическая власть реально есть, а юридически она не оформлена. Но идеологическая власть всё же проявляется в деятельности Госдумы в виде различных партийных фракций, которые отстаивают и «изобретают» законы, исходя из своих партийных идеологий.

Но идеологии рождаются не сами по себе. Их тоже «изобретают» конкретные люди, исходя из своего понимания того, как люди должны жить между собой, как должно быть устроено общество. Это некая система взглядов на то, какой должна быть экономика, система образования, какими должны быть зарплаты, пенсии, какой должна быть армия и т.д. и т.п. Созданием такой системы взглядов (концепции) могут заниматься люди, разбирающиеся во всём множестве различных вопросов жизни. Совокупность людей и порождённых ими идей по жизнеустройству — это и есть концептуальная власть. Концепций жизнеустройства всего две. Одна — сатанинская, когда одни люди господствуют над другими, с принципом управления «разделяй и властвуй». Другая — Божеская, утверждающая добрые, справедливые нормы жизни, по принципу управления «соединяем и здравствуем». Две концепции — это два произвола. Один произвол — нравственный, другой произвол — безнравственный. Но если Божеской концепции жизнеустройства нет нужды прятать свои цели от людей, то у сатанинской потребность в сокрытии своих целей есть: ведь никто добровольно не согласится, чтобы над ним господствовали. И поэтому сатанинская концептуальная власть нуждается в притягательных для людей «фантиках», «обёртках», внутри которых была бы спрятана сатанинская «конфетка». Поэтому-то в обществе и насаждается многопартийность и плюрализм мнений. То есть идеологии — это привлекательные для людей «обёртки», «фантики», в которых содержится «конфетка» — концептуальная власть. «Фантиков» много, а «конфетка» одна и та же.

Никакой независимости «ветвей власти» друг от друга быть не может. Все ветви растут на одном дереве, ствол которого — идеологическая власть, а корни — концептуальная. Ветви, оторванные от корней и ствола — нежизнеспособны и мертвы. Именно от целей концептуальной власти зависит деятельность всех остальных видов (а не ветвей!) власти. Именно концептуальная власть определяет деятельность всех других видов власти.

Люди (даже если они главы государств), непонимающие как осуществляется концептуальная власть в обществе, всегда становятся заложниками тех, кто осуществляет концептуальную власть. Все партии в России считают, что высшим видом социальной власти является законодательная.

Отсюда вопрос об изменении Конституции приобретает совершенно иное понимание. Конституция пишется так, чтобы достигались цели концептуальной власти.

При этом надо помнить, что информация бывает трёх типов:

• по оглашению (то, что сообщается прямо),
• по умолчанию, (когда сообщение строится таким образом, что прямо о сути дела не говорится, но можно «читать между строк»),
• по посвящению (под одними и теми же терминами разными людьми понимается разное содержание, но кто-то знает секретный код для чтения зашифрованных сообщений).

При понимании сути концептуальной власти можно понять и решение Путина не менять пока Конституцию.

Сатанинская концептуальная власть старается писать законы так, чтобы в них была двусмысленность, чтобы всегда можно было трактовать законы так, как надо в данный момент. Классическим примером является «талмуд». Отсюда и понятие — «талмудистика». Поэтому для талмудистов очень важно толкование законов.

Конституционный суд следит за тем, чтобы все принимаемые законы соответствовали целям концептуальной власти. А если концептуальная власть хочет поменять редакцию Конституции, значит для этого у хозяев библейской концептуальной власти — глобализаторов есть веские причины. Ведь ельцинская конституция писалась в спешном порядке и многое в ней не было учтено.

Вспомним, что Конституция 1993 года принималась на референдуме после расстрела Верховного Совета РФ. По Закону о референдуме для принятия Конституции необходимо было, чтобы за неё проголосовало более 50% всех граждан России, имеющих право голоса. Опасаясь, что новая Конституция может быть не принята народом, Ельцин 21.09.93 издал «Положение о федеральных органах власти на переходный период», которое в совокупности с последующими Указами об уточнении Положений о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации устанавливало: считать референдум состоявшимся, если число действительных бюллетеней составит не менее 25% всех граждан России, имеющих право голоса; считать Конституцию принятой, если за неё проголосует более половины из принявших участие в голосовании. Т.е. были созданы такие условия, чтобы Конституцию можно было «протолкнуть» всего лишь 1\8 частью избирателей России.

Реально 12 декабря 1993 года в референдуме приняло участие 54,8% избирателей. За принятие Конституции проголосовало 58,4% от пришедших избирателей, что составило 31% от общего числа избирателей. Таким образом, по ельцинским «цидулькам» Конституцию «протащили», а по Закону о референдуме, который он ловко обошёл, нынешняя Конституция не может считаться легитимной!

Геращенко — всего лишь инструмент в руках глобальной мафии финансовых воротил мира. Поэтому обеСпокоенность ставленников глобализаторов (типа Геращенко) вопросом об изменении Конституции свидетельствует о том, что они поняли, что поставив Путина на управление Россией, они допустили ошибку. И теперь они спешат исправить свою ошибку: изменить Конституцию, сделать Путина заложником своих решений, а потом на основе этого превратить его в «козла отпущения».

В этих условиях на наш взгляд у Путина теперь всего два варианта действий:

1. Признать выборы нелигитмными и организовать проведение выборов вновь.
2. Распустить Думу по прошествии какого-то времени, используя какой-либо повод для этого.

Реализации первого плана способствует то, что представители Парламентской Ассамблеи Совета Европы (этого божка, которому молится вся россиянская «элита»), наблюдавшие за выборами в России, признали их недемократичными. «Особенно их возмутил факт наличия в списках партии (ЕР — прим. наше) большого числа губернаторов и государственных чиновников.

— Наличие такого числа людей, которые не собираются работать в парламенте, вводит в заблуждение избирателей, — сказал Джордж». (Брюс Джордж, президент ПАСЕ — прим. наше). — А. Братерский, М. Виноградов «“Лордам из ПАСЕ” не понравилась “Единая Россия”», «Известия», №226 от 9 декабря 2003 года.

Такая реакция ПАСЕ означает, что действия Путина по разгону этой Госдумы получат поддержку у «просвещённого» Запада.

Кроме этого создаётся и правовая основа для разгона Госдумы. В прессе сейчас усиленно муссируется утверждение, что был вброс 5 миллионов бюллетеней в пользу ЕР-овцев, а газета «Коммерсантъ» №226 от 10 декабря 2003 года опубликовала статью Ирины Нагорных «Центризбирком запутался в избирателях», в которой приводятся факты манипулирования числом избирателей для достижения нужного результата выборов. Все эти статьи в прессе о нарушениях на выборах больше похожи на организованную утечку информации для того, чтобы создать необходимое информационное состояние общества, чтобы осуществить разгон Госдумы.

Зачем всё это «силам Запада»? Им это необходимо для того, чтобы не допустить прихода к безраздельной власти в России откровенно преступного и опасного для самих «сил Запада» и всего человечества бандитского клана «семьи ельциных».