Ветки власти

Сейчас, во время выборной кампании депутатов Госдумы, многие политики с новой силой заговорили о том, чтобы «три ветви» власти в стране: законодательная, исполнительная и судебная были «независимы». Однако возможность такой независимости властей друг от друга даже не обсуждается. А зря. Ведь при обсуждении людям сразу стало бы понятно, что все рассуждения о «независимости трёх ветвей власти» друг от друга просто дуриловка.

Нас дурят с гениальной простотой, говоря о «трёх независимых ветвях власти». Утверждается, что высшей в обществе властью является законодательная — она изобретает законы. Исполнительная — эти законы исполняет. Судебная — следит за исполнением законов. Но эта стройная картинка тут же рушится, если человек задаст себе вопрос: «А на основании чего изобретаются законы?» Разве законы депутаты изобретают от химической реакции в своих мозгах: съел утром бутерброд с колбасой — в мозгах «мясная реакция» — изобрёл один закон, а съел бутерброд с сыром — реакция кисло-молочная — другой… Конечно нет! Законы «изобретают» исходя из своего понимания справедливости и несправедливости, правильности или неправильности тех или иных явлений, нужности или ненужности чего-либо. Иначе говоря, депутаты «изобретают» законы, руководствуясь определёнными идеями (идеологиями). Какая идеология захватила того или иного депутата, когда и как это произошло — это отдельный вопрос. Вот и получается, что идеологическая власть реально есть, а юридически она не оформлена. Но идеологическая власть всё же проявляется в деятельности Госдумы в виде различных партийных фракций, которые отстаивают и «изобретают» законы, исходя из своих партийных идеологий.

Идеологии родятся не сами по себе. Их тоже «изобретают» конкретные люди, исходя из своего понимания того, как люди должны жить между собой, как должно быть устроено общество. Это некая система взглядов на то, какой должна быть экономика, система образования, какими должны быть зарплаты, пенсии, какой должна быть армия и т.д. и т.п. Созданием такой системы взглядов (концепции) могут заниматься люди, разбирающиеся во всём множестве различных вопросов жизни. Совокупность людей и порождённых ими идей по жизнеустройству — это и есть концептуальная власть. Концепций жизнеустройства в мире может быть всего две. Одна — сатанинская, когда одни люди господствуют над другими, с принципом управления «разделяй и властвуй». Другая — Божеская, утверждающая добрые, справедливые нормы жизни среди людей, по принципу управления «соединяй и здравствуй». Две концепции — это два произвола. Один произвол — нравственный, другой произвол — безнравственный. Но если Божеской концепции жизнеустройства нет нужды прятать свои цели от людей, то у сатанинской потребность в сокрытии своих целей есть: ведь никто добровольно не согласится, чтобы над ним господствовали. И поэтому сатанинская концептуальная власть нуждается в притягательных для людей «фантиках», «обёртках», внутри которых была бы спрятана сатанинская «конфетка». Поэтому-то в обществе и насаждается многопартийность и плюрализм мнений. То есть идеологии — это привлекательные для людей «обёртки», «фантики», в которых содержится «конфетка» — концептуальная власть. «Фантиков» много, а «конфетка» одна и та же.

Таким образом хорошо видно, что никакой независимости «ветвей власти» друг от друга быть не может. Все ветви растут на одном дереве, ствол которого — идеологическая власть, а корни — концептуальная. Ветви, оторванные от корней и ствола — нежизнеспособны и мертвы. Именно от целей концептуальной власти, реализующей концепцию в жизни, и зависит деятельность всех остальных видов (а не ветвей!) власти. Концептуальная власть предопределяет направленность и суть деятельности всех более низших видов власти.

Люди (даже если они главы государств), непонимающие как осуществляется концептуальная власть в обществе, всегда становятся заложниками тех, кто осуществляет концептуальную власть. Как показывает практика, все партии в России считают, что высшим видом социальной власти является законодательная.

При этом для всех людей очевидно, что сейчас в России фактически нет партий. Есть группы людей с мешками денег. Убери деньги — и всех этих партий не станет! А кто платит, тот и «заказывает музыку». В своё время один из Ротшильдов (семьи потомственной мировой финансовой мафии) говорил: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела до того, кто пишет её законы!». Ротшильд в своё время первым начал финансировать сразу несколько партий. Для простачков он пояснял это заботой о собственном бизнесе: «Я не кладу все яйца в одну корзину». Многими это понимается так, что он хотел обезопасить свой бизнес от нападок со стороны власти, в случае её смены во время выборов. Однако, дело в другом. Мировая финансовая мафия (и Ротшильд в том числе) не может знать наверняка, как будут развиваться события под воздействием многих факторов. И потому, чтобы сохранить свою власть над странами и народами, мировая финансовая мафия через своих ставленников осуществляет финансирование сразу всего спектра партий, чтобы всегда можно было людям подсунуть своих марионеток в качестве «вождей» страны. Поэтому мировое закулисье, обладая концептуальной властью, формирует различные идеологии в обществе, осуществляя идеологическую власть через «плюрализм мнений» и многпартийность по принципу «разделяй и властвуй», а своим марионеткам мировое закулисье отдало законодательную власть: парламенты (по-русски: говорильни).

В этой связи полезно посмотреть на деятельность недавно арестованного олигарха Ходорковского. Про интерес Ходорковского к политике еженедельник «Версия» №27 21-27 июля 2003 года в статье Петра Прянишникова «ЗАПАДНЯ. Кто сломает зубы на ЮКОСе» отмечает: «…глава ЮКОСа Ходорковский давно и прочно вошёл с деньгами и кадрами во многие политические структуры. У «Яблока» ЮКОС — эксклюзивный спонсор, у КПРФ — генеральный, у СПС — один из основных».

Зная и понимая это, не стоит удивляться, что даже КПРФ, заявляющая, что она является защитницей обездоленных, в Госдуме всегда голосовала так, как надо олигархам, а не обездоленным. Да и в повседневной деятельности КПРФ так организует поверивших ей людей, что те уже двенадцать лет ничего не могут противопоставить беСпределу олигархов.

В прессе было достаточно много сообщений о том, что Ходорковский поставил своим подчинённым задачу, чтобы купить всех депутатов будущей Госдумы. Это устремление Екатерина Рожаева в своей статье «ВЛАДИАТОР. Владимир Путин принял вызов олигархов», «Жизнь» №240 от 28 октября 2003 года охарактеризовала так: «Михаила Ходорковского захлестнули чудовищные политические амбиции. Ему мало быть долларовым миллиардером, самым богатым человеком России. Он захотел стать властелином самого большого в мире государства и его народа».

Кому-то может показаться, что Ходорковский решил стать российским Ротшильдом. Однако это не так. После ареста Ходорковского дотошные журналисты раскопали, что реальным хозяином «империи Ходорковского» является никто иной, как представитель мировой финансовой мафии — Ротшильд! Таким образом, Ходорковский с сотоварищи были всего лишь рядовыми исполнителями воли и замыслов мировой финансовой мафии. И именно это обстоятельство является отягчающим в уголовном деле Ходорковского. Мировая финансовая мафия не хочет, чтобы люди узнали, как ими управляют посредством «независимых» властей и примет все меры к тому, чтобы Ходорковский не рассказал никому как и почему у него «вдруг» возникли амбиции приватизировать Российское государство.

«Независимость властей» даёт мировой мафии большие возможности в управлении странами и народами.