Забота о ЖКХ — дело общенародное

Внучке Кате, которой в ноябре исполнилось 12 лет — желаю в жизни безперебойного тепла и света и непрерывного развития и приложения своих способностей во благо России.

Читателям — надеюсь, что Ваш ум, опираясь на собственный опыт, более полно и точно отобразит коммунальную действительность и найдёт способ участия в преобразовании её в лучшую сторону.

От чего содрогнётся Россия

Жилищно-коммунальное хозяйство России (ЖКХ) это огромный общий дом, который должен быть тёплым, светлым, родным. Но есть ли у этого дома хозяин? Судите сами.

21 октября 2003 г. газета «Коммерсантъ» №192 опубликовала прогноз МЧС РФ по катастрофам в России на осенне-зимний период 2003-2004 годов. «Прошлой зимой в те дни, когда температура опускалась очень низко.., было зафиксировано промерзание 70% домов. В этом году пик аварий в коммунальных системах также ожидается в декабре-январе. …МЧС делает прогноз по авариям коммунальных систем, учитывая износ и готовность объектов ЖКХ, запасы топливно-энергетических ресурсов и данные из Росгидромета. В этом году спасатели ожидают, что количество этих аварий увеличится на порядок во всех регионах.

Количество пожаров в жилом секторе и число погибших от огня по прогнозу МЧС увеличится в 1,5-2 раза. Самыми пожароопасными месяцами считаются декабрь и февраль. Именно в это время происходят срывы в коммунальных системах и, как следствие, учащаются пожары из-за использования нештатных отопительных средств».

В газете помещена карта, на которой указаны 32 региона с авариями в сфере ЖКХ.

А вот что было в минувшую зиму: «…по данным МЧС, без тепла остались 24 569 человека, 212 домов и 11 административных зданий, причём согласно «официальной», т.е. очень заниженной, статистике» («Независимая газета», 21.02.03., интервью с губернатором Кемеровской области Аманом Тулеевым). Значит, прогнозируемое ухудшение ситуации на порядок (т.е. в 10 раз), означает, что в предстоящую зиму захолодеют более двух тысяч домов и пострадают уже четверть миллиона человек. Статья названа «Россия содрогнётся от холода». Но если прогноз сбудется, то Россия содрогнётся от социального взрыва. Никто не опроверг ужасающего прогноза МЧС. Никто не дал гарантий, что этого не произойдёт. Никто не побежал, сверкая пятками, принимать меры. Поэтому можно заключить, что у ЖКХ нет единого хозяина. Хотя, может быть, есть много разных хозяев, и тогда, как говорится: «у семи нянек…»

Чтобы предотвратить нежелательные события, надо знать причины, которые могут привести к ним. На первый взгляд в прессе подробно отображается кризисное состояние отрасли (как правило, устами В. Яковлева — вице-премьера, и Н. Кошмана — главы Госстроя):

— «износ основных фондов в ЖКХ составляет 70-80% и у государства опять не хватает денег на их восстановление»,

— «кредиторская задолженность в отрасли составляет 275-285 млрд. руб., а дебиторская (неоплаченные услуги) — около 185 млрд. руб.»,

— «у государства нет денег на содержание этого затратного монстра (подсчитано, что до 2010 года в ЖКХ надо вложить около 500 млрд. руб.)»,

— отмечается также: «безответственное отношение глав администрации муниципальных образований, а также низкая квалификация обслуживающего персонала» (проблема кадров).

(«Коммерсантъ» №85 от 20.05.03. и №119 от 10.07.03.)

Всё вышеперечисленное — тревожные сигналы о плохом качестве управления отраслью. Но почему управление плохое? Может быть, во всём виноват народ — мало платит?

Тарифы — арабские скакуны

Слово «тарифы» имеет арабское происхождение: это система ставок, по которой взимается плата за услуги. И эти тарифы действительно умеют скакать. Вот как прытко они себя вели в г. Москве последние 3 года.

	Отопление	Горячая вода	Холодная вода
Январь 2000 г.	1-80	29-40	14-72
С сентября 2000 г.	2-10	38-20	22-20
С апреля 2001 г.	2-60	47-60	44-84
С сентября 2002 г.	3-30	61-20	50-70
С апреля 2003 г.	4-20	77-30	68-40

Тариф за отопление — это плата за 1м², а тариф за горячую и холодную воду — это плата за 1 человека.

Из таблицы видно: за 3 года тариф за отопление подпрыгнул в 2,3 раза, за горячую воду — в 2,6 раза, за холодную воду — в 4,6 раза. Это не объяснить инфляцией, темпы её роста были ниже.

Рост коммунальных тарифов, с одной стороны, есть показатель снижения качества управления в отрасли, а с другой стороны, говорит о том, что обеспечение работоспособности отрасли всё более и более перекладывалось на плечи народа.

Посмотрим, какую же нагрузку нёс гражданин Великого Новгорода, проживающий на площади 45 м² с неработающей женой и двумя детьми при зарплате 4 000 руб. Тамошние тарифы на 1 января 2003 года были такими:

• тех.обслуживание 2 р.85 к. за м²
• уборка мусора 6 р. 22 к. за 1 чел.
• отопление 4 р. 99 к. за м²
• капитальный ремонт 0 р. 35 к. за м²
• холодная вода 58 р. 80 к. за 1 чел.
• горячая вода — за 1 чел.
• газ 36 р. 10 к. за 1 чел.
• уборка лестницы 4 р. 28 к. за 1 чел.
• наём (!) 0 р. 28 к. за м²

Это самый лёгкий вариант коммунальных поборов, когда обеспечение горячей водой осуществляется газовой колонкой. Суммарная месячная плата составляет 802 руб. 75 коп., т.е. 20% от зарплаты хозяина. Не жизнь, а борьба за выживание. «Жильё с локоток, а житьё с ноготок».

А что лежало на плечах всего народа в 2002 году при тогдашних региональных тарифах?

Объём выполненных работ в 2002 г. (млрд. руб.):

• теплоснабжение и горячее снабжение 237,0
• электроснабжение 192,8
• содержание домовладений 105,6
• водоснабжение и водоотведение 93,8
• газоснабжение 47,2
• внешнее благоустройство 20,1
• прочее 27,0

Всего 723,5 млрд. руб. при недоплате со стороны населения 60 млрд. руб. в год — это 8,3% от всего объёма работ («Коммерсантъ», №180, от 03.10.03).

Могут возразить: «субсидии, мол, за народ платят…» Но субсидии откуда берутся? Из бюджета — федерального, регионального, местного. А бюджет за счёт чего формируется? За счёт различных налогов, уплачиваемых населением! Вот и получается, что за все услуги ЖКХ всё равно платит народ.

С учётом последнего рывка тарифов в апреле этого года, эта плата приближается к приличной сумме — почти 30 млрд. долларов! Это существенно больше, чем барыши правительства от нефтедолларов. Так в чём же причина приведения отрасли в кризисное состояние. Ответ, приближающийся к истине, дал журнал «Смысл», №9, 1-15 июня 2003 года, в статье «Закон в догонку» (в догонку чего? — аварии?): «Как было отмечено в ходе недавнего форума, организованного Госстроем и Федеральной энергетической комиссией, основной причиной кризиса в отрасли коммунальной энергетики стала децентрализация управления теплоснабжением и передача всех проблем муниципальным органам. Роль федеральных ведомств сведена к формированию тарифной политики, а вопросы формирования технической политики в теплоснабжении… упущены».

Добавим к этому: техническая политика, которую способны проводить брошенные правительством на произвол судьбы муниципальные власти, сводится к проведению работ по принципу: сначала авария — затем смена труб, котлов. Т.е. управление с запаздыванием. А должно быть управление с упреждением, устойчивое по прогнозируемости: профилактическое обновление труб, котлов и т.д. во избежание аварии.

Но тогда возникает привычный вопрос: «А куда же смотрит правительство?»

Дело самих утопающих

Цифра необходимых до 2010 года капиталовложений для обеспечения надёжной работы отрасли в размере 500 млрд. руб. была рассчитана ещё в 2001 году, когда правительство приняло программу «Реформирование и модернизация ЖКХ РФ». Что же это за реформа и как далеко удалось её протолкнуть за 2 года?

«В программе было записано, что ЖКХ спасут частные инвестиции — осталось сделать так, чтобы они туда пошли. Населению же было обещано повышение надёжности функционирования отрасли и качества услуг, а малоимущим — адресные субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг. Тут же, правда, замаячил переход к 100-процентной оплате, который обещали сделать постепенным…

Процесс реформирования, однако, фактически с места не сдвинулся. Ситуация в ЖКХ только ухудшилась… Власти за два года определились лишь с системой перевода дотаций предприятиям ЖКХ в адресные субсидии гражданам» («Коммерсантъ», №180 от 03.10.2003 г., «Коммунальное хозяйство обустроят для бизнесменов»).

Это всё тот же однообразный реформаторский зуд: хочу либерализации в ЖКХ с приходом туда частного бизнеса, рынка и приватизации. А каковы практические дела правительства в отрасли?

Газета «Известия» №107, от 21.07.03. пишет:

«Тем временем Госстрой получил от правительства 5,5 млрд. рублей на все ЖКХ страны. Это почти в три раза меньше, чем зимой прошлого года — тогда в разгар зимнего кризиса правительство выделило 13,5 млрд. рублей. Минэкономразвития предлагало правительству и депутатам Госдумы выделить 10 млрд. рублей. Но Минфин воспротивился такому предложению и заявил, что финансирование коммунального хозяйства — дело самих регионов.»

Главное в такой реформе — сокрушить социальное государство, внедрить в общество принцип: «Спасайся, кто как может!»

Итак, вместо необходимой ежегодной помощи в размере 50 млрд. руб. правительство выделяет «5,5 млрд. рублей на всё ЖКХ страны». Может быть у правительства нет денег? Но превышение доходов над расходами в федеральном бюджете мы наблюдаем как раз с 2000 года. Профицит бюджета (превышение доходов над расходами) в 2000 году составил 80,7 млрд. руб., в 2001 году 239,4 млрд. руб., в 2002 году 151,6 млрд. руб., за первое полугодие 2003 года 81,3 млрд. руб.

28 августа 2003 г. состоялось заседание правительства, на котором «первый замминистра финансов Т. Голикова выявила на счетах бюджетополучателей по итогам первого полугодия остатки размером 103 млрд. руб,… из-за чего профицит по кассовому отчету достиг 184,2 млрд. рублей, что составляет 3% ВВП. Из года в год министерства и ведомства не могут вовремя израсходовать выделенные из бюджета деньги… «Тратьте деньги!» — говорила госпожа Голикова. Иначе придётся наказывать рублём. Участники заседания молчали. Практически за каждым министром числятся не дошедшие до конечных получателей казённые деньги.» («Коммерсантъ», №155 от 29.08.2003 г.).

Вот это «управление» страной! Деньги валяются: ешь — не хочу! А нам говорят — денег нет!

Приведённые факты позволяют сделать вывод: правительство сознательно самоустранилось от решения проблем ЖКХ для того, чтобы подвести дело к либеральной реформе отрасли. Следствием этого преступного управления и станут прогнозируемые МЧС аварии в «коммуналке».

Способствует проталкиванию задуманной преступной реформы и Госдума. Об антинародной направленности реформы можно судить по принятым 9 апреля в третьем чтении поправкам к закону «Об основах федеральной жилищной политики»:

• если оплата жилья по договору социального найма не производится в течении шести месяцев, неплательщики подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилья по нормам общежития,
• на людей полностью ляжет плата за содержание жилья, за текущий ремонт коммуникаций, лифтов, подъездов и т.д.,
• уменьшится число льготных категорий граждан, имеющих право на субсидии («Независимая газета» №72 от 10.04.03.)

А каково отношение «бизнеса» к предстоящей реформе ЖКХ? Согласен ли он направить инвестиции для ремонта котельных и теплосетей, для «залповой» смены труб, для обновления основных фондов ЖКХ?

ЖКХ и бизнес

Отношение «бизнеса» к реформе ЖКХ выявлено опросом со 2 по 17 октября 2003 года 216 топ-менеджеров (по-английски: топ — высший, менеджер — управленец) и руководителей ведущих российских компаний. («Коммерсантъ» №203 за 05.11.03., статья «Налоги сливаются с канализацией»). «Оказалось, что подавляющее большинство опрошенных (89%) считают необходимым перевод сектора ЖКХ на рыночные принципы функционирования и развития».

Особое внимание обратим на высказывание Михаила Крицкого, гендиректра ОАО «Аэрофлот-Дон»: «Учитывая текущее финансово-экономическое состояние предприятий ЖКХ и изношенность основных фондов, перевод данного сектора экономики на рыночные механизмы функционирования в настоящее время приведет только к очередному росту тарифов на услуги предприятий ЖКХ. На данный момент возможно частичное привлечение бизнеса в сферу ЖКХ».

То есть «чихать хотел» «бизнес» на основные проблемы ЖКХ — финансовое выздоровление и обновление основных фондов. Денег «бизнес» не даст. Арифметику он знает. Для того, чтобы собрать с народа необходимые 500 млрд. руб., надо тарифы-то удвоить! Это видно из приведённой выше таблицы объёмов выполненных работ в ЖКХ за 2002 год. Осторожный зверь этот «бизнес»: прибыль любит, а ответственность ни-ни…

На вопрос: «Какой из ресурсов является предпочтительным для успешного проведения реформы ЖКХ на первоначальном этапе?» 79% опрошенных ответили: «Привлечение в сектор ЖКХ эффективного бизнес-менеджмента». 29% ответили: «Привлечение в сектор ЖКХ дополнительных объемов инвестиций».

Из этого мы заключаем, что в России выращен особый вид топ-менеджмента — это такой аппарат, наподобие аппарата искусственного кровообращения: раз — приставил к ЖКХ, и фигак! — ЖКХ реанимировалось! Говорят, самый лучший менеджмент в РАО ЕЭС. Правда, говорит об этом только А. Чубайс.

Нападение чубайсоидов на Россию

27 марта 2003 г. глава РАО ЕЭС А. Чубайс сделал энергичное заявление о том, что «порядок в большой энергетике наведен и теперь РАО ЕЭС собирается наводить порядок в малой энергетике — ЖКХ… Почти треть электроэнергии мы продаем в ЖКХ, но потребитель болен настолько тяжело, что недалек и летальный исход. Допустить мы этого не можем, поэтому немедленно начинаем беспрецендентный проект по наведению порядка в ЖКХ!»… «Проблемы малой энергетики держат нас за горло…» «Там надо не реформу делать, а порядок наводить, переходить от советского мезозоя к нормальному бизнесу, — гневно пояснил глава РАО ЕЭС и добавил: — Может возникнуть парадокс — тарифы на услуги ЖКХ не надо будет поднимать, они будут расти только вслед за инфляцией. Если внутри тарифов навести порядок, разобраться с воровством, отстроить систему управления, окажется, что всё работает эффективно». («Коммерсантъ» №53 от 28.03.03.)

После таких слов деятеля, которого народ заблаговременно прозвал «ржавым Толиком», наверняка ржавчина со всех коммунальных труб слетела и они самовосстановили свою прочность.

Наши читатели знают, что пиарят не только для того, чтобы победить на выборах, но и для того, чтобы бизнес поддержать… и реформы. Сильный пиар опытного реформатора может сильно изменить цену акций на бирже. В данном случае надо было заранее заявить о себе громко, а акции потом напечатают. Речь шла о создании открытого акционерного общества в ЖКХ. Через 3 недели было создано ОАО РКС — «Российские коммунальные системы» при участии РАО ЕЭС, Газпромбанка, холдинга «Интеррос» и других компаньонов.

Однако заявление А. Чубайса о том, что ЖКХ — это малая энергетика, а РАО ЕЭС, вроде бы, большая, — не соответствует действительности и затеняет суть (цель). В ЖКХ величина отпущенной теплоэнергии (по данным Госкомстата) в 2002 г. составила 1207 Гигакалорий, или в пересчете на размерности, принятые в РАО ЕЭС: 1493,7 млрд. кВт-час. А вот электроэнергии в том же году выработано на тепловых и гидроэлектростанциях 747 млрд. кВт-час (для сравнения: в эпоху «советского мезозоя» в 1990 году 1080 млрд. кВт-час). Объём продаж РАО ЕЭС электроэнергии в 2002 году не превысил 500 млрд. руб. На этом основании затейники реформы называют ЖКХ привлекательным сектором экономики для частного бизнеса, или проще — лакомым куском с замечательным свойством: вздернул тарифы на 10% — 50 млрд. руб. в карман положил! (или в трубы?). «Как только РКС заработает, то сможет учредить дочерние предприятия в регионах, которые, собственно, и будут обеспечивать граждан электричеством, теплом, водой и канализацией». (Здесь уже сами СМИ хорошо пиарят, создавая радостное настроение от реформ, как будто раньше граждан не обеспечивали электричеством и канализацией.) «Для этого дочерние структуры РКС будут либо арендовать, либо покупать, либо забирать за долги ныне действующие убыточные предприятия ЖКХ. А долгов в ЖКХ, естественно, накопилось предостаточно: только РАО ЕЭС коммунальщики должны сейчас более 40 млрд. руб.» («Коммерсантъ» №67 от 17.04.03.)

Вот это уже похоже на действительность! Здесь проглядывается «опыт Чубайса», заключающийся в умении вышибать долги «веерными отключениями» и в умении приватизировать собственность.

Проект создания «Российских коммунальных систем» сопровождается большим шумом в СМИ. То его называют пилотным проектом прихода частного бизнеса в ЖКХ, то сами РКС величают «локомотивом модернизации и инновационного прорыва в самой отсталой отрасли народного хозяйства» (газета «Кворум» от 6 октября 2003г.)

К сентябрю ОАО РКС «испекло» уже 20 дочерних региональных ОАО, в 13 городах заключены договора аренды имущества муниципальных предприятий (Архангельск, Барнаул, Благовещенск, Владимир, Владивосток, Киров, Качканар, Калуга, Нижняя Тура, Первоуральск, Тамбов, Тверь и Томск — общей численностью населения около 4,5 млн. человек). Для прохождения осенне-зимнего периода для этих городов создан резервный фонд в объёме 100-150 тыс. тонн условного топлива (калорийность его 7000 ккал/кг). Велика ли помощь?

В 2002 г. в основном для городов страны (т.е., примерно, для 100 млн. человек) выработано 1207 млн.Гкал теплоэнергии. С учётом КПД ТЭЦ и многочисленных котельных это обеспечено сжиганием не менее 300 млн. тонн условного топлива (т.е. на одного человека 3 т.у.т.). 150 тыс. т.у.т. помогут согреть 50 тысяч человек, это всего лишь порядка 1% от всего населения 13-ти названных городов.

Что поставило во главу своей деятельности ОАО РКС? Вот что пишут, например, «Известия» №107 от 21.06.03., статья «Кому нал?»: «Они (С. Яшечкин — председатель правления РКС, М. Абызов — председатель совета директоров РКС — примечание автора) на всех уровнях власти заявляли, что РКС не будет финансировать ЖКХ целого региона, области или города. Заместитель главы РАО Анатолия Чубайса Михаил Абызов говорил, что РКС будет финансировать только те объекты, которые в ближайшем будущем смогут стать прибыльными, и не собирается нести ответственность за ЖКХ этого региона в целом».

Итак, в векторе целей ОАО РКС на первом месте стоит прибыль, а ответственность на последнем месте. Правильно ли это?

Либеральный первопроходимец реформ в ЖКХ

Реформа в ЖКХ, так же как раньше и в РАО ЕЭС, началась с грандиозного обмана, распространяемого через средства массовой гипнотизации — СМИ:

• государственная собственность не эффективна, убыточна, нужен приход в ЖКХ частника;
• в ЖКХ нужна конкуренция, появятся инвестиции, снизятся издержки и соответственно цены. (Но как эти конкуренты смогут предоставить москвичу выбор: «Вам какой водички накачать в трубу — москворецкой или байкальской?» ЖКХ, по природе своей, — объективный монополист).

Обществу важнее всего надёжность, безопасность жизни: не утонуть бы, не закоченеть бы, не сгореть бы, не загреметь бы под фанфары от трогательной любви к прибыли. Прибыль и надежность зачастую перечат друг другу в обществе «непреходящих либеральных ценностей».

Инициатором реформ в ЖКХ явился либеральный первопроходимец А. Чубайс, который только что провел (правда, к счастью, пока на бумаге) реформу РАО ЕЭС. Приведение же в исполнение этой реформы (а вдобавок, теперь уже и реформы ЖКХ) неизбежно вызовет в стране жестокий энергетический, затем социальный кризисы. Это может произойти по следующим причинам.

Во-первых, реформа электроэнергетики была спланирована в отрыве от всего комплекса энергетики, и даже более того — без понятия о том, что такое энергетика страны. Вот что пишет по этому поводу журнал «Смысл» №9, 1-15 июня 2003 г., в статье «Закон вдогонку»: «…система теплоснабжения страны сегодня находится в кризисном состоянии, и если не принять срочных мер, процесс станет необратимым… в критической ситуации замерзающее население немедленно задействует наиболее доступный резервный источник тепла — электроэнергию, и тогда в подавляющем большинстве случаев кризис теплоснабжения превращается в системный энергетический кризис». Отметим, что предлагаемый в срочном порядке Советом Федерации законопроект «О теплоснабжении» не выход из положения, а всего лишь заплатка.

Во-вторых, реформы электроэнергетики и ЖКХ носят расчленительный характер. Так, РАО ЕЭС предлагается разделить на сети (хозяин — государство), генерирующие компании (производитель — частник) и сбытовые компании (продавец — частник). Дробление на мелкие генерирующие компании приведет к потере надежности энергоснабжения не только потому, что в электроэнергетике износ основного оборудования тоже давно уже перевалил за 60%, но ещё и потому, что мелкие компании не смогут решить задачу масштабного инвестирования в генерирующие мощности из-за высокой капиталоёмкости и очень большого срока окупаемости, да и в развитие сетей не вложат деньги. То же самое и в ЖКХ. За содержание в исправном состоянии теплосетей и вечное перекапывание других коммуникаций частный бизнес при постоянных тарифах ЖКХ не возьмётся.

Понимают ли это чубайсоиды? Догадываются… Но они — зацикленные и «упёртые»: «Даёшь реформы!» Ну, а где взять инвестиции?

Вот о чём поведал А. Чубайс на пути из Праги в Бишкек обозревателю К. Смирнову («Коммерсант» №111 от 30.06.2003 г.): «— В результате эффективной конкуренции (в Европе — примечание автора) цены на электричество существенно упали. Замечательно для потребителей. Но плохо для инвесторов. Объемы вводов новых мощностей минимальны. Правда, там есть пока избыточные мощности, не сравнимые по уровню износа с российскими, но всё равно они всерьез рассматривают ситуацию, когда европейская энергосистема будет работать на пределе своих возможностей. Есть и противоположный процесс — укрупнение компаний. В Европе в результате реформы энергетики семь крупнейших компаний контролируют больше половины генерации. А это фактор, стимулирующий инвестиции. Крупные компании способны концентрировать инвестиционные ресурсы.

— Какой же опыт вы сможете извлечь из противостояния цен и инвестиций на европейском рынке? Будете играть на повышение цен?

— Выводы вот какие. Для нас вопрос инвестиций является не менее, а более актуальным, чем для Европы. Если мы успешно войдем в рынок, а правительство планирует это сделать в 2006 году, то появится конкуренция, и цены снизятся. Всё классно. Кроме одного. Энергетика начнет разрушаться физически. Российская может дать сбой раньше европейской. Там запас прочности больше». Не обольщайтесь, читатель. Это не признание губительного характера проводимой реформы. Не таков он, этот стойкий либеральный солдатик — А. Чубайс. Далее он предлагает создать вполне нерыночный механизм — агенство гарантирования инвестиций, в том случае, если продажная цена электроэнергии станет меньше ожидаемого дохода частника от его инвестиций: «Это должна быть некоммерческая организация. Готовы обсуждать самые разные варианты реального менеджмента вплоть до государственного, министерского или какого угодно другого». Это не отказ от либерализма в экономике, а наглое требование к государству — покрывай мои издержки.

Между тем, весь мир уже пробуждается от гипноза либерализации в энергетике. Так, в мае 2002 года в Амстердаме опубликован доклад Транснационального института, в котором говорится (международная газета «Российская Федерация» №3 за 2003 год): «Одна из тенденций, охвативших мировую экономику последнего десятилетия — процесс либерализации энергетической отрасли, т.е. приватизация энергетического комплекса и сокращение его государственного регулирования. Международные финансовые институты и банки… формируют определённый образ реформ, инициированных корпорациями, представляя их как способ повышения эффективности национальной экономики и привлечения иностранных инвестиций… Если целью либерализации рынка электроэнергии действительно является улучшение жизни простых людей — через уменьшение её стоимости и увеличение качества энергоснабжения, — очевидно, что достигнуть её не удалось. В течение последних пяти лет весь мир, от Новой Зеландии до Калифорнии, от Индии до Бразилии, стал свидетелем страшных по последствиям тотальных отключений, резких скачков цен…».

И далее очень важный вывод:

«Либерализация способствует увеличению контроля корпораций над национальной экономикой и политикой. Частные корпорации воссоздают монополии, прежде принадлежавшие государству». Это уже речь идёт о существовании незримых нитей к иерархически более высшему управлению, чем ТНК, — к глобализаторам высшего порядка, нежели размечтавшийся А. Чубайс.

Кстати, а о чём он мечтает?

От чего у Чубайса холодеет душа

В журнале «Смысл» №14 от 16-30 сентября 2003 г., в статье «Россия на пороге диктатуры» М. Делягин, — председатель президиума Института проблем глобализации, высказал такую мысль: «Реформа электроэнергетики создаёт материальные предпосылки для установления в России диктатуры качественно нового типа — не военно-полицейского, но технологического».

Либеральная реформа теплоэнергетики тоже создаёт такие предпосылки, и А. Чубайс лелеет хладные мечты о том, чтобы взять нас «тёпленькими», прямо в постели. Но он откуда-то знает, что есть более высокий приоритет управления жизнью и смертью общества, чем военный и экономический — это идеологический приоритет. Поэтому Чубайс взял да и разродился идеями, от которых, правда, кровь в жилах стынет — таким от них ГУЛАГом повеяло.

Речь идёт о выступлении А. Чубайса в С.-Петербургском инженерно-экономическом университете 25 сентября 2003 года. Доклад глубоко и по существу проанализирован в работе ВП СССР «Либерализм — враг свободы» (с ней можно ознакомиться на сайте КПЕ www.kpe.ru). Мы же воспользуемся подготовленной на основе этого выступления и опубликованной в «Независимой газете» №203 от 01.10.03. статьёй «Миссия России в XXI веке».

В статье Чубайс уверенно утверждает: «Россия приняла правую идеологию» и, причём, приняла её «необратимо» (т.е. надо понимать, на веки) и далее рассуждает так: «Предположим, что наиболее радикальные демографы, говорящие об угрозе сокращения численности населения России со 146 до 70-80 миллионов в следующие 50 лет, избыточно драматизируют ситуацию. Но ведь любому серьёзному человеку уже должно быть ясно, что сокращение численности россиян — не результат «антинародных реформ банды Ельцина, Гайдара и Чубайса», а нечто куда более глубинное». Не погружаясь далее на всю возможную глубину (это опасно), Чубайс, как и положено у чубайсоидов, ссылается на другого, более авторитетного чубайсоида: «Первым в стране, кто по-настоящему профессионально поставил этот вопрос и начал поиски ответа на него, стал Институт экономики переходного периода (директор Е. Т. Гайдар). Пока не на все вопросы у него есть ответы, но базовые направления уже прорисовываются. По сути, речь идёт о полном пересмотре всех основных направлений социальной политики».

Далее Чубайс напустил туману в либеральнопомешанные преобразования здравоохранения, пенсионного обеспечения, армии и миграционной политики, подчинённые главной цели либерального управления — скосить за 50 лет 80 млн. человек. Мы не ошибаемся, не вводим в заблуждение за счёт выдёргивания отдельных цитат. Нет, любой здравомыслящий человек, прочитав статью, будет рассуждать так: если Россия приняла правую идеологию, и приняла её необратимо, то подразумевается, что в ближайшие 50 лет страной будут управлять либералы, которые, видимо, настолько глупы, что не понимают, что потеря 80-ти млн. человек за 50 лет — это основной показатель качества их управления страной, управления никудышного с позиций добронравной концепции жизнеустройства, но управления отличного, высококачественного с позиций чубайсоидной сатанисткой концепции жизнеустройства на планете Земля.

Далее Чубайс подчёркивает:

«Повторю главное. Нам необходимо осознать абсолютно другое качество и другой состав проблем, стоящих перед страной на следующий 30-50 летний отрезок нашей истории. А для их осознания нужна серьёзная работа элиты. Для этого требуется сильная политическая структура, способная взять на себя ответственность за решение этих проблем… Задумываясь над этой проблематикой — невольно внутренне холодеешь перед её масштабом».

Что такое «сильная политическая структура» — пояснений нет. Но с позиции Достаточно Общей Теории Управления ясно, что для выполнения поставленной либералом цели необходима не только военно-полицейская дубина, (6-ой приоритет обобщённых средств управления), но и алкогольно-наркотический геноцид (5-й приоритет), экономическое принуждение (4-ый), идеологическая власть со стороны единственной «всенародно-признанной» партии либерально-фашистского толка (3-й приоритет), а уж историю предстоящих 50 лет какой-нибудь чубайсоид накатает (2-ой приоритет).

Высший же, методологический приоритет управления остаётся всё в тех же руках — «мировой закулисы». Не либералы сочиняют концепции, а концепция вписывает в себя либеральные за-мыслишки, в том числе и «имперские». Всё, что высказал Чубайс, полностью вписывается в Гарвардский проект по расчленинию России и в концепцию «золотого миллиарда», согласно которой на Земле должны жить 2 млрд. человек: «золотой» миллиард — надсмотрщики, и обслуживающий миллиард — рабы. Скосить с Земли 3÷4 миллиарда человек — задача грандиозная! Нужны такая «политическая структура» и такой «менеджмент», которые и не снились ни «адольфам», ни «анатольфам».

Поэтому «Земной Шарик», о совместной жизни народов на котором рассуждал А. Чубайс 26 октября 2003 г. в передаче А. Караулова «Момент истины» (и о владении которым совместно с «мировым закулисьем» он, видимо, мечтает) должен быть освобождён «леденящих душу» идей либерализма и их носителей. Это — основное условие продления жизни людей на планете Земля и человечного решения проблем общечеловеческого ЖКХ.
 

«Мёртвая вода» не мерзость, а средство для оздоровления ЖКХ

Общественные процессы идут не «сами собой, как ступа с Бабою Ягой», а носят управляемый характер. Если в стране уменьшается число её жителей, и в это же время какой-либо «либеральный империалист» (либераст) мечтает стать владельцем гигантской ТНК, то это означает, что в стране построено отвратительное управление по беСчеловечной концепции, которую надо сменить на человечную концепцию развития.

И такая концепция у России есть! Это КОБа — Концепция Общественной Безопасности. Она изложена в книге «Мёртвая вода» (Новосибирск, 2000 г., изд. Института Концептуальной Аналитики). А также и ещё в 50-ти книгах Библиотеки Концептуальных Знаний, составляющих теоретическую платформу партии «ЕДИНЕНИЕ».

Управление общественными процессами всегда осуществляется по полной функции управления (ПФУ), которая предполагает обязательное выполнение последовательности шагов:

1. Распознавание порождённого кем-либо процесса. (Например, процесса реформирования либералами электроэнергетики в отрыве от всей энергетики. А реформа ЖКХ — вдогонку).
2. Определение целей управления в отношении этого процесса и внесение их в более общий список целей управления. (Например, в список целей, составленных ранее для управления всей энергетикой страны. Если кто-то выдвинул «пилотный проект» реформирования РАО ЕЭС в отрыве от всей энергетики, то этот проект надо было или «задвинуть», или вписать гармонично в полную Программу реформирования энергетики. Если этого не сделано, то это означает, что к управлению допущены куклы, у которых в голове «калейдоскоп», а управляет ими кукловод).
3. Построение концепции управления, отвечающей принципу устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта или процесса. (Этот шаг присутствует в управлении всегда. То, что правительство или часть его, отвечающая за энергетику страны, не соизволило изложить народу в настоящее время своей собственной концепции развития энергетики, не означает, что её нет. Она есть… Но она не своя, а заёмная, завезённая с Запада энергетическими либералами).
4. Проведение концепции в жизнь, опираясь на систему структурного и безструктурного управления.

Знания по теории управления необходимо осваивать всему народу, в состав которого входит и порождённое им правительство. Когда «знают все», то это позволяет вовремя увидеть исчезновение в управлении одного самого важного шага — формирования собственной концепции развития страны, увидеть, что кто-то безструктурным способом налаживает управление в нашей стране по чуждой концепции, в которой главная цель — сделать из России сырьевой и энергетический колониальный придаток Запада.

У КПЕ есть концепция развития всей страны. В Программе партии предложена структура высших органов государства для осуществления безкризисного и безконфликтного управления всеми социальными, политическими и экономическими процессами. В этой структуре предусмотрено Министерство инфраструктуры энергетики. Это Министерство, которое должно не увиливая заниматься управлением всем энергетическим комплексом отраслей народного хозяйства.

«Основатель отечественной энергетической школы академик Г.М. Кржижановский определял энергетику как органическое единство всех процессов преобразования энергии — от получения энергетических ресурсов до приёмников энергии включительно» (журнал «Энергия», № 4, 1984).

Такой подход к энергетике как единому развивающемуся целому должен стать ведущим положением Энергетической программы России на длительную перспективу развития, которую должно разработать Министерство инфраструктуры энергетики. Программа должна быть построена с учётом пересмотра потребностей общества. Переход от деградационно-паразитических потребностей к демографически обусловленному спектру потребностей, соответствующему нормальной физиологии людей (в частности — не поражённой алкоголем) и такой нравственности общества, которая отвергает угнетение одних людей другими, имеющими непомерные аппетиты. Этот путь разумных потребностей, воспитания разумных потребителей принесёт обществу огромную экономию энергетических средств.

Программа должна предусматривать:

1. Развитие систем преобразования солнечной энергии. Научно-технический задел России в этой области уникален (см. журнал «Смысл», №9, 1-15 июня 2003 г., статья «Новая энергетика»). Эта перспектива неизбежна в связи с исчерпанием в ближайшее десятилетия запасов природного газа и нефти и возрастанием угроз силового перераспределения ресурсов планеты. Все «инвестиции» в экономику всегда шли, идут и будут идти от Солнца. (А не от олигархов. Явление олигархов народу — явление противоестественное).
2. Стимулирование и развитие энергосберегающих технологий. Особенно в ЖКХ, где кроме необходимости введения прямого учёта потребления теплоэнергии и газа, существует потребность малой энергетики — например индивидуальных систем теплоэнергетики с использованием газа и электричества (в связи с тем, что тепловая энергия во многих регионах России несёт огромные потери при транспортировке).
3. Государственное перераспределение сверхдоходов добывающих отраслей в науку для проведения научно-исследовательских работ в области энергетики и внедрения результатов разработок в энергетических отраслях хозяйства. (Недопустимо, чтобы наука прозябала на задворках олигархов).
4. Развивать централизованное управление энергетическим балансом страны как по видам производимых энергетических ресурсов, так и по направлениям их использования (с учётом поступления в энергетику новых перспективных разработок).
5. Совершенствовать квалификацию кадров совместно с Министерством образования, подготовки и переподготовки кадров. (Вытеснение из отрасли ЖКХ пьяного сантехника. Замещение игрока-менеджера на инженера-хозяйственника).
6. В ближайшей перспективе разработать и выполнить, вложив необходимые капиталовложения, госпрограмму по увеличению надёжности систем коммунального хозяйства.
7. Принять за показатель качества управления в отрасли снижение энерготарифов.

Интеллектуальных сил в России для разработки и выполнения Программы предостаточно. Но они все закупорены — либералами и ТВ. Между тем, именно благодаря ТВ они могли бы быстрее объединиться, вдохновиться и мобилизовать ресурсы всего общества на претворение Программы в жизнь. (Работники СМИ, помните! Заработаете на рекламе пива — не получите трезвого работника ЖКХ!).

Забота о ЖКХ — важнейшая деятельность по непосредственному жизнеобеспечению человека на базе всего комплекса энергетики. Забота о ЖКХ — всенародное дело, которое должно охватить общество сверху донизу.

«Общество, не способное САМО-У-управляться по полной функции управления, САМОразрушается… Либерализм, анархизм интересуются в основном «САМО»; верноподданность, диктаторы, хунты интересуются в основном «правлением». В этом проявляется калейдоскопичность их мировоззрения. (Самый отвратительный гибрид: «самоправство» — либеральная диктатура — примечание автора).

Реальная же демократия, САМО-У-управления общества, и она не является ни «САМО», ни «правлением»: всё дело в проявлении между ними «У», в формах написания древнеславянской азбуки (у), символизировавшей человечество. Если по-русски, то реальное народовластии — САМО-У-правление в интересах человечества в целом, символизируемого «у».

Это ещё один пример, когда импортные лексические формы — «демократия» — затуманивают существо дела» («Мёртвая вода», стр. 180).

«Самоуправление» это — когда правим САМИ и по-человечески.

Подойдите к простым людям, сидящим у многоэтажки на лавочке. Поговорите с ними «о внутренней политике». И вы увидите, что они желают и готовы строить справедливую жизнь на планете Земля!

Остаётся только ОБЪЕДИНИТЬ их мечты и готовность!

Велика Россия и её ЖКХ, а отступать нам некуда!