За КПЕ те, кто «против всех». Это 70%!

Все политические силы в стране вступили в марафон по выборам депутатов Госдумы России. Это уже не первые многопартийные выборы, во время которых партии наперебой стараются убедить избирателей, что только они единственные смогут защитить, наладить, возродить и т.д. и т.п. Но на нынешних выборах проблема убеждения избирателей стала наиболее острой по той простой причине, что люди всё больше теряют интерес к выборам, явка избирателей к урнам сокращается год от года, от выборов к выборам. Последним наглядным примером этого являются выборы губернатора г. С.-Петербурга, состоявшиеся 21 сентября этого года. Если в 1996 году к избирательным урнам пришло 61% общего числа избирателей, в 1999 — 47,5%, то в 2003 — 29%. Этот же процесс идёт по всей стране. То есть 70% (абсолютное большинство) вообще не пришли на выборы, проголосовав «ногами».

Проигравший на выборах губернатора С.-Петебурга «яблочный» кандидат Михаил Амосов заявил, что низкая явка на выборы — это позор. Не ему, нет. И не для других кандидатов, участвовавших в выборах, включая таких «важных» особ, как Валентина Матвиенко. (Участие в выборах кандидата от КПЕ Ефимова В. А. — это отдельная тема). Нет. По мысли Амосова — позор народу: «Безразличие двух третей горожан, не пришедших к урнам голосования, говорит о том, что эти граждане сами себя не уважают. Значит, их не будет уважать и власть».

Как говорится: «Чья бы корова мычала…» Ведь за кандидата «против всех» в С.-Петербурге проголосовало 11,04% пришедших к урнам избирателей. И этот кандидат «против всех» опередил по популярности Амосова!

Налицо то, что люди, не участвуя в выборах, «голосуют ногами». Люди, не видя своего кандидата, не видя того, кто отвечал бы их интересам, не желают участвовать в демократизаторском балагане и не ходят на выборы. И с этим настроением народа «власть» не может не считаться. Именно поэтому минимальный порог явки, по которому выборы считаются состоявшимися, постоянно снижался, и сейчас по ряду регионов, в том числе и в С.-Петербурге, он составляет 25%.

Однако для «власти» гораздо опаснее то, что люди от пассивного неприятия демократизаторской дуриловки переходят к активной позиции и идут на выборы, где голосуют за кандидата «против всех». Таких не поленившихся в С.-Петербурге оказалось 3% от общего количества избирателей, что само по себе уже много. Кроме этого следует учесть, что 70% избирателей не пришли на выборы потому, что они тоже против всех кандидатов. В этом свете то, что за лидера первого тура выборов Матвиенко проголосовало всего лишь 14% избирателей, имеющих право голоса, даже эти 3%, пришедших и проголосовавших «против всех», только подчёркивают то, что победа Матвиенко на выборах хотя и легитимна «по писанному закону», но по справедливости в обществе эта «победа» Матвиенко признана не будет. А это означает, что на руководстве городом Матвиенко будет вроде куклы-марионетки, которая отдаёт приказы, распоряжается, а люди, не пришедшие на выборы, а тем более проголосовавшие «против всех», эти приказы и распоряжения выполнять не будут. Руководство различного уровня будет жить само по себе, а страна — сама по себе. Они будут говорить на разных языках и не слышать друг друга. Так будут существовать эти две «параллели» до тех пор, пока терпение народа не иссякнет, после чего «элита» будет «обрезана» за все преступления перед народом, за то, что не пожелала учитывать мнение народа, понять того, чего хотят люди, проголосовавшие за кандидата «против всех». Не учитывать это гибельно для любой «власти». Именно об этом предупредил россиянскую «элиту» Президент России В. В. Путин во время своего выступления в Колумбийском университете (США) 26 сентября 2003 года: «Был период в истории России, это XIX век, когда российская знать говорила в основном по-французски. Если вы помните “Войну и мiр”, там Наташа Ростова на балу взяла свою великолепную шаль и начала танцевать по-русски. Это было чем-то необычным, потому что ни говорить, ни думать, ни танцевать по-русски знать не хотела — и вот теперь вопрос: “Что с этой знатью произошло?”. Нельзя отрываться от коллектива, как у нас говорят».

Этот феномен голосования против всех кандидатов, «специалисты по выборам» уже назвали «электоральный “против всех”». Большинство комментаторов, специалистов, экспертов разного уровня, сходятся в том, что роль этого избирательного феномена с каждыми выборами возрастает. Так что же он (феномен) собой представляет, какие устремления воплощает, чьи интересы выражает? Появился ли он вдруг или это всё-таки следствие конкретной причины?

Давайте определимся, с каких позиций вести речь. Если считать, что происходящее вокруг нас и с нами — это набор случайностей, несвязанных между собой со-бытий^[1] (процессов), то эта статья не представляет особого интереса. Но если исторический процесс, в котором проходит жизнь каждого человека, понимать как цепь закономерностей, причинно-следственно обусловленных связей, неразрывно связанных между собой, то можно понять, что означает «феномен» «против всех». Этот «феномен» упирается вовсе не в убогость и подавленность людей, а в чёткое осознание ими того, что претендующие на право называться властью^[2] кандидаты не заслуживают голосования «за» потому, что они заведомо плохи. Плохи в силу их инерционного следования тому, что в стране с 1953 г. по 2003 г. отсутствует эффективная система безкризисного управления, нет механизма ответственности за данные людям обещания и принятые на себя обязательства, т.е. нет ответственности за качество управленческого труда. Поэтому позиция у избирателей, голосующих «против всех», абсолютно чёткая: «А вы друзья, как не садитесь, всё в управленцы не годитесь».

Чем достигнут этот результат? В процессе каких событий? Чем навеяно такое настроение? Как формировалось такое понимание в народе? Казалось бы, в процессе смены управленческого корпуса должно было необратимо повышаться качество и условия жизни. Но такового как не происходило, так и не происходит! А «демократические» выборы приводят к недемократическим результатам.

А что представляют собой предвыборные кампании и выборные проце-дуры?

Технология нынешнего (период с начала 90-х годов по настоящий момент) предвыборного процесса заключается в том, что одна армия консультантов, профессиональных имиджмейкеров (по-русски мордоделов) и ещё ряда узких «специалистов», назначивших себе высочайшую цену за свою преступную (с точки зрения общественной пользы) деятельность (поскольку их сфера деятельности — совершенствование механизмов обмана больших масс людей) соревнуется с другой армией, обслуживающей кандидата соперника. Тратятся огромные материальные средства, психо-эмоциональные ресурсы, нагнетаются страсти, пережигаются чувства благо-намеренных граждан, образно выражаясь, «идёт гражданская война». Но самое удивительное в том, что обе армии управляются из одного центра — центра «мировой закулисы». Это касается и всех остальных «армий».

В сложившихся условиях не предусмотрено гласного, отрытого обсуждения теоретических платформ, программ повышения качества жизни. Да, таких программ попросту ни у кого и нет. Так что и обсуждать нечего. Неизменной остаётся и содержательная часть. В качестве доверенных лиц привлекаются «знаменитости» и «авторитеты», которые сами не верят в то, что говорят. Избирателей вводят в состояние, когда за короткий промежуток времени предоставляют огромный объём информации, в принципе неотличимой между собой по содержанию (лозунги-обещания, гарантирующие «хорошую» жизнь), но разнокачественной по форме и интенсивности подачи, что и выдаётся как неповторимость и индивидуальная особенность того или иного претендента. Всё это наталкивается на миропонимание простого избирателя, которое гораздо выше, чем миропонимание «узких» специалистов, практикующих околонаучную болтовню типа «…должны сложиться условия для равномерного роста производства и улучшения условий жизни населения».

Простые же люди, сталкиваясь с «прозой жизни», рассуждают по другому: «…как он (кандидат в мэры, губернаторы и т.д.) собирается поднять зарплату, если у нас на заводе последний работающий цех собираются банкротить? Ничего не производим, откуда деньгам взяться? Чтобы нам рот заткнуть, директор взял кредит в банке, выдал зарплату. Потом кредит нужно отдать, а где их (деньги) взять?!»

Эффективная работа производства, повышение заработанной платы, рост благосостояния народа — это всё результаты управленческого труда, результаты его качества. Сегодня в России многие управленческие должности (главы районных администраций, мэры городов, губернаторы, президент) — выборные. Для того чтобы каждый смог сделать в день голосования осознанный выбор, необходимо, как минимум, приступить к широкому, гласному обсуждению предлагаемых кандидатами программ преобразования жизни на всех уровнях государственного устройства. Параллельно обеспечить доступ к информации, которая позволяла бы людям разбираться в программах. Но именно этого и не делается в процессе многочисленных предвыборных кампаний на протяжении последних 12 лет. Поэтому именно этого потребовал от главы Центризбиркома А. Вешнякова 2 сентября 2003 года Президент России Путин при подписании указа о назначении выборов депутатов Госдумы: «Нельзя, чтобы люди выбирали не между тем, у какого кандидата более фотогеничное лицо. Вы должны обеспечить, чтобы люди делали свой выбор, исходя из сравнения и анализа предвыборных программ партий, блоков, кандидатов».

Невозможность выбора между кандидатами всех уровней на основе сравнения их предвыборных программ, политтехнологи, имиджмейкеры (а с их подачи и их подопечные кандидаты в депутаты) мотивируют тем, что для этого в стране нет средств. Однако, судя по той «картинной» галерее, которая встречается на столбах и заборах наших городов и деревень, тех шоу-программ и массовых мероприятий, которые проводятся в предвыборный период, средства есть. Причём немалые. Но все эти средства направлены на то, чтобы обмануть людей, отвлечь их, не дать им возможности задуматься над тем, «чего в супе не хватает» у претендентов на выборную должность.

И что самое главное — у кандидатов всех мастей нет теоретической платформы! Но это вовсе не означает, что такой теоретической платформы нет вообще. Умолчание может означать и то, что о ней в сложившихся условиях и при действующих условностях^[3] кандидату говорить людям нельзя.

Об этом в первую очередь следует задуматься тем, кому близка позиция «хватит болтать, нужно действовать». Приверженцам «конкретных» дел стоит вспомнить анекдот:

«— …товарищ прапорщик (депутат, директор, студент и т.д.), может, подумаем, как лучше кокосы с пальмы снять. А?

— Да чего тут думать, трясти надо!»

Конечно, можно и трясти, но падающий кокос очень часто первым бьёт по голове самого «трясущего». Вы скажете — это анекдот. А в жизни?..

А в жизни — оглянитесь вокруг. Более красноречиво не рассказать, потому что каждый из нас каждый день ощущает на себе результаты управленческого труда, конкретного управленца.

«Качество нашей жизни зависит не только и не столько оттого, как мы работаем, а оттого, как нами управляют».

Выполнение всех обещаний кандидата сделать для избирателя что-либо зависит оттого, какое управление проводится в отношении самого кандидата с более высокого уровня, и какие цели это управление имеет в отношении самих избирателей данного кандидата. Но о том, как осуществляется такое управление, его методах и способах, о том как кандидат собирается выполнить свои обещания, какими средствами — всего этого вам не услышать в предвыборных программах. Более того, та суета, в которую ввергают избирателя, имеет вполне конкретную задачу — целенаправленно увести в сторону и не позволить людям освоить знания об управлении, о том, как происходит общественное объединение труда, о том, что деньги не делают денег, о том, что банковская деятельность это индустрия узаконенного воровства. Хотя марионетки-кандидаты в депутаты (директора, мэры, губернаторы и т.д.) и сами этого не знают. А то бы так не подставлялись перед своим народом, не лили бы грязь друг на друга, соревнуясь в предвыборной грызне! Ведь люди смотрят на всё это безнравственное кандидатское столпотворение и, решив для себя: «Чума на оба ваши дома!», либо не идут на выборы вообще, либо идут и голосуют против всех. А слово, мысль всегда материализуются. С огнём играют демократизаторы!

Но голосование людей за кандидата «против всех» явление временное в выборной практике нашей страны. Кто они, эти «против всех»?

Это те, кого не устраивает то состояние, в которое ввергли нашу Родину. Это те, которые осознанно не принимают ложь и оболванивание людей. Это те, которые не будут поддерживать «фотографию» на заборе.

Но они же (которые не приходят на выборы или голосуют против всех), они те люди, которые готовы были бы поддержать реальную программу, да пока не увидели такой. Они те, которые по разным причинам ещё пока не успели познакомиться с КОБой и программой Концептуальной Партией «Единение», программой возрождения России, программой вывода её на путь «от разорения к достатку».

Наша задача на предстоящих выборах довести КОБу и программу КПЕ до таких людей. Для этого надо не жалеть силы и времени. Тогда все голосующие «ногами» и «против всех» проголосуют за нас. А это 70%! Только тогда мы победим! Переход «от разорения к достатку» зависит от всех нас с вами, и оттого, как скоро МЫ начнём реализовывать на практике управление процессами в нашей жизни с позиций КОБы «Мёртвая Вода» по программе КПЕ.

В обществе сложились все условия для вывода страны и мира из сваливания в пропасть. Есть «инструмент» — Концептуальная Партия «Единение». Есть воля большинства народа — 70%. Настала пора нам входить в управление! Концепция на практике реализуется через законы. Пора идти в Госдуму!