Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Экономический темнила

«Глазьи» — куклы из соломы, которые делали в русских селениях для того, чтобы они вбирали в себя всякую нечисть и последствия дурного глаза. Затем эти куклы сжигали.

В последнее время на газетных полосах в редкий день не встретишь сообщения о Сергее Юрьевиче Глазьеве. Основное отличие Глазьева от прочих политиков — наличие, якобы, у него экономической программы. Это ставится ему в достоинство с постоянными эпитетами в превосходной степени: Глазьев — экономический светило.

Чтобы сохранить мозги от засорения разным бредом, заглянем в словарь В. И. Даля: «Программа —…краткий очерк, начертание, перечень, задача, пояснительная записка на заданную работу…». Иначе говоря, программа не может существовать без чего-то более общего, где отражен целостный взгляд автора на жизнь, объяснены все явления окружающей нас действительности (а не только экономический срез). В противном случае положения программы и становятся лозунгами.

Основной труд, где последовательно изложены взгляды «экономического светилы» — «Геноцид». Книга состоит из трёх частей и представляет собой образец психического троцкизма, который характеризуется тем, что на словах у троцкиста одно, а на деле другое. Характерным признаком психического троцкизма является принцип «Цель оправдывает средства», и психический троцкист для достижения цели может обмануть, предать, «сменить масть» (перейти из одной партии в другую, а затем в третью). Судите сами.

С изложенными в книге Глазьева фактами трудно спорить. Автор точно подобрал их, и лучшей картины по предмету гражданской обороны в разделе «состав и поражающие факторы информационного оружия» не следует больше искать. К фактологическому материалу претензий нет! Но выводы, сделанные Глазьевым из этих фактов, вызывают чувство противоречивости и неоднозначности. По форме они привлекательны, как лозунги на демонстрации, но реально способны только выпускать пар, а не решать проблемы. Изложение материала сопровождается мощной эмоциональной накачкой, зовущей к немедленным действиям. Но с КАКОЙ целью? Ответа на этот вопрос нет.

Основное в третьей части книги, что стали называть в СМИ «экономической программой». Её положения сводятся к благим пожеланиям из сказки Пушкина: «Кабы я была царица, — …то на весь крещёный мир, приготовила б я пир».

Автор считает, что достаточно обосновал «…Комплекс альтернативных предложений по формированию политики экономического роста» страны. «…В глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научного прогресса». Исправьте меня, если я ошибаюсь, но чьи фундаментальные работы лежат в основе практической науки и т.н. прогресса в мире? Не российские ли? Лазер, полупроводник, спутник, космические пилотируемые полеты…? Но разве помогло это выстоять нашей стране в схватке с американскими джинсами? Нет! При господствующей ныне глобальной концепции жизнеустройства и в условиях практически завершённого процесса концентрации управления производительными силами человечества (глобализации) «выигрывают» те страны, которым позволяют «выигрывать».

Далее «светило» рассуждает о последствиях «структурного кризиса мировой экономики»: «Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождалась серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих стран». Это ложь! Ибо США, экономику которых вряд ли можно уличить в отставании от доминирующих технологических укладов, тем не менее медленно, но верно, выезжает из списка преуспевающих стран.

Далее, у автора еще интереснее: «Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды, стереотипы „общества потребления“ замещаются ориентирами качества жизни». И это тоже ложь! Раньше что, предпочитали питаться некачественной пищей, пить грязную воду и дышать угарным газом? И разве не тот «прогресс», за который ратует наш экономический «светило» довёл человечество до того, что дарованное Богом всем людям по праву рождения на этой Земле: простая пища, чистая вода, свежий воздух, общение с себе подобными, всё это стало предметом роскоши и признаком достатка?

XXI век должен стать веком начала движения человечества к биогенной цивилизации. Человечеству предстоит осознать, что многие процессы, воспринимающиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик, были губительными, а потому недопустимыми для будущего. Настала пора от покорения природы перейти к осознанию ее Величия, как Высшей ценности мироздания. Человек не создаст ничего более совершенного, чем то, что уже создано Свыше. Так стоит ли всё это втаптывать в землю во имя мифической «цивилизованности». Технологии должны развиваться, но они вторичны, они не должны являться самоцелью, они лишь серьёзный полигон для формирования человека будущего, общества будущего, причём полигон, созданный на принципах биосферно допустимого развития. Так будет! Альтернатива этому одна — исчезновения вида человек разумный из биосферы Земли.

Далее читаем: «…Из теории долгосрочного технико-экономического развития известно, что предел устойчивого роста доминирующего сегодня (современного) технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии следующего века». (Книга была написана в 1998 году — прим. ред.) Проще говорить надо, Сергей Юрьевич: очень скоро начнутся сырьевые войны. Вот и весь ваш прогресс и экономический рост.

«Страны, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и высокое качество информационной среды, будут обречены на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров; они сохранят за собой, главным образом, функции источников природного сырья и „человеческого материала“ для транснациональных корпораций и развитых стран, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал.»

Зачем вы, Сергей Юрьевич, вводите в заблуждение народ? Вы же лично были ознакомлены с Концепцией Общественной Безопасности «Мёртвая вода» и кому как не вам, экономисту-кибернетику, должны быть понятны материалы «Достаточно Общей Теории Управления»? Глобальное управление экономикой планеты через одно из своих средств управления странами — кредитно-финансовую систему, при любых благих пожеланиях руководителей какой-либо страны, не даст поднять голову и вырвать шею из удавки ни одной неугодной ей стране. Если законодательство умалчивает о ссудном проценте, то что бы ни говорили о «государственном регулировании экономикой», всегда будет иметь место банковское регулирование государствами, а через него и регулирование экономиками государств. Неопределённое отношение к ссудному проценту в государствах ставит их в положение провинций по отношению к международной банковской системе

Кривого кривым не исправишь. Такая техника трактования фактов и последующего псевдообоснования своих лозунгов, которой пользуется Глазьев, прикрывает главное — иную концептуальную приверженность автора. И его «нравственность», читай безнравственность, (а ещё точнее — порочность) позволяет Глазьеву лгать и способствовать таким же мерзавцам примерять всему народу рабское ярмо. В очередной раз нам предлагают: «Господа! Вы богатые люди! Сделаем это! И немножко погодя, через госаппарат, на каждого свалится манна в виде НТП, бесплатного образования, интеллектуального труда вместо 14-часового отупляющего рабочего дня». Примитивный материализм марксиста Глазьева сводит бытие человека и человечества к чисто физиологическому материальному потреблению. При таком взгляде на жизнь человек может принимать для себя идею получения земных благ любой ценой.

Концепция автора — разделяй и властвуй! Покажем, что цели, которые выставляет Глазьев, не совпадают с тем, что он оглашает. Пример из текста: «Разумеется, идея инвестиционных счетов не свободна от недостатков — она существенно усложняет общую систему управления денежным обращением, требует соответствующих механизмов контроля для предотвращения скрытого перетока денег с инвестиционных счетов на потребительский и спекулятивный рынки, высокой квалификации руководителей Центрального банка. Тем не менее, все эти трудности преодолимы. В частности, для снижения привлекательности мошеннических операций могут быть введены специальные легальные процедуры и механизмы обмена средств на инвестиционных счетах на наличные деньги по рыночно регулируемому курсу

Другими словами, экономический «светило» марксистов из КПРФ и так называемых «патриотов» видит и предлагает при сложившемся административном аппарате для некоторых избранных конкретные способы «отмыть» деньги — проще говоря, украсть. При этом всех остальных призывает «двигаться вперед»: «жизнь даст решения»! Ну, а если в процессе движения результаты получатся прямо противоположными провозглашенным в начале, так на то есть наука: материалистическая «диалектика» (а без кавычек талмудистика).

Итак, в чем же основная идея программы Глазьева и кого она сегодня столь серьезно заинтересовала? «…Идея Глазьева банальна и потому сильна — она в той или иной мере овладела массами, т.е. стала, как учили классики, «материальной силой»… раз уж мы — сырьевая страна, то сверхдоходы ТЭКа, образующие от использования недр (горная рента), должна принадлежать государству, обществу…» (« Политком», 14.01.03). У Вас нет ощущения, читатель, что «с нами это уже было»? Давайте заглянем в словарь В. И. Даля: «Рента непрерывный денежный поток, проценты съ бумаги». То есть «рантье» это однокоренное слово от слова «рента». Отметим, что «проценты с бумаги» — это ростовщичество! И патриот Глазьев, «последняя надежда» марксистов из КПРФ — за ростовщичество!

Сергей Юрьевич, вы же знакомы с Законом ускорения социального времени, в силу которого при жизни одного поколения (т.е. на нашей с вами памяти) прошло множество очень похожих друг на друга «социальных сценариев», а если без научной зауми, то афер. Предлагаемая вами афёра не нова, ибо ещё у многих не прошла горечь и ненависть к тому цинизму, с которым она реализовывалась. Я говорю о попытке ДРУГОГО младогения «от экономики» осчастливить всех оптом, о сценарии (афёре) Чубайса по ваучеризации всей страны. Каждый из нас уже «катается» на обещанных двух «Волгах», причём сразу. Правда, «Волги» едут в разные стороны.

Сергей Юрьевич, вы упрекали Президента В. В. Путина в противоречивости, т.е. утверждаете, иными словами, что он по оглашению говорит одно, а по умолчанию выставляет другие цели. Вот уж, поистине, каждый говорит о себе, любимом! Разберём для примера лишь один пункт Вашей программы, которая по форме напоминает ту, с которой вас ознакомил представитель ВП СССР генерал Петров ещё в 1995 г. в Санкт-Петеребурге на Кондратьевских чтениях. В вашем труде « Геноцид» вы пишите: «…1. Прекращение саморазрушения финансовой системы, декоммерциализация Центрального банка, преодоление долгового и бюджетного кризисов.

Как было показано выше, главная, непосредственная причина углубляющегося долгового кризиса, связана с тем, что денежные власти — Минфин и Центробанк — выстроили финансовую “пирамиду” гособязательств с невиданной в мировой практике нормой доходности, исключающей возможность их погашения: ведь если берут в займы с намерением вернуть, то процент за кредит не должен превышать темпа прироста доходов. В случае размещения ГКО все наоборот: размещение обязательств с доходностью в десятки процентов годовых происходило при отрицательных темпах роста экономики и сокращения доходной базы бюджета. При таком соотношении роста долговых обязательств и сокращения доходов заемщика неизбежно наступает его банкротство, что и произошло 17 августа 1998г. Демонтаж механизма саморазрушения финансовой системы, созданного государственными органами регулирования, предполагает декоммерциализацию деятельности “денежных властей”».

Сравним это с выдержками из программы КП «Единение»: «11. Уничтожить ростовщичество.

КПЕ будет добиваться построения кредитно-финансовой системы СССР на принципе наращивания покупательной способности рубля. Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента. КПЕ требует признать ростовщичество узаконенным воровством. А учитывая этот факт, отказ от привязки рубля к так называемым твердым валютам, в т.ч. и доллару США — ничем не обеспеченной зеленой бумаге…. Законодательный запрет на все виды ростовщичества — главного разрушителя экономики, её производственного сектора, основного источника инфляции, дороговизны и нестабильности в обществе.»

Из приведённых цитат видно, что программы сходны лишь внешне. Действительно, лозунг «декоммерциализации» Центробанка, можно понятийно не различить с национализацией Центробанка.

Но главное состоит в том, что причины всех наших бед у Глазьева прикрыты псевдонаучными фразами. То есть вместо того, чтобы прямо, открыто, честно, доступно разъяснить людям правду, открыть им глаза на происходящее, Глазьев делает наоборот: запудривает людям мозги, темнит. Повторим это ещё раз «…ростовщичество — главный разрушитель экономики, её реального производительного сектора, основного источника инфляции и нестабильности в обществе и государстве». Нам в конечном счёте нужны не деньги сами по себе, а то, что на зарабатываемые нами рубли мы реально можем купить. Вот так вот! У кого же противоречивость программы?

По форме, борясь с ростовщичеством, как инструментом глобального порабощения стран и народов, на словах призывая поставить под контроль государства ЦБ, как источник всех зол с одной стороны, чуть ниже Вы, Сергей Юрьевич, также как Чубайс в прошлом, предлагаете всему народу стать немножко рантье (совсем в духе мафиозных правил — связать всех немножко круговой порукой). По-глазьевски получается, что одним быть рантье недопустимо, а другим можно! И эти «другие» — мы с вами, граждане России! Сладко поёте, господин, пардон, теперь уже товарищ, Глазьев! ВЕДЬ ЗА ЭТИМ ВАШИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПОСЛЕДУЕТ НОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ! Умывшись керосином, не играют со спичками.

Плохо кончите, Сергей Юрьевич, как и ваш прадед-кулак. Беспредельная жадность подобных, нарушение моральных принципов крестьянской общины, позволяла кулакам выходить в «передовики капиталистического строительства». И не причём тут зависть к чужому добру, которую якобы к ним испытывали другие крестьяне. Здесь другое — отсутствие всякой меры, которое выгрызало всё живое вокруг.

Зря Ломоносов лапти топтал. То, что (кого — рука не хочет писать) выпустил одноимённый университет — это не экономический кибернетик, а калейдоскопический идиотик, который только что хвостом не виляет, а так всячески выражает собачью преданность послужить: можно «демократам», можно «патриотам», а можно марксистам из КПРФ. В этом смысле весьма примечательной является политическая карьера Глазьева.

Практически во всех биографиях Глазьева, размещённых в интернете полчёркивается, что Глазьев «в середине 1980-х годов поддерживал знакомства с некоторыми участниками полуподпольного кружка молодых ленинградских и московских экономистов, неформальным лидером которого был Анатолий Чубайс». Само по себе эта фраза ничего не значит: мало ли с кем человек был знаком. Но вот последующие события в жизни Глазьева показывают, что упоминания о знакомствах не случайное: Глазьев стал членом первого правительства «реформаторов», осуществившего приХВАТизацию: в декабре 1991 года Глазьев становится первым заместителем Комитета внешних экономических связей, который в январе был преобразован в Министерство внешних экономических связей, а уже через год — в декабре 1992 года Глазьев становится министром. В декабре 1993 года Глазьев по списку партии Демократический выбор России избирается депутатом Государственной Думы России. Следует отметить, что на посту министра внешних экономических связей Глазьев мог в полной мере применить свои экономические воззрения по экономическим вопросам. Но именно на период работы правительства под руководством Е. Т. Гайдара приходится не только падение экономики России, но и полное разрушение внешнеэкономических связей России с другими странами по линии производства и замена их на линию импорта и безконечных займов, что явилось средством закабаления и порабощения России. Натворив такие дела Гайдар, а вместе с ним и Глазьев, спрятались за депутатскими мандатами. Но, находясь в Государственной Думе Глазьев не прекратил своей работы по разрушению России — он был председателем Комитета Государственной Думы по экономической политике, определив своими законопроектами дальнейшее разрушение экономики России.

Поняв, что Гайдар и младореформаторы потерпели историческое поражение, Глазьев решил поставить на «патриотов», и в 1995 году вместе с генерал-предателем Лебедем он баллотируется в Госдуму по списку «Конгресса Русских общин». А в 1999 году, став депутатом Госдумы, вошёл во фракцию КПРФ.

Налицо то, что Глазьев является психическим троцкистом: на ловах у него одно, а на деле другое. Да и для достижения своих целей он не брезгует никакими средствами. Кочуя от одной идеологии к другой, от партии к партии, Глазьев проДЕМОНстрировал свою политическую БЕСпринципность.

Но все ныне существующие в России партии и политики (кроме КПЕ) предпочитают обсуждать множество частных проблем и рассуждать таким образом, чтобы ответственность ложилась на отдельных исполнителей, но не на партии.

Здравый смысл подсказывает, что в современных условиях любые попытки разработки какой-либо программы и последующего проведения её в жизнь без открытого предъявления обществу своего мировоззренческого стандарта, а на его основе — концепции (замысла) жизнеустройства людей, являются очередными попытками обмана народа и манипулирования сознанием людей с целью дальнейшего уничтожения России (вне зависимости от благих намерений разработчиков таких программ). Сначала — концепция, затем программа и действия по её реализации. У Глазьева есть экономическая программа. О концепции же он молчит. Но нам всем понятно, сторонником какой концепции он является. Он сторонник сатанинской концепции господства одних людей над другими. И вся его «экономическая программа» работает на эту концепцию. Глазьев знает КОБу, но молчит о ней. Он обманывает народ, скрывая от людей правду. Глазьев — лжец и обманщик.

Из программы КПЕ: «КОБА (Концепция Общественной Безопасности) предлагалась для её претворения в жизнь всем политическим лидерам как партии власти, так и оппозиции. Все они уклонились от ответственности за претворение КОБы в жизнь, лишний раз доказав, что являются лишь марионетками заправил библейской концепции управления, с чьей помощью идет разрушение России . Однако в условиях глобализации ни одна частная проблема не будет решена, если не изменить стратегию глобализации. Но для этого кому-то надо взять всю полноту ответственности за решение этой задачи. КПЕ берет на себя такую ответственность».

И мы, члены КПЕ, понимаем это так, что отныне ни одно явление нашей жизни не должно оставаться без нашего внимания. Мы будем зорко следить за всем происходящим, вскрывая все виды дурости, обмана, «развода» и «кидалова». И мы без стеснения и без навязанной нам вместо нравственности «этики», но по своей совести и нравственности будем называть вещи и явления своими именами: обман — обманом, лжеца — лжецом, дурака — дураком, мерзость — мерзостью. Ибо слово — это м±ра. Поэтому всё происходящее надо наделять точной и полной м±рой, а не темнить, как это делает экономический темнила Глазьев.

Мы — смотрящие на этой Земле! Её нам дал Бог! И мы пришли навсегда!

СТРЫГИНА Елена Петровна
Председатель Самарского областного отделения КПЕ
г. Самара

О публикации

Название: Экономический темнила
Автор:СТРЫГИНА Елена Петровна
Раздел:№31 (125) август 2003 г.
Опубликовано:18.08.2003
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/494/
Обращений:1097 (0.20 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива