«Чистые» и «грязные»

16 августа 2003 г. в итоговую за прошедшую неделю передачу канала ТВЦ «СОБЫТИЯ. Время московское» был приглашён в качестве эксперта Владимир Кишенин, которого ведущий Станислав Кучер представил как кандидата политических наук, председателя общественного фонда «Единение». Выбор эксперта для передачи Кучер (точнее, за него этот выбор сделали его хозяева) обосновал тем, что в политических партиях нет молодых и перспективных людей, поэтому встретив такого «молодого и перспективного» Кишенина из нового общественного объединения, Кучер его и пригласил. Во время передачи В. Кишенин комментировал произошедшие за неделю события, при этом нёс такую околесицу, что любой здравомыслящий человек твёрдо записал бы Кишенина в дураки. Так, например, он заявил, что все проблемы экономики существует потому, что государство на экономику «не обращает внимания». Но что значит «обратить внимание» он не разъяснил, как не дал внятных суждений ни о существующей кредитно-финансовой системе страны, ни о роли ссудного процента в регулировании экономикой. Уровень его «глубокого» «понимания» управления многоотраслевым хозяйством страны заключался в «магической» формуле: «Государство должно обратить внимание на малый бизнес (сельское хозяйство, обрабатывающую промышленность и т.д.) и тогда у государства будет много денег на удовлетворение всех нужд». Такой «глубокий» ответ «перспективный» давал на абсолютно все вопросы. Кучер же при каждой возможности подчеркивал, что комментарии даёт лидер «Единения», связывая в сознании людей глупость Кишенина и название «ЕДИНЕНИЕ». А как известно только одна партия из всех участвующих в предстоящих выборах носит название Концептуальная партия «Единение». Так была применена «грязная» технология борьбы с политическим противником на выборах. И всё бы удалось в этом трюке, если бы не одно НО… В. Кишенин, возомнив себя великим политиком, до того заболтался, что проговорился, что он является председателем недавно созданной «Партии социальной справедливости», чем поставил Кучера в неловкое положение. Ведь безплатная реклама партий в СМИ запрещена, за это можно и поплатить-ся. И Кучер снова неловко попытался вырулить разговор на «Единение».

За «демократический» период «развития» России в стране сложилась «добрая» традиция: в преддверии каждых выборов политические организации-участники выборного процесса, выставляющие своих кандидатов, подписывают различные хартии и договоры о том, что они добровольно принимают на себя обязательства не использовать во время выборов «грязные» технологии. Вот и на 22 августа 2003 года намечено подписание очередного такого договора. Считается, что подобное соглашение с отказом от «грязных» технологий выборов приведёт к тому, что выборы станут «чистыми». Это большое заблуждение. Да в это никто и не верит.

В чём состоит суть, смысл выборов? Выборы должны служить тому, чтобы общество через замену управленца повысило качество управления процессами с целью улучшения жизни людей. Это должно предполагать, что люди знают и понимают суть деятельности управленца, умеют оценивать качество его работы, качество управления. А так ли это?

Мы живём в мире больших обманок. Одной из таких обманок является миф о том, что труд людей делится на умственный и физический. Это ложь! Ложь умышленная и корыстная. Труд людей делится на производительный и управленческий.

К производительному труду относится не только труд представителей «физического» труда (например, труд токаря, столяра, каменщика и т.д.), но и труд большинства представителей «умственного» труда (например, труд писателя — его продукт информационный: книги; труд врача — его продукт вылеченные (отремонтированные) люди; труд конструктора — его продукт новые конструкции).

А к управленческому труду относится сборка различных видов труда производительного в единый целостный жизненный комплекс всех людей. От того с каким качеством эта сборка осуществлена, напрямую зависит и качество нашей жизни, качество жизни каждого человека. Можно сказать, что наша жизнь и благосостояние зависят не от того, как мы работаем, а от того, как нами управляют.

Люди давно уже обратили внимание на то, что те, кто работает в сфере управления, живут лучше, чем работники «физического» труда, не говоря уже о своих «коллегах» по «умственному» труду, например учителей или библиотекарей. Именно для того, чтобы скрыть сущность управленческого труда, чтобы не нести ответственности за свою работу, но сделать свои зарплаты огромными по сравнению с труженниками, вот для всего этого и была придумана обманка о разделении труда на производительный и умственный. Ведь в этом случае труд учителя и труд директора завода попадают в одну категорию! Но как выработать справедливые правила оценки и оплаты их труда? Этот вопрос «научная» «элита» никак не могла решить целые десятилетия и даже столетия…

В современных условиях, когда люди не понимают в чём состоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его способность и умение осуществлять управление. Вот в этих-то условиях, вместо того, чтобы открыть людям глаза, дать им необходимые знания, чтобы они осознанно относились ко всему происходящему, в том числе и к выборам, негодяям и нужны так называемые «выборные технологии» для того, чтобы навязать людям нужного кандидата от клана. Суть этих «технологий» состоит в том, чтобы запутать избирателей, отвлечь их внимание от главного, привлечь внимание к второстепенным, но «важным» и «привлекательным» деталям, заставить их обсуждать эти детали, представить дело так, что они (избиратели) «кое-что понимают» и «разбираются» в политике и в политиках. Всё это позволяет негодяям-политтехнологам сделать так, чтобы люди сами (якобы) выбрали человека только потому, что он, например, может пить водку с клинка шашки и играть на баяне (Черномырдин). О том, какие последствия будут для людей в случае этого выбора, махинаторы молчат. Скорее всего они и сами не думают об этом, им главное «бабки срубить». То есть все выборные технологии предназначены для того, чтобы обмануть людей. Поэтому нет и не может быть разницы между «чистыми» и «грязными» технологиями. Все ныне существующие выборные технологии — грязные.

Чистота заключается только в том, чтобы дать людям элементарные знания об управлении общественными процессами, тогда люди будут в состоянии делать осознанный выбор. Именно это делает КПЕ.

Без доведения до людей знаний по управлению, использование любых предвыборных технологий превращает выборы в «грязные» потому, что ничего непонимающие люди выбирают не управленца, а навязанный им образ. «Имидж» — по-русски означает «образ», «изображение», «облик», т.е. лицо, морда… «Имиджмейкеры» — по-русски «мордоделы». Это же касается и всех полит-технологов. Есть политики. И есть технологи. Политтехнологи стыдливо говорят, что они обслуживают людей, у которых много денег, но мало «харизмы». При этом сами технологи думают, что «харизма» — это внешность, умение держаться и т.п. Так они судили в частности о генерал-предателе Лебеде. Однако ХАРИЗМА (греч. chrisma — милость, божественный дар), исключительная одарённость; харизматический лидер — человек, наделённый в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме, «святости».

Если политик — дурак, то он нанимает себе технолога, который работает за такого безмозглого политика. Если бы было иначе, то политикам не приходилось бы на выборах использовать какие-то технологии, которые представляют таких политиков в глазах людей лучше, порядочнее и умнее, чем эти политики есть на самом деле. Для того чтобы скрыть эту суть, работу политтехнологов назвали заумным иностранным словом «пиар». Пиар происходит от англоязычного сокращения PR (произносится пи-ар), производное от словосочетания public relations, что по-русски означает «связь с общественностью». Уже один перевод этого выражения на русский прямо указывает на то, что политик, прибегающий к «пиару» не может, не умеет, неспособен самостоятельно и без посредников общаться с людьми. Помните, как во времена п-резидента Ельцина, должность его пресс-секретаря люди называли не иначе, как «переводчик с п-резидентского на русский». А вот у премьер-министра Черномырдина такого постоянного переводчика не было, поэтому его крылатые измышлизмы будоражили всех людей, которые ничего не понимали из того словесного поноса, что изрыгал Черномырдин нижней частью своей головы.

Ещё одной из задач применения выборных технологий является «отмывка» денег, что однозначно превращает выборы в «грязные». На каждых выборах людей поражает огромное количество кандидатов, претендующих на выборную должность. При этом многих кандидатов люди на выборах видели в первый и последний раз. Как правило такие кандидаты не особенно и агитируют за себя. Вся агитация за них сводится к тому, чтобы «обозначить своё присутствие». Но, как показывают итоги выборов, именно у таких кандидатов подчас самые большие затраты на выборы. Другими словами, оплачивая различным фирмам «работы», «сделанные» в ходе предвыборных кампаний, осуществляется финансирование этих фирм, а через них — «нужных» людей. Во время выборных кампаний просто невозможно наладить реальный учёт израсходованных рекламных материалов и участников агитационного процесса. Как посчитать сколько было расклеено плакатов: 1 000 или 100 000, если их срывают и заклеивают противники? Так зачем же изготавливать 100 000 плакатов, если для того, чтобы обозначить их наличие и отчитаться перед проверяющими органами достаточно и реального тиража в 1 000 экземпляров, а по документам за взятку можно оформить 100 000. Если нельзя проверить сколько агитаторов ходит по улицам, то реально можно для работы нанять 10 человек, а оформить по документам 1 000. Есть разница в цене на печатную площадь в газетах и журналах, разные цены для разных кандидатов и на минуту эфирного времени на радио и телевидении. А стоимость услуг двух человек из пиар-фирмы, консультирующих на выборах кандидата, вообще может составлять астрономические суммы. А кто знает в чём суть так называемых «благотворительных акций», когда дают копейку, а списывают миллионы? И так далеее, и тому подобное.

Как отмечается в статье «Редкий кандидат уложится в лимит» (А. Костюков, Независимая газета №165, 11.08.03): «Практически в каждом округе есть хотя бы один кандидат, который “разогревает рынок”… У этих все по полной программе: социологи, психологи, политконсультанты, рекламщики, своя предвыборная газета, программа на местном ТВ, благотворительные акции… По данным лидера Социалистической партии России Алексея Подберезкина, бюджет подобных кампаний выходит далеко за миллион долларов. Однако такие траты редко когда оправдывают себя, самые роскошные кампании, как правило, оказываются безуспешными».

Вот и получается, что целью выборов для всей этой пи-ар-мии негодяев является «отмывка» денег, а достижение выборной должности — всего лишь вторично. И кандидаты, рвущиеся «во власть» и использующие для этого пи-ар-мейские технологии, делают это опять же ради денег, чтобы у них появились новые возможности для обогащения.

Из всего изложенного следует очевидный вывод: избирательная система в том виде, в котором она сейчас существует в России, себя изжила. Россия вновь подтвердила, что она — система с положительной обратной связью (см. «Мера за меру» №21, июнь 2003, статья Петрова К. П. «Начав за здравие, сведём за упокой»), то есть перемалывает весь навязываемый ей с Запада бред. Теперь вот перемолола и демократические выборные проце-дуры. И на этом участке жизни нашего общества (как уже на многих других) также наступил момент истины: настала пора систему выборов в России переводить на принципы КОБы.