Партии и программы

«Электоральные» проблемы партий

По мере приближения выборов в депутаты Государственной Думы России всё сильнее активизируется публичная деятельность политических партий. Все ныне существующие партии — это партии «старого» типа, т.е. строящие толпо-«элитарное» общество, проводя в жизнь планы сатанинской и беСчеловечной ветхозаветной библейской концептуальной власти. Добиться своих целей они могут, только если удастся обмануть людей. Всем этим партиям противостоит Концептуальная партия «Единение» — партия «нового» типа, строящая анти-толпо-«элитарное» общество, проводящая в жизнь человечную концептуальную власть Богодержавия. Основа деятельности КПЕ — это открытость для людей целей и методов действий партии.

Три года просидев на тёплых местах в Госдуме, представители партий «старого» типа с неохотой вспомнили о том, что дальнейшая возможность их пребывания в стенах Госдумы зависит от простых людей, от того, как они проголосуют на выборах. А это означает, что этим политикам надо чего-то говорить такое, что могло бы послужить для простых людей причиной голосования за этих политиков.

Поэтому и кинулись партийные чинуши в пиар-акции. Вот, например, «Единая Россия» выполнила заказ своих хозяев и проголосовала в Госдуме за реформу РАО ЕЭС «по-Чубайсу», которая предусматривала заоблачное повышение цен на электроэнергию для людей, которых и так уже ограбили эти «чубайсы» во время приХВАТизации, а сейчас «чубайсы» зарплаты людям «забывают» платить, а обирать людей под надуманными предлогами они не забывают. Но выполнив волю хозяев по проведению дальнейшего геноцида людей, «Единая Россия» озаботилась тем, чтобы привлечь «электорат» на свою сторону, и потому начала проводить «акции протеста» против «необоснованного» (это смотря из каких целей управления исходить) повышения цен на электроэнергию. ЕР собрала два миллиона шестьсот тысяч подписей людей, протестующих против повышения цен на электроэнергию. Собрав подписи, ЕРоны устроили пикет и передали их чиновникам, от которых зависит уровень устанавливаемых цен. В этой акции обращает на себя внимание тот факт, что, во-первых, ЕРоны страдают раздвоением личности: ведь ЕР — это партия чиновников, в результате получается, что чиновники собирали подписи и устраивали пикет в знак протеста против своей собственной чиновничьей деятельности. А во-вторых, у ЕРонов очень плохо с дисциплиной. Ведь если партия решила не повышать тарифы на электроэнергию, то члены партии должны выполнять это решение. А если члены партии игнорируют решение своего начальства, то это уже не партия, а сборище мародёров.

Как бы то ни было, но проблемы с «электоратом» присущи и всем другим партиям (за исключением КПЕ).

Партиям «старого» типа, чтобы достичь своих целей, необходимо обмануть людей, иначе за них никто не проголосует. Именно в этом и лежит причина того, что в настоящее время много внимания уделяется программам партий. Побудительной причиной к обсуждению партийных программ для политиков стал факт изменения выборного законодательства, по которому фактически введён запрет на ведение предвыборной агитации через описание личных качеств кандидата. Несмотря на наличие в тексте явных глупостей и извращений, которые можно удалить и исправить в рабочем порядке в процессе дальнейшей подготовки закона, по новому законодательству фактически вводится безальтернативное положение осуществления выборов только через изучение предвыборной программы кандидата.

То есть нельзя уже запутать людей, безконечно рассказывая о том, какой «хороший» один кандидат, а другой кандидат «нехороший». Нельзя будет агитировать проголосовать за кого-то только потому, что у кандидата «красивое» лицо. Нельзя агитировать не раскрывая того, что агитаторы имеют ввиду, говоря «хороший» или «нехороший», ведь понятия «хорошо» и «плохо» — понятия относительные. И то, что для одного хорошо, для другого, вполне вероятно, может быть плохо.
 

Имитация полезной деятельности

8 апреля 2003 года в Москве в фешенебельной гостинице «Савой» прошёл «круглый стол», организованный неким клубом «Открытый форум». За этим «круглым столом» собрались публичные политики и аналитики, обслуживающие за деньги интересы партий. Собравшиеся «оценивали спрос и предложение на рынке партийных программ»!?

Такая постановка вопроса для обсуждения изначально характеризует всех собравшихся так, что они рассматривают политическую деятельность, которой занимаются, исключительно как некое коммерческое предприятие по извлечению личной выгоды, т.е. рассматривали партийную программу как товар, которым необходимо торговать для извлечения собственной прибыли. А рынок, в его нынешнем понимании обывателя, в том числе и партийных лидеров «старых» партий, обязательно требует рекламы, иначе товар не будет куплен. Из этого следует, что политические заявления партийных лидеров — это реклама их товара — партийных программ. А значит, все слова, произносимые этими политиками в пользу тех или иных социальных групп населения, не более чем лицемерие: пока эти слова оплачиваются, есть смысл работать. Но что может заплатить нищий и обобранный приХВАТизаторами народ, который и является основным выборщиком на выборах? — Ничего. Но если для этих политиков их политическая деятельность есть только способ извлечения личной выгоды, значит кто-то другой платит им за их законо-дательную деятельность, а народ нужен политикам ровно настолько, насколько он может проголосовать за этих политиков на очередных парламентских выборах. Прошедшие двенадцать лет «демократии» и многопартийности в России показали, что слова этих политиков и их дела не соответствуют друг другу. На словах все партии в парламенте (говорильне) выступают за интересы народа, а на практике все они, включая КПРФ, принимают законы, выгодные приХВАТизаторам, и не принимают невыгодные для них. А ведь большей частью то, что «хорошо» для приХВАТизаторов — «плохо» для всего народа.

Примеров тому тьма, но это тема отдельного разговора.

То, что партийная программа должна послужить только обману избирателя, на «круглом столе» никто даже и не думал скрывать, все обсуждали это как нечто совершенно естественное. Так, например, замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин заявил, что «наличие у партии своей программы будет свидетельствовать о том, что избиратель имеет дело с серьезной, солидной организацией, а не с каким-то диковинным образованием». — А. Баусин «Избиратель снова проголосует сердцем», «Независимая газета» №71 09.04.03.

В качестве классического примера использования партийной программы собравшиеся за «круглым столом» вспомнили очень удачный ход некой партии, которой только во время парламентских выборов ВДРУГ «срочно потребовалась программа для рекламного ролика. Вопрос решили просто: на принтере распечатали суперобложку с названием “Российский прорыв”, обернули телефонный справочник и отсняли», — Ю. Чернега «У нас этого товара в наличии сколько хотите», газета «КоммерсантЪ» №61 09 апреля 2003 года.

На такой наглый обман можно было пойти только в полной уверенности, что никто и никогда не привлечет обманщиков к ответу, уже хотя бы потому, что никто никогда не заинтересуется тем, а что собственно написано в этой партийной программе. Ведь все прошедшие до этого времени выборы основывались на том, что избирателю навязывали выбрать кандидата не потому, что у него есть хорошая программа решения стоящих перед обществом проблем, а потому, что у этого кандидата красивая улыбка, он «хорошо» играет на японских барабанах, дирижирует немецким оркестром, пьёт водку как «настоящий» русский и т.д. и т.п.

Но почему же тогда этой некой партии потребовался трюк с программой? Ведь даже СПС-ница Ирина Хакамада заявила, что она «согласна, что программа не играет ключевой роли на выборах», — но при этом она вынуждена была признать: «Но все же в последнее время конкуренция программ очень обострилась. Хотя самое ужасное — формулировать предвыборную программу».

Видная «демократка» не понимает, почему «обострилась конкуренция программ». Она не понимает, что люди уже сделали вывод о том, что надо голосовать не за КОГО, а надо голосовать за ЧТО, что надо выбирать не человека, а ту программу решения проблем, стоящих перед обществом, которую представляет тот или иной кандидат. Люди поняли, как их дурили, призывая «голосовать сердцем».

В своём непонимании происходящего Хакамада не одинока. Есть «аналитики» и «эксперты», которые в происходящем понимают ещё меньше, чем она. Так, например, другой участник «круглого стола» директор Центра политических технологий Игорь Бунин упорствовал в своём заблуждении в том, что «главное не программа, а знак — тройка лидеров».

В изменившейся ситуации Хакамада не может сказать людям, что её цель — паразитировать на труде людей, обслуживая интересы тех, кто разрушает экономику и территориальную целостность страны. Именно по причине того, что она скрывает истинные цели своей деятельности и деятельности партии, в которой состоит, для неё «самое ужасное — формулировать предвыборную программу».

И может быть именно в непонимании роли программы партии для исхода выборов и лежит причина того, что не состоялось объединение СПС и «Яблока».

«Мы ветераны программного движения. — заявил во время «круглого стола» заместитель председателя «Яблока» Сергей Иваненко. И добавил, демонстрируя, что им программа нужна только для обмана, — Сейчас у нас этого товара в наличии сколько хотите. И наш опыт показывает, что программу нельзя писать как научный труд — абстрактно. В ней должны быть вмонтированы ключевые политические вопросы. Сегодня это ЖКХ, им сейчас нельзя не заниматься».

Это заявление дорогого стоит. Ведь несмотря на то, что «яблочники» оказались самыми умными среди собравшихся, они не понимают предназначения науки в обществе. Они расценивают науку — сумму знаний — как нечто абстрактное, неприменимое к решению конкретных проблем и необходимое только для того, чтобы писать никому непонятные «научные» труды и чтобы таким образом через посвящение посредством получения «учёных» степеней и званий вписаться в «элиту».

А вся их конкретика типа решения проблем ЖКХ — это спекуляция на бедах людей. Без науки — решения проблемы не будет. Будет только имитация полезной для людей деятельности.
 

Программы партий — на суд народа!

К тому же ещё необходимо оценить, насколько «яблочные» программы соответствуют реалиям жизни. Ведь не зря же директор Экспертного института РСПП Андрей Нещадин предупреждал всех собравшихся: «Не дай бог попытаться выяснить, как реально воплотить в жизнь те или иные программные пункты!» Поскольку «реализовать установки большинства российских партий в принципе невозможно. А посему программы партий являют собой набор неких мифов, призванных сплотить вокруг себя потенциальный электорат. И не более». — «НГ» №71 09.04.03.

Но то, что программы «старых» партий именно такие, обусловлено тем, что программа партии — это следствие Концепции жизнеустройства, которую осуществляют партии. Ветхозаветная библейская концептуальная власть, проповедующая господство одних людей над другими, может господствовать только основываясь на лжи, а потому партиям, принадлежащим этой концептуальной власти, нечего сказать людям, кроме лжи и пусто-порожнего набора слов, ведь добровольно никто не согласится быть у этих партий в рабстве.

В отличие от них Концептуальной партии «Единение» нечего скрывать от людей, она открыто строит свою деятельность на принципах Богодержавия, по которым отрицается сама возможность господства одних людей над другими, а потому КПЕ открыто оглашает цели и методы своей деятельности.

Подводя итог обсуждения партийных программ партий «старого» типа, в том числе и «яблочных», политолог Иосиф Дискин сказал:

«Практически все программы отвечают требованию, которое выразил один из самых выдающихся политиков минувшего века: “По форме правильно, а по существу издевательство”. За минувшие годы страна сильно изменилась, а все программы пишутся так, как будто мы продолжаем бороться с КПСС».

Хотел Дискин того или нет, но этими словами он вынес приговор всем партиям «старого» типа: все они безнравственны, что выражается в том, что они издеваются над людьми, формулируя правильные «по форме» программы, и в том, что они неадекватно воспринимают реальность: все они продолжают бороться с «мёртвой собакой», в то время, как их окружают «живые собаки».

Но всё-таки самым настоящим приговором для партий «старого типа» стали слова президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Он единственный понял, что жизнь изменилась и пытался указать на это собравшимся: «Теперь идея, что мы принесем программу в Кремль и бросим в виде кирпича Путину, не пройдет».

Именно такой трюк осуществили лидеры СПС и их закулисные хозяева во время выборов в Госдуму в 1999 году. Тогда, уже практически накануне выборов стало ясно, что СПС может реально не преодолеть 5-процентный барьер. Чтобы этого не случилось, СПСники и их кремлёвские покровители изобразили «финт ушами»: они притащили какой-то объёмный фолиант в Кремль на встречу с Путиным и вручили ему, как свою партийную программу, что и показали в новостях по телевидению. Путин не мог отказать тогда СПС-никам в приёме, поскольку состояние управленческого корпуса страны не позволяло этого сделать. А СПС-ники превратили новостное телевизионное сообщение об их посещении Путина и вручении ему своей программы в свой рекламный ролик и крутили его по телевидению не переставая. И таким образом, прилепившись к авторитету Путина, СПС-ники пролезли в Госдуму.

И вот теперь за три года Путину удалось многое сделать для улучшения положения с управленческим корпусом страны. Сделанного, конечно, пока мало для кардинального улучшения жизни в стране, но уже вполне достаточно, чтобы отказать в использовании его образа всем стремящимся на авторитете Путина въехать в Госдуму. Путин ставит все партии перед необходимостью сдать экзамен перед народом: написать свою партийную программу для того, чтобы именно по ней люди смогли оценить партию.