Путин — главная проблема Буша

Напряжение в обществе всего мира, вызванное стремлением руководства США во что бы то ни стало развязать войну против Ирака, непрерывно нарастает.

Стремясь добиться от стран и народов поддержки своей войны за контроль над нефтяными ресурсами Ирака, руководство США пустилось во все тяжкие. Особую головную боль у обитателей Белого дома и их хозяев всегда вызывала позиция Президента России, который владеет ключами от «непримиримости» Франции и Германии. В. В. Путин, проводя самостоятельную внешнюю и глобальную политики, умело пользуется тем, что и Франция и Германия в значительной степени зависят от поставок российского газа, так сказать «сидят» на российской «газовой игле». Именно используя это обстоятельство в сочетании с другими средствами двусторонних межгосударственных отношений, Путин добился того, что руководства и Германии, и Франции более внимательно прислушиваются к мнению Президента России, чем к п-резиденту США Бушу-младшему.

Во времена управления Россией п-резидента Ельцина всё было наоборот. Ельцин и сам часами сидел в приёмной ожидая, когда «семёрка» обсудит вопросы и скажет ему о своём решении, и политику России проводил исключительно в интересах США. При Ельцине у руководства США никогда не было проблем с Россией. Именно поэтому в противостоянии Путина и мафиозного клана «семья», руководство США поддерживает именно «семью». И не случайно руководитель Администрации Президента России А. С. Волошин, получив повестку в суд, немедленно полетел в США, где встречался с американскими официальными лицами из правительства. А ведь Волошин всего лишь технический работник администрации Президента России, и не имеет права осуществлять международные официальные визиты такого уровня. Для руководства США было бы очень желательно, чтобы Путин был свергнут (этого же хочется и КПРФ) потому, что новое руководство России не стало бы препятствовать руководству США в их стремлении к мировому господству. И этому уже есть подтверждение. Так, 14 марта 2003 года, на заседании Госдумы член ЛДПР и особа, «особо» приближенная к Жириновскому, А. Митрофанов предложил «в связи с неизбежностью применения США военной силы в отношении Ирака», чтобы Россия приняла участие в военной операции США против Ирака. Про то, что ЛДПР является карманной партией «семьи», через которую она прощупывает почву перед реализацией своих планов, не знает разве что глухой и слепой. Это предложение Митрофанова было расценено депутатами по достоинству. Ими была отмечена «странная» метаморфоза ЛДПР, её смысл яснее всех выразил депутат В. Илюхин: «Это же надо, несколько лет целовать руку Саддаму Хусейну, а теперь целовать Джорджу Бушу! Большей политической проституции просто нельзя представить.» (Справедливости ради надо отметить, что по части политической проституции мало кто может сравниться с лидерами КПРФ, а в остальном всё верно).

Что же до самих утверждений, что «войну нельзя остановить», а потому, мол, надо вступать в сговор с руководством США и постараться извлечь максимум прибыли из своего участия в войне против Ирака на стороне США, следует сказать следующее: в 1941 году руководители многих стран мира поспешили с выводом о том, что СССР не сможет выстоять под ударами гитлеровского Рейха, и заключили союзнические договора с Гитлером, участвовали в войне против СССР на стороне гитлеровцев. Были такие и среди жителей СССР, которые поспешили на службу к оккупантам. Но просчитались и те, и другие. И сейчас все разговоры о том, что Россия под управлением Путина не способна помешать планам США в развязывании новой мировой войны, есть неприкрытое капитулянтство перед американской претензией на мировое господство и война против суверенитета и независимости России.

Примечательно, что открыто по предложению Митрофанова высказывались только депутаты, не входящие ни в одно депутатское объединение, так называемые «независимые». Так депутат А. Чуев заявил, что предложение Митрофанова — это чистейшая «подставка России на международном уровне». А депутат Н. Гончар выразился ещё более конкретно: «Я не думаю, что Алексей Митрофанов при всей комичности его выступления просто так поставил этот вопрос. Может быть и МИД хотел такого же результата?» Такое предположение депутата о намерениях российского МИДа изменить политику с противодействия попыткам руководства США развязать войну, на их всемерную поддержку имеет все основания. Достаточно вспомнить, как российский МИД вёл себя во время ареста в Дании посла чеченских бандитов Закаева и введения правительством Литвы визового режима для российских граждан для проезда в Калининградскую область и из неё.

Из всего вышесказанного следует, что ни о каком подчинении Путина американской внешней политике не может быть и речи. Если бы п-резидент Буш-младший или его хозяева имели бы хоть какую-то власть над Путиным, то и Франция и Германия уже давно бы поддержали американскую интервенцию в Ирак. А всё обстоит наоборот. Путин сумел руками руководства Франции и Германии осуществлять российскую внешнюю политику и при этом остаться в хороших отношениях с руководством США. Это обстоятельство только Путину даёт широчайшие возможности для манёвра, а руководителей других стран делает зависимыми от политики, проводимой Путиным.

Ориентируясь именно на эту политику, лидеры «маленьких» государств «третьего мира» позволяют себе тоже выступить против политики проводимой руководством США, как это было 2 марта 2003 года, когда в Египте на однодневном саммите Лиги арабских государств их лидеры высказались против какого-либо удара по Ираку.

Понимая это, руководство США пытается хоть в какой-либо мере снизить издержки мирового неприятия американской внешней политики. Как оно этого добивается, можно проследить на примере событий последней недели, на примере Турции.

1 марта 2003 года парламент Турции отказался одобрить размещение 62 тысяч американских солдат и боевой техники на территории Турции. Решение турецкого парламента срывало планы военной кампании против Ирака, разработанные американским командованием, так как становилось невозможным создание Северного фронта. А в Пентагоне на него очень рассчитывали. Руководство США было так уверено, что Турция покорно выполнит любую их прихоть, что отправляло свои войска в Турцию, не дожидаясь, когда турецкий парламент даст им на это разрешение. Поэтому отказ парламента Турции пустить американские войска в Турцию для руководства США был тем более неприятным, что разрешения на выгрузку солдаты и техника были вынуждены дожидаться на кораблях в открытом море.

Это событие в сочетании с решением Лиги арабских государств, неприятностями у премьер-министра Великобритании Блэра и премьер-министра Испании Аснара, верных союзников руководства США, которым грозит отставка, в случае если они по-прежнему будут следовать в русле политики руководства США, невозможностью повлиять на политику Франции и Германии из-за отсутствия возможности повлиять на Путина привело к тому, что нервы у правительства США сдали. Различные высокопоставленные чиновники правительства США стали впрямую угрожать Турции, говоря при этом, что «терпение США истекает» и далее неуступчивость правительства Турции оно терпеть не будет.

Несмотря на то, что правительство Турции всё воскресение 2 марта прозаседало, найти решения проблемы не удалось. А на следующий день, в понедельник, ценные бумаги Турции резко подешевели на международных фондовых рынках. Обесценивание только за один день составило 12%. Турецкая валюта — лира тоже обесценилась, хотя и меньше — всего на 3,5%. Были предприняты и другие способы экономического и политического давления на Турцию.

Правительство Турции держалось до того момента, пока руководство США не пообещало, что если Турция не уступит, то США признает, что в 1915 году Турция осуществляла политику геноцида против армян. Для турецких националистов это было уже слишком. Такого «подлого» удара они от США не ожидали. Ведь турецкие националисты не вспоминают того, что белые колонизаторы, основавшие США практически полностью уничтожили коренное население, а ведь это многие миллионы индейцев! В ответ на это они надеялись, что им будет прощено, что турецкие националисты в апреле 1915 года всего за пару дней вырезали более миллиона армян. Так они подготовили для себя захваченную у Российской империи территорию.

В настоящее время армянская диаспора в мире достаточно мощная и влиятельная, обладает большими финансовыми возможностями. Среди армян не угасло желание восстановить целостность Армении, и готовность работать на осуществление этого желания. Признание факта геноцида армян может повлечь и вопрос о том, что Турция незаконно владеет территорией, которую она оккупировала в ходе Первой мировой войны и которую им отписали армянские националисты в 1918 году. Армянские националисты отдали Турции навечно две трети территории Армении в обмен на способствование Турции становлению и укреплению власти националистов в оставшейся части Армении. Теперь такого союзника у турецких националистов в Армении нет, а значит признание факта геноцида армян со стороны США способно в одночасье создать для Турции проблему, подобную курдской. А если курды объединятся с армянами и добьются освобождения своих территорий от турецкой оккупации, то что останется от Турции?

Давление возымело эффект и 14 марта 2003 года в Турции сменился премьер-министр. Им стал исламский фундаменталист, лидер Партии справедливости и развития Турции Реджеп Тайип Эрдоган. А Абдулла Гюль, предшественник Эрдогана, добровольно ушедший в отставку, возглавил министерство иностранных дел Турции и стал вице-премьером.

Но дальше у руководства США снова возникли неприятности: Эрдоган, который ранее обещал, что сразу же предпримет действия, чтобы склонить турецкий парламент изменить своё решение, после своего вступления в должность премьер-министра вдруг заявил, что вопрос о размещении в Турции американских войск не будет решен в ближайшие дни. По его словам, сообщают информационные агентства, правительство страны обратится с соответствующим запросом к парламенту только после голосования о доверии кабинету, намеченного на будущую неделю.

Как сообщает кувейтское агентство КУНА, страны Европейского союза предложили выплатить Турции 2 млрд. евро за отказ предоставить США военные льготы для удара по Ираку. Не этим ли объясняется и изменившаяся позиция Эрдогана?

Несмотря на то, что события в Турции показали ущербность американского подхода к решению международных проблем, руководство США не прекращает попытки организовать воздействие на Путина и Россию по «турецкому» образцу. И в рамках этих попыток 12 марта 2003 года посол США в России Вершбоу сделал публичное заявление, которое вызвало большой резонанс в обществе. Некоторые, наиболее проамерикански настроенные, надеясь, что посол пошутил или оговорился, попытались на следующий день замять дело, но посол подставил этих доброхотов и 13 марта своё заявление повторил. Сказал же он, в частности, что если «Россия наложит вето. К сожалению, это будет иметь некоторые последствия для наших отношений…мы должны признать: ущерб будет». И погрозив кнутом, Вершбоу, якобы желая уберечь Россию от грядущего ущерба, манит пряником: «Мы могли бы существенно расширить сотрудничество в энергетической области… Сотрудничать в области противоракетной обороны, могли бы расширить сотрудничество в борьбе с терроризмом. Мы смотрим на российских партнеров как на очень важных помощников в космосе после катастрофы “Колумбии”. Отношения России и НАТО только начинают приносить свои плоды. Будет очень жаль, если прогресс в этих областях будет отложен или вовсе обращен вспять из-за серьезных разногласий по Ираку».

Мы не будем рассматривать вопрос о том, как Россия могла бы поучаствовать с США в экономических проектах, типа освоения космоса. Тем более, что как неоднократно признавали даже сами американские официальные лица, после крушения «Колумбии» продолжение программ пилотируемой космонавтики без российского участия просто невозможно. Как было невозможным без российского участия создать Междунардную Космическую Станцию. Опыт США в создании орбитальной космической станции закончился тем, что их «Скайлэб», пролетав всего 6 лет (1973-1979), грохнулся на Австралию, и только чудом удалось избежать человеческих жертв. При этом следует отметить, что практически всё время полёта «Скайлэб» станция не работала, а НАСА боролась за то, чтобы она оставалась на орбите. В то время как наша орбитальная станция «Мир» летала 15 лет (1986-2001), на ней всё время шла плодотворная работа, и она была принудительно уничтожена в полностью работоспособном состоянии. Такое долголетие станции «Мир» было достигнуто тем, что в период с 1971 по 1986 год различные элементы будущей космической орбитальной станции были отработаны на орбитальных станциях типа «Салют».

Достижения же американской пилотируемой космонавтики до МКС были вообще феноменальны. Так, формируя первый экипаж на МКС, США выставили лучшего своего космонавта Уильяма Шеппарда, который налетал в космосе больше всех других астронавтов. Его налёт составлял аж целых 440 часов! В то время как налёт российских космонавтов С. К. Крикалёва и Ю. П. Гидзенко составлял всего лишь по 624 и 320 суток соответственно. Вся американская пилотируемая космонавтика — это блеф, типа полёта на Луну, и без участия России она ничего не стоит. Это осознают все: и американское руководство, и проамериканское лобби внутри России, утопившие нашу орбитальную станцию «Мир».

Все успехи американской космонавтики дутые. Они были «достигнуты» при немалой помощи россиянских троцкистов типа Хрущёва, которые помогли руководству США в создании, например, мифа о том, что американские астронавты высаживались на Луну в 1969 году. Самым главным доказательством того, что никаких высадок на Луну не было, является то, что до сих пор учёные Земли не разработали систему рестарта (повторного взлёта с планеты) космического корабля. Ведь даже «многоразовый» американский «Шаттл» может взлететь в космос только со специальных стапелей и при помощи специального ракетоносителя. Если бы система рестарта была, то космические станции не болтались бы в космосе, а строились на Луне. С 1969 года на Луне можно было построить не просто какую-то ограниченно годную к полёту полустанцию «Скайлэб» (США), а полномасштабную космическую город-колонию, в котором бы работали не единицы, а сотни, а может быть и тысячи научных сотрудников. Это было бы и экономически более выгодно, чем поддерживать какую-нибудь МКС на орбите, да и здоровью космических исследователей не наносился бы такой вред, поскольку они не болтались бы в невесомости, а ходили бы по твёрдой поверхности, с притяжением, равным 1/6 части земного приятжения.

В заявлении посла США в России более других привлекает внимание аспект, связанный с борьбой с терроризмом. Как известно, на территории США долгое время работали различные организации, которые финансировали и снабжали чеченских террористов, а в Государственном департаменте неоднократно принимали послов чеченских бандитов. Положение стало меняться только после того, как США подверглись террористической атаке 11 сентября 2001 года.

Руководство США под воздействием политики, проводимой Президентом России Путина, медленно, но неуклонно вынуждены были «сдавать» своих друзей — чеченских бандитов, воюющих против России. Последним шагом в этом направлении стало то, что 28 февраля Государственный департамент США назвал три группировки чеченских боевиков, которые были внесены в список террористических, и, как следствие, с этого дня были запрещены и не имеют права вести свою деятельность на территории США. Эти организации: Исламский полк специального назначения, которым командовали Арби и Мовсар Бараевы (последний командовал захватом заложников в «Норд-Осте»); Бригада шахидов «Риядус Салихийн» и Интернациональная исламская бригада (контролируется Шамилем Басаевым и Абу аль-Валидом).

В свете этого, сказанное послом США в России Вершбоу можно понять однозначно: руководство США в достижении своих целей готовы развязать против России террористическую войну. Это заявление посла равносильно добровольному признанию руководства США (а посол ВСЕГДА говорит именно от имени правительства своей страны) в том, что США является главным оплотом международного терроризма в мире. Таким образом, необходимо ставить вопрос о применении международных санкций не против Ирака, про который никто не может сказать, что он поддерживает террористические организации, а против руководства США, которое добровольно признаётся в поддержке международного терроризма.