ОБРАЗование в ЮУРГУ приносит ПЛОДЫ

На кафедре систем управления Южно-Уральского государственного университета для студентов пятого курса в осеннем семестре 2002/2003 учебного года в соответствии с учебными планами из раздела «Дисциплины по выбору» были проведены занятия по дисциплине «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ). В рабочей программе дисциплины ДОТУ предусмотрены аудиторные занятия (два часа в неделю), самостоятельная работа по изучению дисциплины и написанию реферативно-исследовательской работы по предложенным 80-ти темам, зачёт и экзамен. В план аудиторных занятий по дисциплине включены вопросы по Концепции общественной безопасности (КОБ). Предлагаемые темы реферативно-исследовательских работ сформулированы на основе работ Внутреннего Предиктора СССР. Для получения зачёта необходимо защитить реферативно-исследовательскую работу. В экзаменационных билетах — два вопроса: первый — по КОБ, второй — по ДОТУ. В качестве дополнительных вопросов предлагалось оценить ту или иную ситуацию в России и мире с позиций КОБ.

При проведении аудиторных занятий использовались видеолекции К.П. Петрова. В качестве основного учебного пособия использована «Достаточно общая теория управления» из серии «Библиотека концептуальных знаний». Для написания реферативно-исследовательских работ предлагались книги указанной серии, а также информация с интернетовских сайтов: www.dotu.ru, www.kpe.ru. Основное задание на написание реферата: сформулировать «Введение», в котором обосновать свой выбор темы из предложенных, и написать «Заключение», в котором изложить своё впечатление о теме и о том, как она раскрыта в предложенном для написания реферата материале. Для ответов на дополнительные вопросы предлагалась информация из газет «Мђра за меру».

Реально занятия проведены для четырёх групп с общим количеством 56 студентов, обучающихся на инженеров по специальности 220200 — «Автоматизированные системы обработки информации и управления», магистров по направлениям: 550200 — «Автоматизация и управление», 553000 — «Системный анализ и управление». Перед началом занятий в каждую группу выдана рабочая программа дисциплины, составленная в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов, в которой, в частности, приведён полный перечень работ Внутреннего Предиктора СССР, перечислены предлагаемые темы рефератов и даны указания по их написанию. Написано и защищено 49 рефератов (по некоторым темам допускалось два соавтора). Примерно, половина студентов входили на указанные интернетовские сайты. Сдали зачёты и экзамены 52 студента.

Для большинства студентов представленные знания явились совершенно новыми. Естественно, что никто из них не знал о Парламентских слушаниях, состоявшихся в Государственной думе РФ 28 ноября 1995 года, на которых К. П. Петровым была доложена Концепция общественной безопасности и Достаточно общая теория управления, о положительной рецензии директора ФСБ РФ В. В. Путина от 14.10.1998 на Концепцию общественной безопасности, о рекомендации начальника Управления образовательных стандартов и программ Министерства образования РФ Г. К. Шестакова от 03.11.1998 по использованию системы взглядов, изложенных в Концепции общественной безопасности, для разработки авторских курсов в учебных заведениях РФ. Студенты впервые узнали о том, что проректор по научной работе Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники В. Н. Ильюшенко уже в течение пяти лет на своей кафедре в рамках дисциплины «Информационная безопасность общества» даёт информацию по материалам Концепции общественной безопасности. Большинство студентов впервые узнали такие понятия, как «триединство Материя-Информация-Мђра», «глобальная политика», «глобальный исторический процесс», «приоритеты обобщённых средств управления», «пять видов власти», «четыре типа строя психики людей» и другие.

Восприятие представленных знаний студентами в общем (примерно 85%) положительное. Но есть и нейтральное отношение, есть и откровенное неприятие. В целом у студентов есть понимание того, что эти знания надо было давать раньше: в школе, на первом курсе, вводить разделами в философию, политологию, экономику.

Ниже приведены наиболее существенные собственные мысли студентов, приведённые в заключениях по темам нескольких рефератов.

Тема: «Причина уничтожения двух небоскрёбов Нью-Йорка» по книге «Последний гамбит», студентка группы ПС-574 Игнатьева Т. В.: «..После прочтения этой книги складывается понимание, что существуют два мира: один, в котором мы, большинство людей, живём и не хотим знать, что происходит вокруг нас, и второй, в котором живут понимающие люди, планирующие разные события в свою пользу для остальных людей… Большинство людей живут ради осуществления мелких своекорыстных интересов с пренебрежением к делам общественного и глобального масштаба. Такое отношение приводит к созданию «толпо-элитарной» пирамиды, из которой вырваться в человечность становится невозможным, и это — тупиковая ветвь эволюции, исключающая дальнейшее развитие человечества».

Тема: «О причинах гибели атомной подлодки «Курск»» по книге «Самая кошмарная версия», студентка группы ПС-575 Кряжевская Т. С.: «…Я считаю, что настоящей правды в этом деле уже никто не сможет открыть. Может быть, на самом деле эта версия и есть единственно правильная, но нам остаётся только с ужасом думать, что мы так легко становимся марионетками в руках надгосударственной политики, что нам постоянно закрывают глаза на ужасающую реальность, прикрывая её мистическими образами и что если на глобальном уровне уже что-то решено, что ничто и никто не сможет этому помешать…»

Тема: «Экология макроэкономических систем с позиций Концепции общественной безопасности» по книге «Мёртвая вода», студент группы ПС-574 Солонин М. В.: «…В Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» указывается на необходимость поиска неординарных решений, которые бы способствовали качественному скачку человеческой цивилизации. Существенным препятствием при этом является инерционность сознания большинства людей. И первым шагом на пути преодоления глобального биосферного кризиса был бы прорыв «психологической плотины» в умах людей…»

Тема: «Управление в глобальном историческом процессе» по книге «Мёртвая вода», студентка группы ПС-576 Гроздева Т. С.: «…Я абсолютно согласна с тем, что первый приоритет не покупается и не нанимается, не отторгается силой, поскольку собственное миропонимание — это единственный продукт труда, который не отчуждается от человека ни по его воле, ни вопреки его воли. Чужим умом не проживёшь, если самому лень организовать своё же мышление или своего ума нет. А мировоззрение и миропонимание являются частью набора приоритетов — обобщённого средства управления социальной системой, а иногда и обобщённого оружия при несовпадении концепций управления в разных социальных группах…»

Тема: «Взгляд на государственную деятельность И. В. Сталина с позиции Концепции общественной безопасности» по работе «Время…, начинаю про Сталина рассказ», студентка группы ПС-576 Фильченко Е. А.: «…В изученной мной работе убедительно доказано, что в сталинском видении народовластия нет места ни корпорации еврейских ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитии народного хозяйства, нет места и монополии еврейской и национальной жидовствующей преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать (но не умеющей управлять обстоятельствами), на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства, и, прежде всего, обоснования права на ростовщический паразитизм банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире… Убедительно показано также и то, что И. В. Сталин продвигал в общество такие принципы народовластия, как: обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем вне зависимости от происхождения, ликвидация монополии всех «элитных» социальных групп на управленческую деятельность во всех её видах, ликвидация монопольно высокой цены на продукт управленческого труда…»

Тема: «Понятия: «суфизм», «масонство», «язычество», «многобожие» с позиций Концепции общественной безопасности» по книге: «Суфизм и масонство», студент группы ПС-574 Мигунов В. А.: «…И сейчас мне кажется, что я — запутавшийся ребёнок, расстающийся со своими взглядами. В нас воспитали понятие православия как единственной истинной веры и то, что язычество — это пережиток прошлого. В энциклопедическом словаре язычество отождествляется с идолопоклонством и многобожием. Но с позиции Концепции вытекает совершенно иной смысл, в котором меня убедили авторы. И теперь, на мой взгляд, тот, кто называет язычество идолопоклонстовом или многобожием — это либо непонимающий человек, либо злодей…»

Тема: «Этапы развития Концепции общественной безопасности» по книге «Концептуальная власть: миф или реальность?», студент группы ПС-575 Шигаев М. В.: «…Я согласен с авторами работы по поводу нашего обывателя, ошибочно думающего, что при капитализме он будет хрюкать так же сладко, как это делает американский обыватель. Потому что, для того, чтобы жить, как «Штаты», надо грабить третий мир, как они, и контролировать 80% капиталов в мире, не считая подконтрольных Японии. А чтобы жить так, как шведы и немцы, надо не пить, как мы, а работать, как они, и тоже грабить третий мир, продавая ему очень дорогую, но абсолютно ненужную продукцию. Западный капитализм развивается, чтобы грабить нас без оглядки. Импорт нашего сырья — это грабёж России, инициированный нашими «сторонниками» капитализма…»

Тема: «Россия в глобальном историческом процессе» по книге «Мёртвая вода», студентка группы ПС-575 Кроненберг Т. А.: «…На мой взгляд, убедительно доказано и с чем я абсолютно согласна, что И. В. Сталин и поддерживающая его группа смогли разрушить структурную замкнутость государственности СССР на глобальный надиудейский предиктор Евро-Американского конгломерата, что они породили состояние концептуального двоевластия в стране и успешно противостояли «толпо-элитаризму» на всех приоритетах обобщённого оружия: с первого по шестой».

Тема: «Планы глобалистов по захвату богатств России и глобальная политика с позиции Концепции общественной безопасности» по книге «Мёртвая вода», студент группы ПС-575 Михайлов Д. В.: «…После изучения материала, я понял, что, разрушая Россию, мировая мафия не смогла поставить нас на колени. Пусть и сейчас вывозится основная часть российского капитала за рубеж, но при помощи своего природно-промышленного комплекса страна сможет выйти из кризиса. Если распределение всех наших явных и скрытых ресурсов будет осуществлено в соответствии со своей собственной известной теперь концептуальной властью, то планы захвата глобалистами богатств России никогда не осуществятся…»

В заключении хочу дать информацию об общем впечатлении от восприятия студентами КОБы и ДОТУ у члена КПЕ, декана факультета повышения педагогической квалификации ЮУрГУ к.т.н. доцента Хищенко Юрия Михайловича, который принял этот экзамен у нескольких студентов и прочёл несколько рефератов. Вот что он сказал:

«По поводу жизнеустройства мы не нашли общего понимания. С одной стороны, молодёжь признаёт, что западная цивилизация существует за счёт грабежа других народов и «опускаемых» коренным населением европейских стран пришлых инородцев. С другой, ей (молодёжи) Познер уже внушил своё разочарование в коммунизме, и студенты боятся «большевиков», которые несут в себе разрушительный характер, а Россия не залечила свои раны от прежних разрушений и войн (эти выводы содержатся в рефератах). Утверждение КОБы, что XXI век будет веком преображения России понят как результат продуктивного использования научно-интеллектуального потенциала страны. Этот научно-интеллектуальный потенциал должны представлять предприниматели — личности, концептуально нравственные и несущие в себе свежие идеи. Они должны быть реаниматорами и, постепенно выводя стонущую Россию из состояния «комы», начинать совместную работу с другими политическими течениями, тем самым создавая реабилитационную помощь государству. А когда дело пойдёт на поправку, тогда необходимо повернуть новый экономический курс в нужное русло. Но где этот потенциал и видят ли себя в нём нынешние пятикурсники? Пока в основном не видят. И неспроста. Познакомившись с КОБой и имея представление о шести управленческих приоритетах, без которых невозможно реальное управление государством, они уже понимают, что черномырдинское «хотели как лучше, а получилось, как всегда» — было результатом отсутствия у правительства собственной концепции развития России. Они ещё не забыли визг Кириенко, когда он вещал о приходе во власть профессионалов, обрушивших вскоре в дефолт 1998 года. И этим уже сознают, что такое работа в меру непонимания на того, кто понимает больше. Многие отмечали, что мы плохо живём не потому, что плохо работаем, в потому, что нами плохо управляют.

Охотно и с заметно лучшим пониманием сути разбирали студенты вопросы по достаточно общей теории управления. Казалось, что управление по типу «Предиктор-корректор» — это их родная стихия, и только недостаточная пока осведомлённость по высшим приоритетам средств управления вынуждала студентов сворачивать в теорию автоматического управления.

В итоге первая встреча со студентами кафедры систем управления приборостроительного факультета не оставила впечатление «первого блина»: те, кем Концепция Общественной Безопасности пока не принята, оказались в меньшинстве. Но и ожидать её принятия за столь короткий промежуток времени — утопия. Да, всеохватный уровень Концепции поражает, восхищает, захватывает, но и возмущает «спокойствие». Уже потому, что не так просто признать себя представителем толпо-элитарного общества, зашоренным стереотипами мышления и поведения, навязанными тебе с помощью телевидения приёмами лингвистического программирования. Вырваться на свободу, сразу принять всё на веру — и опять на грабли? Мысль о том, что Концепция — новый марксизм-ленинизм, преподнесённый на уровне концептуальной обнажённости, тоже была озвучена».

То, что студенты ознакомились с КОБой, не пройдёт даром. Теперь волны интереса начнут расходиться среди студенческой молодёжи от курса к курсу. И по Закону Времени никому не избежать проверки на компетентность вложенностью положений своей дисциплины в матрицу методологических знаний. Нам, преподавателям, вновь предстоит совершенствоваться, чтобы не потерять тягу студентов к себе, как личности, и к своей дисциплине, и чтобы не оказаться вне сферы истинного образования».

К сказанному остаётся только добавить высказывание А. С. Пушкина о дурных плодах полупросвещения, сделанное им в статье «Александр Радищев» (3.04.1836). Характеризуя Радищева, А. С. Пушкин пишет: «…он есть истинный представитель ПОЛУПРОСВЕЩЕНИЯ.

— Невежественное презрение ко всему прошедшему,

— слабоумное изумление перед своим веком,

— слепое пристрастие к новизне,

— частные, поверхностные сведения, наобум приноровлённые ко всему, —

вот, что мы видим в Радищеве» (все выделения и форматирование сделаны нами при цитировании).

Убийственная характеристика… И как она точно описывает нынешнее состояние нашей «системы полупросвИщения»! Вырваться из этой системы, создать МАТРИЦУ (МАТЕРЬ) ОБРАЗования, которая бы рождала плоды истинных человеков, позволяет КОБа. Именно через систему ОБРАЗования можно достичь быстрого, безкризисного и безкровного преображения общества. Очевидно, что многое здесь зависит от профессорско-преподавательского состава, от учителей школ.

И не надо ждать никаких особых указаний. Надо брать ответственность на себя.