ЗАВЕЩАНИЕ СТАЛИНА
5 марта 2003 года исполняется 50 лет с официального дня смерти Сталина. След, оставленный Сталиным в истории человечества, настолько значим, а его вклад в развитие человечества настолько велик, что Сталин до сих пор остаётся самым выдающимся политиком не только XX века, но и современности. С этим считаются не только друзья, но и враги. Круглую дату со дня смерти Сталина отмечают практически во всём мире. Так, например, французская газета «Le Monde» посчитала необходимым номер газеты от 26 февраля 2003 года полностью посвятить 50-летию со дня смерти Сталина.
Следует отметить, что наше общество — если говорить о публичной политике и политической аналитике — за пятьдесят лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания всего, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов других людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил; заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств:
попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату;
попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк;
попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР;
попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий;
попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода;
попробовал бы кто при нём…
Понимание сути деятельности Сталина даёт нам его политическое завещание, каковым является его работа «Экономические проблемы социализма в СССР». В ней он под конец своей жизни вынес смертный приговор марксистской доктрине:
«…Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» («Экономические проблемы социализма в СССР», Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).
Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведённой фразы И. В. Сталин продолжает:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.
Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма, и Сталин прямо указал на это в своём завещании — «Экономических проблемах социализма в СССР»; причём указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-«элитарном» советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.
Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса; тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним «Капиталом» не ограничится: стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать это — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов (а он был немногословен и взвешивал свои слова), ни последствий их оглашения.
Всё сказанное выше и подробно изложенное в КОБе позволяет нам утверждать, что Сталин марксистом никогда не был.
Именно то, что дело, начатое Сталиным, продолжает реализовываться в наши дни, и обуславливает тот факт, что Сталин и теперь живее всех живых. Что же касается всех измышлений и клеветы на Сталина, то об этом очень точно сказал один из извратителей деятельности Сталина, вложив в его уста следующую фразу:
«После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придёт время и сметёт его».
ВРЕМЯ ПРИШЛО.