Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

Чему научили — то и получили

Открытое письмо ректорам воронежских вузов.

Проведённый анализ бюджетов Воронежской области и города Воронежа показывает, что при их формировании допущены грубейшие ошибки экономического и социологического характера. Город Воронеж практически доведён до банкротства и самостоятельно не в состоянии выйти из кредитной зависимости от банков. Для того, чтобы погасить задолженность по кредитам, превышающую 1 млрд. руб. (что составляет почти 25% бюджета города), и начисленным на них процентам, администрация города, с согласия депутатов городской думы, делает новые кредитные заимствования на ещё бóльшие суммы, при этом начисляемые по ним проценты ложатся тяжким бременем на бюджет города. Это тупиковый путь и если им следовать и дальше, то нетрудно подсчитать, через сколько лет город вообще окажется без бюджета.

Налицо абсолютное непонимание разрушительной роли ссудного процента (ростовщичества, лихвы) на экономику. Почему такое стало возможным? Ведь в формировании бюджета принимает участие много, казалось бы, квалифицированных и уважаемых в городе людей — работников администрации, депутатов. И все они делают одну и ту же ошибку. Почему? Вывод здесь один — их так научили! И научили преимущественно в воронежских вузах. Правда, и в других вузах России состояние экономической науки ничуть не лучше. Поэтому внешний долг страны превышает её бюджет более чем в полтора раза, и только на уплату процентов ежегодно тратится астрономические суммы (в 2003 году выплачено около 14 млрд. долларов). Всё это свидетельствует о том, что учёным следует пересмотреть традиционные взгляды, как правило, навязанные извне, на так называемые общественные науки.


Это требование обуславливается ещё и тем, что к середине двадцатого века человечество впервые в своей истории вошло в новое информационное состояние, когда частота биологического времени (время смены поколений людей ~25 лет), стала ниже частоты социального времени (время смены технологий), при этом частота социального времени постоянно возрастает при неизменной частоте биологического времени. То есть, если раньше человек, получив в молодости определённые знания и навыки, мог пользоваться ими на протяжении всей жизни, то сейчас он практически на протяжении всей активной жизни должен изучать новую технику и технологии. Это вызывает новую логику социального поведения, которая должна формироваться прежде всего такими науками, как социология, философия, экономика, история, педагогика.

Социология, включающая в себя знание всех без исключения наук, это прежде всего наука об управлении общественными процессами с целью установления в обществе справедливых человеческих отношений, способствующих всестороннему развитию личности, семьи и общества в целом в гармонии с биосферой. Нынешние же вузовские программы и тексты лекций по социологии составлены так, что студенты, а возможно и сами преподаватели, не понимают о чём, собственно, идёт речь и как изучаемое может им пригодиться в реальной жизни. Не раскрыты вопросы объективности процесса глобализации, глобального (надгосударственного) управления странами и народами, а также вопросы о том, кто, с какими целями и какими методами его осуществляет. Не разработана целостная система взглядов по вопросам семьи, как первичной ячейки каждого общества и основы государства. И, как следствие, у нас отсутствует государственная и региональная политика по отношению к семье. И самое важное то, что в современной социологии не сформированы понятийный и терминологический аппарат для межнаучного общения. Нужно отметить, что применяемый в настоящее время понятийный и терминологический аппарат, в общественных науках взят преимущественно из марксизма. Он жизненно и научно несостоятелен, в экономике — метрологически не измеряет и, как следствие, в практике неприменим. Именно по этой причине И.В.Сталин в работе «О проблемах социализма в СССР» ещё в 1952 году призвал учёных отказаться от безжизненной марксистской терминологии.


В философии наступило время отказаться от постановки так называемого основного вопроса философии — об отношении сознания к бытию, духа к материи — о первичности материи и вторичности сознания. Научная несостоятельность и практическая никчемность такой постановки основного вопроса философии очевидна. Мир един и целостен. В основе мироздания лежит триединство материи, информации и меры. И не может материя существовать без информации и меры, равно как и информация и мера не могут существовать иначе как в триединстве с материей.

Основным вопросом всякой общественно-полезной философии должен быть вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах.


Научный анализ, подтверждённый историей, (ярким примером здесь является развал СССР) показывает, что три источника и три составные части марксизма: исторический материализм, политическая экономия и диалектический материализм — ложны. И даже в самом «прогрессивном» из них — диалектическом материализме — основные законы диалектики предумышленно сформулированы так, что, руководствуясь ими, невозможно понять диалектическую взаимозависимость процессов и явлений в природе и обществе, а, следовательно, и нельзя осуществить планирование и прогнозирование предстоящих событий. Происходит перепутывание причины и следствия. Так, например, нам навязали мысль, что высокий ссудный процент является следствием высокой инфляции. В действительности именно ссудный процент вызывает инфляцию, он первичен по отношению к инфляции.


Философию нельзя рассматривать вне связи с психикой человека. Философия как раз должна формировать в обществе человечный тип психики. Давать людям методологию для анализа происходящих событий, решения практических жизненных задач.


Экономика. Здесь, пожалуй, наворочено наибольшее количество всяких наукообразных несуразностей. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время у нас в стране и в мире экономики, как науки, не существует. Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, метрологической несостоятельностью понятийного и терминологического аппарата, применяемого в экономике, и во-вторых нестабильностью средства измерения — валюты, что не позволяет обеспечить единство измерений во времени. Необходимо в первую очередь определиться с самым понятием слова экономика. Современное определение этого понятия, как отрасли науки, изучающей экономические взаимоотношения, не позволяет однозначно определить какие взаимоотношения между субъектами являются экономическими, а какие — нет, и в чём состоит суть экономических отношений? Впервые слово экономика введено древнегреческим философом Ксенофонтом (430—355 г.г. до н.э.) (oikos — дом, хозяйство, nomos — правило) по смыслу означающее — правила ведения домашнего хозяйства. И здесь уже не важно идёт ли речь о семье, городе, области или государстве в целом — правила ведения домашнего хозяйства универсальны для любого из образований. И если в понятие экономики вкладывать именно такой смысл, то разглагольствование о неких, как бы имеющих место быть, плановой, рыночной, экологической, эволюционной и прочих экономиках, равно как и о монетаризме и другом дуризме покажутся ни чем иным, как сущим бредом, что в действительности так и есть.


Нынешняя экономическая наука не вскрывает вредоносности и разрушительной роли ссудного процента на экономику. Ни в одном из учебников по экономике не указывается, что деньги, полученные как проценты по кредиту, это виртуальные деньги, ведь на этапе заключения кредитного соглашения их в природе не существует. Они материализуются только на этапе выплаты процентов. А поскольку они не являются естественным продуктом производственно-потребительской системы общества, то и влияют на неё противоестественным образом вызывая повышение цен на производимые товары и услуги и, как следствие, — инфляцию. При этом уровень инфляции никак не может быть меньше принятой в государстве процентной ставки по кредитам (ставка рефинансирования Центрального банка плюс проценты коммерческих банков). Из этого вытекает, что основным источником инфляции в современной России является ставка рефинансирования нашего же доморощенного Центрального (и негосударственного) банка, и что этот же Центральный банк устанавливает процент (уровень) грабежа народов России. Это именно так, поскольку выплачивает проценты по кредиту не только заёмщик, а абсолютно всё население страны никаким образом ни к какой кредитной сделке не причастное, так как следствием процентов по кредиту является рост цен и инфляция. Из этого следует, что наши родные областные и городские власти, бездумно влезая в кредиты, дважды грабят свой же народ. Первый раз через передачу банкам части бюджета, притом значительной части, в виде выплаты процентов, а абсолютно понятно, что бюджеты формируются за счёт налогов и других обязательных платежей, которые, все без исключения, оплачиваются населением. И второй раз через раскручивание роста цен и инфляции. А всё потому, что их так научили. Не сказано в учебниках и о том, что ростовщичество является средством накопления платёжеспособности в руках финансово-банковской мафии, которая благодаря этому уже давно стала международной, надгосударственной, глобальной и которая сегодня руководит мировыми финансами исключительно по своему произволу и только в своих интересах. И что так называемые страны Запада являются заложниками этой мафии.


И ещё о банковском проценте. Именно он превращает промышленный капитал в спекулятивный и порождает инфляцию. Интересно посмотреть, а какой он в других странах? Так вот, в Объединённом банке Европы он равен 2%, в США — 1,2%, в Японии — 0,15%, в Китае минус 10%. Тогда объясните, пожалуйста, хотя бы себе, почему ставка рефинансирования Центрального банка России сейчас равна 13% (а была и 210%!!!), а коммерческие банки на всё накручивают ещё минимум 3%. В то же время любой уважающий себя экономист вам скажет, что при процентной ставке, превышающей 7% годовых, никакое производство в принципе работать не может. Так что разговоры власть предержащих о подъёме промышленности, сельского хозяйства не что иное, как пустая болтовня. Очень ярко это иллюстрирует история с Воронежским авиационным самолётостроительным объединением (ВАСО). И президент его навещал, и премьер-министр, и кто только не навещал. Все в один голос — нужно строить самолёты в Воронеже. А они не строятся. А почему? А потому, что производство с длительностью цикла почти три года, не только под 16-ти процентный кредит работать не сможет. Для него пожалуй и ставки 3-4% многовато будет. Вот и не летают воронежские самолёты. Чтобы удвоить ВВП нужно в первую очередь снизить ставку рефинансирования, по существу, частного Центрального банка РФ до нуля, дать товарное наполнение нашей валюте — рублю, привязав его, к примеру, к киловатт/часу электроэнергии. И продавать абсолютно все наши товары, начиная от спичек, и до нефти и газа исключительно за наши рубли. Вот тогда мы действительно получим реальный рост ВВП. А для этого нужна всего лишь политическая воля.

Здесь уместно сказать, что кощунственные реформы гайдаровско-чубайсовско-черномырдинской команды, благословляемые темнилами, иерархами от лже-экономики абалкиными, аганбегянами, ....??выми и др. стали возможны прежде всего потому, что общество в то время, и в первую очередь академическая наука, оказались не в состоянии выдвинуть альтернативную стратегию экономических реформ. А что изменилось за последние годы в экономической науке? Абсолютно ничего. То есть, если некоему новому гайдаро-чубайсу вздумается ещё раз провести насилие над экономикой страны вопреки здравому смыслу, то ему вполне возможно это удастся. Альтернативы ведь как не было, так и нет.


Самым странным является то, что ответы на поднятые здесь вопросы даны в Концепции Общественной Безопасности под эпическим названием «Мёртвая вода», которая уже более двенадцати лет назад опубликована в России, в 1995 году прошла режим парламентских слушаний в государственной Думе РФ и рекомендована Министерством образования РФ к изучению. И её давным-давно уже изучают и преподают во многих вузах: Санкт-Петербургском государственном университете, в Южно-Уральском государственном университете и других. Пора бы и воронежским преподавателям и студентам ознакомиться с материалами Концепции Общественной Безопасности. Глядишь и пользу извлекут.

Руководитель идеологического отдела
Воронежского отделения КПЕ
П.А.Овсянников

От ЦИК КПЕ:

Рекомендуем всем региональным отделениям КПЕ эту статью довести до профессорско-преподавательского состава всех ВУЗов в ваших регионах. Очень жаль, что газета «Мера за меру» пока не выходит. Эффективность этого письма в газете была бы намного больше.

О публикации

Название: Чему научили — то и получили
Раздел:Партийная работа
Опубликовано:22.11.2004
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/996/
Обращений:719 (0.12 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива