Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива

«В добром настроении» из Новосибирска

Думаю, основным результатом аналитической записки ВП «Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ» будет то, что у многих сторонников КОБ пиетета по отношению к ВП поубавится.

А мы как работали, так и будем работать. Ориентируясь на Божий Промысел и прислушиваясь ко всем, в т.ч. и к ВП.

Сохраним мы статус КПЕ, или будем называться как-то иначе — не суть важно. Важно, что актив КПЕ не может не работать, и что какие-то горизонтальные связи между нами уже есть.

Жёсткая аналитическая записка «Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ» вызвала у меня много разных мыслей.

Хочу поделиться.

I

У меня при чтении обсуждаемой статьи ВП возникла такая ассоциация:


Согласно «домострою» детей надо пороть раз в неделю: не за конкретные провинности, а для порядку, чтобы «знали руку» и были послушны. (Но при этом детей продолжали любить, и видели в них своих преемников.)

В крепостной России, если верить книгам, многие помещики в дни церковных праздников пороли всех крестьян поголовно: кто каждое воскресенье, а кто — только по случаю Пасхи.

В советской школе заводских управленцев есть разные «ветви». Жёсткая ветвь считает, что руководителям уровня зам. главного инженера выговора должны «прилетать» регулярно (например, где-то раз в полгода).


Всё это воспроизводится в преемственности поколений.


Мне показалось, что ВП в своей критике КПЕ действует в русле этой толпо-элитарной традиции.

II

«Указ №1» на сайте КПЕ действительно неудачен.

Не потому, что в нём предлагаются «не те» меры (меры «те», об этом ниже), а потому, что сегодня такой Указ был бы непонятен многим; и потому, что «Указ №1» должен быть посвящён не 4-му, а более высоким приоритетам. Думаю, «Указ №1» должен быть посвящён СМИ и должен обязывать управленцев всех уровней пройти (в установленные этим Указом сроки) курсы изучения КОБы. (Сроки будут зависеть от того, сколько человек по стране готовы вести такие курсы для управленцев того или иного уровня.)

Итак, размещённый на сайте КПЕ «Указ №1» действительно неудачен.

Но критика содержания этого «Указа» в аналитической записке «Об опасных тенденциях…» — это наукообразный вздор.

Почему вздор?


1) Как известно, количество денег в обращении должно определяться формулой:

<количество денег> = (<сумма товарооборота> — <сумма взаимозачётов> ) / <средняя скорость обращения денег>

Т.е. количество денег, которые должны быть в обращении:

Подробнее об этом см. мою «Критику экономического раздела КОБ» и мой «Ответ Ефимову» на сайте http://www.korrektorr.narod.ru


2) Золотой стандарт означал, что если владелец денег не хочет покупать на эти деньги «простые товары», то государство обязуется обменять эти деньги на золото по установленному курсу.

Аналогично, введение энергорубля означает, что если владелец денег не хочет покупать на эти деньги «простые товары», то государство обязуется обменять их на энергоресурсы по установленному курсу.

С учётом этого, т.к. за масштаб цен изначально может быть принята цена любого распространённого товара (зерно, соль, скот, золото, энергоресурсы и т.д.), — пункт «Указа»: «Определить числовую стоимость одного энергорубля равную одному киловатт-часу электроэнергии» — этот пункт корректен.

Будет ли переход к такому масштабу цен комфортен для населения? — Думаю, да, будет. Так, в Новосибирске сейчас 1 киловатт-час электроэнергии стоит 88 коп.


3) «Стандарт энергообеспеченности» по указанной ВП формуле можно вычислять и анализировать. Но ни к вопросу об эмиссии денег, ни к вопросу об обеспеченности денег товарными ресурсами (в т.ч. энергоресурсами) этот коэффициент прямого отношения не имеет.

Товарищи предикторы!

Вам пора повышать свою меру понимания экономических вопросов до меры понимания простых партийцев КПЕ.

III

ВП пишет:

Референт приносит не только “Указ №1”, но и сообщает «шефу», что кроме этого “Указа” партийный сайт содержит ссылки на другие массивы информации, в которых выражена КОБ и которые действительно могут представлять интерес.

1) К сведению ВП: на сайте КПЕ размещены все Ваши работы (а не просто «даются ссылки на на другие массивы информации, в которых выражена КОБ»).

2) Этот текст ВП можно понять и так: ВП считает, что интерес представляют ТОЛЬКО материалы ВП.

Между тем, на мой взгляд, многие статьи в «Мере за меру» (в т.ч. статья «Правда о ЦБ») и многие другие материалы сайта КПЕ тоже представляют интерес.


ВП пишет:

…После этого у партии появятся спонсоры, а на деньги сбежится и «партактив», на который будет возложена задача интерпретировать материалы КОБ так, чтобы это отвечало целям заказчиков такого проекта.

К сведению ВП: денежные средства КПЕ идут прежде всего на издание литературы (работ ВП, газеты «Мера за меру», спецвыпусков «За Родину — Россию», «ВСеМ», а также книг В.А. Ефимова и К.П. Петрова), а также на рассылку литературы, работу в интернете, аренду помещения штаба, и т.п.

Спрашивается: какой «партактив» может «сбежаться» на эти деньги?

Товарищи предикторы, зачем же Вы пишете «критику», не зная фактологии?..

IV

Анализируя статью Д.Славолюбова «КПЕ в условиях ТЭО», ВП пишет:

…Однако руководство КПЕ опубликовав его без каких-либо комментариев и не в порядке обсуждения перспектив партии её членами, по умолчанию фактически возвело его в ранг программного документа партии.

Не вижу оснований для такого «раскрытия умолчаний».

V

ВП пишет:

…Да, миссия заявить в ходе избирательной кампании 2003 г. о существовании КОБ и открыть доступ к ней (через интернет и адреса представительств КПЕ в регионах) можно считать, что была Свыше доверена КПЕ, но для самой КПЕ она объективно стала лишь поводом [?? — Н.Ш.] для того, чтобы прорваться в Думу, не имея за душой ни одного законопроекта, ни проекта новой Конституции, выражающих КОБ; не сформировав предварительно кадрового корпуса администраторов и предпринимателей, на которых КПЕ могла бы опираться в процессе своей государственной деятельности.

Этой инверсии в объективном, а не декларируемом векторе целей соответствуют и итоги выборов в Госдуму в 2003 г. вне зависимости от того, имела место подтасовка их результатов, либо же нет.

Мой комментарий.


1) Как известно, каждый интерпретирует события в меру своего понимания (или недопонимания…)

Да, цель «прорваться в Госдуму» у нас, КПЕ, тоже была.

Зачем мы хотели «прорваться в ГД»?

Чтобы наши товарищи могли и с трибуны ГД, и в телеэфире, и на страницах газет, пользуясь статусом депутатов ГД, оглашать основные положения КОБ.

Мы рассчитывали и на помощь ВП в подготовке законопроектов, и на то, что на оглашение нами (нашими депутатами в ГД) КОБы откликнутся грамотные специалисты всех отраслей.


2) «Предварительно формировать кадровый корпус администраторов и предпринимателей» — это в принципе неверный подход, о чём подробно говорится в рассматриваемой записке ВП.

Надо не заниматься «предварительной ротацией кадров», а помогать действующим управленцам всех уровней увидеть процессы, происходящие в стране и в мире, с позиций КОБ; помогать им осваивать философию КОБ и ДОТУ. Фракция КПЕ в ГД способствовала бы этому.

VI

Результаты выборов в ГД я оцениваю так.


1) Благодаря участию КПЕ в выборах:

благодаря всему этому о КОБе узнали и ею заинтересовались тысячи новых людей.

Т.е. мы, все вместе, завоевали новый «плацдарм». Не такой большой, как хотелось бы, но и не такой маленький, как кажется некоторым.

Теперь надо этот «плацдарм» укрепить и двигаться дальше. А не причитать о якобы «поражении» на выборах.

2) На выборах в ГД было достигнуто то, что лежит в русле Божьего Промысла и соответствует сегодняшнему состоянию нашего общества.


Вхождение КПЕ в ГД могло повлечь наплыв в КПЕ большого числа случайных людей. Это могло бы «смять» эгрегор КОБы.

Поясню.

К нам должны прийти все, НО не все сразу.

В одной из записок ВП говорит о «ядре устойчивости эгрегора».

Чем мощнее «ядро устойчивости эгрегора», тем больше неофитов может принять эгрегор (коллектив) оставаясь самим собой (т.е. сохранив свои основные идеи и установки; об этом см. например «Флаги на башнях» А.С. Макаренко)


В результате участия КПЕ в выборах к нам пришло много новых людей. По мере оСВОЕния ими КОБы и вхождения их в «ядро устойчивости эгрегора КОБы», возможности КПЕ выходить на более широкие слои населения (без опасности утратить свою суть) будут возрастать. Параллельно и у сторонников КОБы, и у ВП будут «прорезаться» популяризаторские способности.


Чтобы войти в «ядро устойчивости эгрегора КОБ», надо вести работу с людьми, и читать (осмысляя!) «толстые книжки»: «К Богодержавию», «ДОТУ», «Кадры решают всё», и другие.

А ещё надо осознать, что в нашем обществе запущен алгоритм «разделяй и стравливай» (работу этого алгоритма я вижу в т.ч. и в своём педагогическом коллективе); что многие люди ИНОГДА работают в русле этого алгоритма не осознавая этого.

Надо ОСОЗНАННО противостоять алгоритму «разделяй и стравливай», восстанавливая вокруг себя нормальные человеческие отношения.

И следить за тем, чтобы самим, сгоряча, не лить воду на мельницу алгоритма «разделяй и стравливай».

VII

Приведённая в рассматриваемой записке ВП критика (со стороны К.П. Петрова) предвыборной кампании В.А. Ефимова на губернаторских выборах в Питере, на мой взгляд, справедлива.

Ведь и пикеты с информационными щитами, и сбор подписей (когда активисты ходят по домам, раздают газеты, говорят с людьми) — это, прежде всего, донесение до людей информации о КОБ.

Питерская организация КПЕ оказалась не готовой к такой работе; в результате возможности той предвыборной кампании (возможности по донесению до людей КОБ) оказались во многом упущены.

VIII

Утверждение, что-де «сегодня КОБ уже доведена до всего общества» — это сильное преувеличение.

Работа по увеличению численности КПЕ — это работа прежде всего «вширь»: работа по донесению до людей основных идей КОБ, по расширению круга тех, кто читает и осваивает работы ВП.

Аналитическую записку «Об опасных тенденциях…» можно понять и так, что авторы хотят замкнуть членов КПЕ на работу «вглубь» — внутреннюю работу по освоению КОБ.

На мой взгляд, эти два вида работы взаимно дополняют друг друга: надо делать и то, и другое, а не что-то одно. Тем более, что разговоры с новыми людьми о КОБе помогают осмыслять и Жизнь, и некоторые нюансы КОБы.

Не надо противопоставлять одно другому.

Чем больше людей будет знать о существовании КОБ — тем больше людей начнёт размышлять над обсуждаемой в ней проблематикой, начнёт вдумчиво читать работы ВП. И это хорошо. (Разумеется, не каждый узнавший о КОБ начнёт работать в этом направлении, но некоторые начнут.)

К слову.

Когда мы собирали подписи (для участия КПЕ в выборах в ГД) нередко люди говорили: «оставьте ваши газеты и приходите через пару дней; мы почитаем, подумаем и решим, отдавать ли вам свой голос». (Как правило, при повторном посещении эти люди давали нам свою подпись.)

Судя по критике КПЕ в записке «Об опасных тенденциях…», ВП почти ничего не знает о нашей работе…

IX

Текст ВП можно понять и так: когда люди излагают своё понимание КОБ своими словами — это «извращение оригинальных текстов ВП».

Напоминаю: все материалы ВП размещены на сайте КПЕ.

При этом на сайте КПЕ размещены и другие материалы: иногда — дельные, иногда — нет.

«Безобразие! Кто позволил членам КПЕ излагать своё понимание своими словами! Выпороть их!…» — так что ли, товарищи предикторы?
 

X

ВП пишет, что-де с задачей дискредитации КОБ КПЕ справляется и без посторонней помощи (в т.ч. без «разработок» спецслужб).

Но с задачей дискредитации КОБ и ВП справляется без посторонней помощи, в т.ч. без помощи КПЕ.

Я имею в виду некоторые фрагменты некоторых работ ВП, в т.ч. фрагменты работ «Диалектика и атеизм…», «Форд и Сталин…», «Краткий курс…» и др. — см. мою критику этих работ на сайте www.korrektorr.narod.ru.


В действительности, если человек «дозрел» до знакомства с КОБой — ничто не сможет его оттолкнуть.

И я — тому пример.

Поначалу в КОБе меня раздражало очень многое. Но и тогда было ощущение, что что-то дельное здесь есть; есть здоровая основа и в КОБе, и в новосибирской организации НДКБ-КПЕ; а раз так — всё остальное можно решать «в рабочем порядке».

Рассуждения типа: «а вдруг новый человек, зайдя на сайт КПЕ, прочтёт только «Указ №1», это его оттолкнёт, и он станет предубеждён против КОБ?» — это рассуждения атеистов, ничего не знающих об эгрегорах.

Поясню.

Того, что может оттолкнуть, и в работах ВП более чем достаточно:

…Нередко когда я листаю новую для меня работу ВП, еврейский эгрегор обращает моё внимание на то, что вызывает у меня реакцию отторжения; но какая-то другая сила (думаю — русский эгрегор) обращает моё внимание на другие места той же работы: смотри, что-то дельное здесь тоже есть; остынь, прочти и осмысли…

Поэтому я и говорю: если человек «дозрел» до знакомства с КОБой — ничто не сможет его оттолкнуть.

XI

А теперь — о том, что порадовало меня в аналитической записке «Об опасных тенденциях».


1) Раньше (в т.ч. в работе «Форд и Сталин») ВП писали, что-де до КОБы экономической науки «не было».

Сегодня ВП признали, что в западной экономической науке есть дельные вещи.

Завтра ВП признают, что и в советской экономической науке много дельного.


2) В записке «Об опасный тенденциях» ВП говорит о том, что «элита» неоднородна, что в ней есть много честных и думающих людей.

Наконец-то!

Для меня всегда была неприемлема огульная ругань в адрес всей «элиты».

Но, если не ошибаюсь, идея: «ВСЯ элита сгнила, до неё не достучаться; всё надо будет делать новым кадрам, которые нам предстоит подготовить» — эта идея исходила от ВП.

В частности, на слёте в Самаре (есть видеозапись) В.М. Зазнобин, отвечая на вопрос, как донести КОБу до «элиты», высказался в том смысле, что работать с элитой неперспективно, надо готовить своих управленцев.

Я считаю, что надо делать и то, и другое: и готовить своих управленцев, и помогать действующим управленцам (среди которых много честных людей, патриотов России) осваивать КОБ и изменять акценты своей работы с учётом понимания объемлющих процессов (понимания, которое даёт КОБ).

Сегодня, в записке «Об опасных тенденциях…», ВП ставит этот вопрос примерно так же. Ура!

Но мне непонятно, почему, пересматривая СВОИ позиции, ВП обрушивается на тех, кто следовал их же, ВП, старым установкам?..

И почему, говоря о гос. чиновниках и о предпринимателях как о состоявшихся управленцах, ВП ничего не говорит о заводских управленцах уровня начальник цеха — директор завода. Ведь это тоже состоявшиеся управленцы. Потенциал у них большой и за державу они болеют, но что реально можно сегодня сделать — этого многие из них пока не видят. Надо помочь им увидеть это.

Просьба к Вам, товарищи предикторы: напишите статью (обзорку?) адресно обращённую к этим людям — заводским управленцам. Ведь они из Вашего эгрегора — эгрегора управленцев советской школы. Уверена: в этой среде отклик будет — если найти верный тон.


3) ВП пишет:

…В КОБ требуется не “давить” на психику …, а осуществлять просветительскую миссию в прямом личностном общении на равных по-человечески по делу с людьми …, относясь к каждому из них как к человеку, а не как к функциональной клетке в оргштатном расписании.

Замечательно.

Но К.П. Петров тоже человек, к нему тоже надо относиться по-человечески…


4) ВП пишет:

…Под политиканством мы понимаем действия, объективно направленные на возбуждение в толпе (которая не понимает, что и как происходит, и сама безвольна) эмоций как положительных, так и отрицательных —во взаимосвязи с теми или иными определёнными событиями, идеями или их знаковыми символами, что является способом управления толпой, в которой люди действуют безвольно-бессознательно, одурманенные искажением их эмоционально-смыслового строя.

Поэтому в чисто управленческом смысле политиканство — отсутствие должностного профессионализма в сочетании с невежественным, и потому самонадеянно безответственным вмешательством в дело общегосударственного управления.

Товарищи, предикторы, хорошо, что Вы акцентируете на это внимание читателей.

Надеюсь, что и в Ваших работах политиканства (в указанном Вами смысле) впредь будет меньше. (Пока во многих Ваших работах критика марксизма чисто «политиканская».)

XII

ВП пишет, что повторение — мать внушения (в смысле — зомбирования).

Именно этим занимается ВП, постоянно «между делом» ругая марксизм.

Хотя во многих работах ВП пользуется марксистскими понятиями.

В частности, в рассматриваемой записке ВП пишет (цитирую): «В нормально управляющемся классовом обществе опора государственности на ту или иную концепцию — вещь само собой разумеющаяся для правящего класса. Вопрос только в том, какой класс в действительности правит, а какие только тешат себя иллюзией обладания власти.»

XIII

ВП, критикуя КПЕ, пишет:

…хороши только те, кто присягнул на лояльность авторам и приверженцам разсматриваемого документа и готов подчиняться им и их идеологии (комментариям и интерпретации КОБ), не противясь ни в чём и не выражая несогласия и недоумения, и уж тем более — не выдвигая альтернатив;

а по отношению к остальным неизбежно придётся якобы «вынужденно обстоятельствами» творить вседозволенность, грубо попирая нормы человеческой этики и оправдывая свою вседозволенность якобы защитой КОБ и созиданием «светлого будущего» на её основе.

Товарищи предикторы, это случайно не Ваш автопортрет?…


Далее ВП пишет:

…И это — толпо-“элитаризм”, даже если лозунги порицают толпо-“элитаризм”.

Но ведь это по жизни недопустимо…

И в наши дни КОБ не для того, чтобы снова помыкать людьми, её не понимающими или понимающими её как-то по-своему.

Согласна.

Поэтому и Вам, товарищи предикторы, не следует пытать-ся помыкать членами КПЕ, понимающими некоторые нюансы КОБ как-то по-своему.

Напоминаю: КОБа — достояние русской цивилизации; монопольного права на неё у Вас, ВП, нету.

XIV

Ещё об одном.

Текст ВП можно понять и так:

Некие «кураторы» запустили проект (НДКБ-КПЕ); развитие этого проекта кураторам« не понравилось; они хотели притормозить проект, ограничив финансирование — но новая организация оказалась жизнеспособным организмом, и продолжала набирать обороты.

Чтобы не допустить дальнейшего развития (развития, идущего не по планам «кураторов»), пишется статья «Об опасных тенденциях…», в которой, кроме всего прочего, делается «намёк», что-де если деятельность КПЕ будет сильно мешать «кураторам», они могут физически уничтожить и лидеров, и активистов КПЕ.

XV

Что касается «разработок».

О работе спецслужб я ничего не знаю.

Но пытаться «вписать» или развалить НДКБ-КПЕ могут не только спецслужбы.


Так, в Новосибирске есть парень (которого у нас прозвали «казачком»), который целенаправленно работает на развал нашей организации.

Осознаёт ли он это? — не знаю, да это и неважно.

Действует он «сам по себе», «из спортивного интереса», или от какой-то организации? — не всё ли равно.


Как он «работает»?

1) «Индивидуально»:

2) На общем семинаре он старается завести разговор с соседями, с целью отвлечь от общего обсуждения.


3) На малом семинаре он тоже работал грамотно.

Мы не сразу это заметили.

Малый семинар работал в штабе. Раз в неделю собиралось человек 7-15 (вход свободный), обсуждали какие-то нюансы КОБ.

Как известно, при «мозговом штурме», при доброжелательном обсуждении того, что интересно всем участникам, рождаются идеи.

Так вот, когда у нас начинало что-то «наклёвываться» (вот-вот кто-то сформулирует что-то дельное) — этот парень своими репликами сбивал разговор, уводил его в сторону.

Мы этого не замечали. Заметила это Н.И. Апалькова, которая занималась своей работой в соседней комнате (со стороны виднее).


4) Меня этот парень долго «опекал». И что интересно. Он приходил не на все общие семинары; но всегда, когда у меня возникали какие-то трения (с К.П. Петровым, или с другими товарищами) — он оказывался «на месте» и старался вбить клин в эту «трещину»…


А ещё есть эгрегориальные «штучки».

Например, какие-то эгрегоры (библейский и др.) подбрасывают нам разного рода сомнения как раз тогда, когда своей активной работой мы может что-то изменить. (Так, в начале предвыборной кампании в ГД некоторые активисты, усомнившись в чём-то, отказались собирать подписи; в результате наш выход в телеэфир, позволивший донести информацию о КОБ до тысяч новых людей, мог бы не состояться).

Какие-то эгрегоры провоцируют наших товарищей (по работе или по НДКБ) «наезжать» на нас.


…Со мной «работает» еврейский эгрегор. Когда я начинаю активно работать по распространению КОБ (в т.ч. когда обсуждаю еврейскую тему на разных форумах), у меня и/или у моих близких возникают проблемы со здоровьем. Отбиваться помогает морально-эгрегориальная поддержка (в т.ч. поддержка посетителями форума mera.com.ru).

…В своё время на протяжении нескольких месяцев у меня регулярно возникала мысль: т.к. драться со своими (публично критиковать ВП) я считаю неправильным, а видеть дурь и молчать я не могу, — есть простой выход: уйти в открытое окно (4-го этажа, или выше).

Я ощущала чужеродность этой мысли, но она была навязчива. Я никогда не говорила об этом с К.П. Петровым; но после разговора с ним на любую другую тему, эта мысль на какое-то время выветривалась из моей головы…

Думаю, это были шуточки еврейского эгрегора, который хотел устранить меня физически. Не получилось…

Так что в глаза смерти я уже смотрела…

Все мы, сторонники КОБы, ввязались в очень серьёзные «игры» …

Нас «отслеживают» не только друзья. У нас есть защита, но когда наш эгрегор (эгрегор КОБ) ослабевает, враждебные эгрегоры могут пробить эту защиту[1].

Все мы в ответе друг за друга…

XVI

Общий вывод такой:

Не надо замыкать себя ни на ВП, ни на кого-то ещё.

Надо выходить на диалог напрямую с Богом, стремиться жить и работать в русле Божьего Промысла (не ограничивая себя «КОБой в её развитии», но беря из КОБы всё, что на Ваш взгляд соответствует Божьему Промыслу).

К ВП надо относиться без пиетета, на равных. Как к людям, которые подняли большое дело (Спасибо им!), которые продолжают писать тексты, помогающие нам осмыслять Жизнь, но которые иногда в каких-то вопросах оказываются не на высоте (для людей это простительно).


Желаю ВП, членам КПЕ, всем сторонникам КОБ, всем русским людям и всем людям планеты Земля успехов в реализации своего потенциала в русле Божьего Промысла.

С Новым годом!
 

С уважением, член КПЕ, Шатилова Н.Н.

[1] Поясню: я не призываю к «войне эгрегоров». Надо не «воевать с враждебными эгрегорами» (алкогольным, еврейским и др.), а помогать людям высвобождать-ся из под власти этих эгрегоров.

О публикации

Название: «В добром настроении» из Новосибирска
Автор:ШАТИЛОВА Надежда Николаевна
Раздел:Партийная работа
Опубликовано:10.01.2005
Изменено:
Постоянный адрес:http://old.kpe.ru/articles/1048/
Обращений:1178 (0.22 в день)
Сохранить на диск:
Сохранить в формате HTML на диск для оффлайнового просмотра или архива